Решение от 15 января 2024 г. по делу № А64-10993/2023

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«15» января 2024 года Дело №А64-10993/2023


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №64-10993/2023

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МФК «Арфа», г.Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница», Тамбовская область, г.Тамбов (6832024766ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 177 468,67 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МФК «Арфа» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница» о взыскании задолженности за поставку товара по государственному контракту от 23.11.2022 в размере 1 677 750 руб., пени за период до 31.10.2023 (включительно) за неисполнение обязательства по контракту в размере 119 959,13 руб., пени за период с 01.11.2023 года до дня фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 977 руб.

Истец заявлением от 10.01.2024 уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил взыскать пени в размере 177 468,67 руб. по состоянию на 28.12.2023. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «МФК «Арфа» (далее — «Истец») и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница» (далее- «Ответчик») по результатам электронного аукциона, по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от «31» октября 2022 г. N 0164200003022003534, на основании протокола от «10» ноября 2022 г. N 0164200003022003534, был заключен государственный контракт №0164200003022003534_50613 (далее - «Контракт») о поставке лекарственного препарата для медицинского применения МНН Севофлуран (далее - «Товар»).

Истец обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, по заявке Ответчика осуществить поставку Товара в соответствии со Спецификациями (приложение N 1 к Контракту), а Ответчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Оплата Товара, должна быть произведена по факту поставки всего Товара (либо - по факту поставки Товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара по Контракту (структурированный документ о приемке) (этапу) (п. 9.6 Контракта).

Контракт предусматривал выплату Ответчиком неустойки в случае нарушения им сроков оплаты Товара в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 11.4 Контракта). Порядок расчёта неустойки следующий: сумма долга х кратность х ключевая ставка / число дней в году х количество дней просрочки.

В 2023 году Ответчик принял и не оплатил в установленные Контрактом сроки Товар на общую сумму 1 677 750 руб.: по товарным накладным №АР000000241 от 06.02.2023 на сумму 559 250 руб., № АР000001718 от 10.07.2023 на сумму 559 250 руб., № АР000002195 от 14.08.2023 на сумму 559 250 руб.

Заказчик нарушил предусмотренные условиями Контракта сроки оплаты поставленного товара.

Задолженность за поставленный товар по указанному Контракту составила сумму в размере 1 677 750 рублей.

Ответчик платежными поручениями от 28.12.2023 оплатил сумму задолженности в размере 1 677 750 рублей.

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты по указанному Контракту, которая на 28.12.2023 составила 177 468,67 рублей с учетом уточнений от 10.01.2024.

Истцом была направлена Досудебная претензия от 16.06.2023 года №160623-2, которая содержала в себе требования по оплате товарной накладной АР000000241 от 06.02.2023 года и пени, данная претензия была оставлена без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru, представил отзыв.

Руководствуясь ст. ст. 123, 136 АПК РФ, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца уточнил исковые требования и поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд принял к рассмотрению уточненный иск.

Изучив материалы дела, суд в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

О возможности перехода в основное судебное заседание в порядке ст. 137 АПК РФ стороны уведомлены путем указания в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 05.12.2023.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15.01.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся материалам дела.

Дополнений и ходатайств не поступало.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией (часть 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены государственным контрактом

№0164200003022003534_50613 от 23.11.2023.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность ответчика производить расчеты за поставленную продукцию установлена договором.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «МФК «Арфа» (далее — «Истец») и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница» (далее- «Ответчик») по результатам электронного аукциона, по результатам электронного аукциона, объявленного Извещением от «31» октября 2022 г. N 0164200003022003534, на основании протокола от «10» ноября 2022 г. N 0164200003022003534, был заключен государственный контракт №0164200003022003534_50613 (далее - «Контракт») о поставке лекарственного препарата для медицинского применения МНН Севофлуран.

Истец обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, по заявке Ответчика осуществить поставку Товара в соответствии со Спецификациями (приложение N 1 к Контракту), а Ответчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Оплата Товара должна быть произведена по факту поставки всего Товара (либо - по факту поставки Товара по каждому этапу поставки), предусмотренного Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), в течение 7 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара по Контракту (структурированный документ о приемке) (этапу) (п. 9.6 Контракта).

В 2023 году Ответчик принял и не оплатил в установленные Контрактом сроки Товар на общую сумму 1 677 750 руб.: по товарным накладным №АР000000241 от 06.02.2023 на сумму 559 250 руб., № АР000001718 от 10.07.2023 на сумму 559 250 руб., № АР000002195 от 14.08.2023 на сумму 559 250 руб.

Факт поставки товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено, товарные накладные подписаны ответчиком без разногласий.

Заказчик нарушил предусмотренные условиями Контракта сроки оплаты поставленного товара, оплату произвел 28.12.2023, что подтверждается платежными поручениями №546655 от 28.12.2023, №546656 от 28.12.2023, №546657 от 28.12.2023 на общую сумму 1 677 750 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Контракт предусматривал выплату Ответчиком неустойки в случае нарушения им сроков оплаты Товара в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 11.4 Контракта). Порядок расчёта неустойки следующий: сумма долга х кратность х ключевая ставка / число дней в году х количество дней просрочки.

Неустойка за просрочку оплаты по указанному Контракту по расчету истца составила 177 468,67 рублей по состоянию на 28.12.2023 с учетом уточнений от 10.01.2024.

Судом проверен расчет истца, расчет произведен арифметически верно.

Доказательств, подтверждающих оплату неустойки, контррасчет неустойки ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки по контракту подлежит удовлетворению в размере 177 468,67 руб. по состоянию на 28.12.2023.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тамбовская областная детская клиническая больница» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МФК «Арфа» (г. Москва, км МКАД 14-й, д. 10, ком. №432Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по пени по государственному контракту от 23.11.2022 в размере 177 468,67 руб. по состоянию на 28.12.2023 (включительно), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 324 руб.

2. Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 653 руб., уплаченную по платежному поручению №459277 от 21.11.2023, выдать справку не возврат госпошлину.

3. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Петрова Е.В.