Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А33-26663/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

25 октября 2024 года Дело № А33-26663/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2024. Мотивированное решение составлено 25.10.2024.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества

"Атомспецтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о взыскании пени, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Атомспецтранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ОМК Стальной путь" (далее – ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору № 52-68-36-30/048КФ-1566 от 12.01.2023 за период с 09.12.2023 по 28.12.2023 в размере 433 716 руб. 42 коп.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 11674 (одиннадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Определением от 30.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23.10.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.10.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2024.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Код доступа к материалам дела -

Между АО «Атомспецтранс» (заказчик) и АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ» (исполнитель) заключен договор № 52-68-3 6-30/048КФ-1566 от 12.01.2023, в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту колесных пар грузовых вагонов, а заказчик принял на себя обязательство оплатить денежные средства за выполненные работы.

По условиям договора (п. 1.3) срок ремонта партии колесных пар составляет 5 рабочих дней и исчисляется с последующего дня, с даты передачи колесных пар исполнителю, включая сроки транспортировки в ремонт и из ремонта. Исходя из буквального толкования, партией колесных пар является совокупность установленного (переданного) количества колесных пар, указанного в пересылочной ведомости.

В соответствии с п.6.4 договора, за нарушение исполнителем сроков, указанных в п. 1.3 договора, исполнитель уплачивает заказчику на основании письменного требования последнего, в сроки, указанные в таком требовании, неустойку (пени) в размере 0,08% от стоимости договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки выполнения работ и до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме.

В период с 09.12.2023 по 28.12.2023 исполнителем в нарушение условий договора нарушены обязательства в части сроков ремонта партии колесных пар:

1. 27.11.2023 по пересылочной ведомости № 208 заказчиком переданы в ремонт колесные пары в количестве 8 штук, датой истечения срока ремонта с учетом возврата колесных пар является 04.12.2023.

Согласно пересылочной ведомости № 58 от 04.12.2023 колесные пары возвращены Заказчику 05.12.2023, за исключением колесной пары № 0005-103485-06 и № 0005-1205187, которые возвращены из ремонта 15.12.2023, что подтверждается пересылочной ведомостью № 59 от 14.12.2023.

Расчет пени за период с 05.12.2023 по 08.12.2023 предъявлен в претензии о нарушении сроков поставки, направленной в адрес АО «ОМК Стальной путь» 11.12.2023 исх. № 48КФ/5452. Сумма пени, подлежащая уплате в связи с нарушением сроков ремонта, за период с 09.12.2023 по 15.12.2023 включительно составляет 77 846руб. 54коп. Расчет пени, следующий: 13 901 167руб. 56 коп. * 0,08% * 7 дней =77 846руб. 54коп.

2. 29.11.2023 по пересылочной ведомости № 209 Заказчиком переданы в ремонт колесные пары в количестве 6 штук, датой истечения срока ремонта с учетом возврата колесных пар является 06.12.2023.

Согласно пересылочной ведомости № 59 от 14.12.2023 колесные пары № 0039-1983905, 0005-101933-16 возвращены Заказчику 15.12.2023, колесная пара № 0039-25853-07 возвращена 19.12.2023, что подтверждается пересылочной ведомостью № 60 от 18.12.2023, колесные пары № 0005-100165-15, № 1175-52263-15 и № 1175-15498-15 возвращены 26.12.2023, что подтверждается пересылочной ведомостью № 62 от 25.12.2023. Тем самым, срок ремонта партии нарушен на 20 дней.

Сумма пени, подлежащая уплате в связи с нарушением сроков ремонта, за период с 07.12.2023 по 26.12.2023 включительно составляет 222 418руб. 68коп. Расчет пени, следующий: 13 901 167руб. 56 коп. * 0,08% * 20 дней =222 418руб. 68коп.

3. 04.12.2023 по пересылочной ведомости № 211 Заказчиком переданы в ремонт колесные пары в количестве 8 штук, датой истечения срока ремонта с учетом возврата колесных пар является 11.12.2023.

Согласно пересылочной ведомости № 59 от 14.12.2023 колесные пары №№ 00005109566-16, 0005-115518-16, 0005-117390-16, 0039-511418-91, 0039-13071-89 возвращены Заказчику 15.12.2023, колесные пары №№ 0005-108920-16,0005-108925-16, 0005-112418-16 возвращены 19.12.2023, что подтверждается пересылочной ведомостью № 60 от 18.12.2023. Тем самым, срок ремонта партии нарушен на 8 дней.

Сумма пени, подлежащая уплате в связи с нарушением сроков ремонта, за период с 12.12.2023 по 19.12.2023 включительно составляет 88 967руб. 47коп. Расчет пени, следующий: 13 901 167руб. 56 коп. * 0,08% * 8 дней =88 967руб. 47коп.

4. 18.12.2023 по пересылочной ведомости № 216 заказчиком переданы в ремонт колесные пары в количестве 6 штук, датой истечения срока ремонта с учетом возврата колесных пар является 25.12.2023.

Согласно пересылочной ведомости № 61 от 20.12.2023 колесная пара № 0005-10569416 возвращена Заказчику в срок, обусловленный договором (21.12.2023), колесные пары №№ 0029-000483-87, 0029-564123-89 возвращены 26.12.2023, что подтверждается пересылочной ведомостью № 62 от 25.12.2023, колесные пары №№ 1175-33009-08, 0029320736-12 и 0005-66093-69 согласно пересылочной ведомости № 63 от 28.12.2023 возвращены 28.12.2023. Тем самым, срок ремонта партии нарушен на 3 дня.

Сумма пени, подлежащая уплате в связи с нарушением сроков ремонта, за период с 26.12.2023 по 28.12.2023 включительно составляет 33 362руб. 80коп. Расчет пени, следующий: 13 901 167руб. 56 коп. * 0,08% * 3 дня =33 362руб. 80коп.

5. 20.12.2023 по пересылочной ведомости № 217 заказчиком переданы в ремонт колесные пары в количестве 6 штук, датой истечения срока ремонта с учетом возврата колесных пар является 27.12.2023. Направленные в ремонт колесные пары возвращены 28.12.2023, что подтверждается пересылочной ведомостью № 63 от 28.12.2023. Срок ремонта нарушен на 1 день. Расчет пени, следующий: 13 901 167руб. 56 коп. * 0,08% * 1 день =11 120руб. 93коп.

Учитывая вышеизложенное, расчет суммы пени, подлежащей уплате в связи с нарушением сроков ремонта, за период с 09.12.2023 по 28.12.2023, составляет 433 716 руб.42коп. (77 846,54 + 222 418,68 + 88 967,47 + 33 362,80 + 11 120,93).

Ответчику посредством заказной корреспонденции, а также электронной почтой АО «Атомспецтранс» направлена претензия о ненадлежащем исполнении договорных обязательств от 21.03.2024 № 48КФ/1327, содержащие требование об оплате пеней. Указанная претензия получена АО «ОМК Стальной путь». Учитывая факт оставления претензии без удовлетворения, АО «Атомспецтранс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика пеней в общей сумме 433 716руб. 42коп. По результатам рассмотрения, Арбитражным судом Красноярского края 28.06.2024 по делу № А33-19544/2024 вынесен судебный приказ, который в последующем отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 17.1 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Ответчик требования оспорил, указав:

- расчету истца уже была дана оценка судом в части начисления неустойки по пересылочной ведомости № 208, который признан неверным - Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2024 по делу № А33- 7892/2024, вступившим в законную силу удовлетворены частично требования АО «Атомспецтранс» к АО «ОМК Стальной путь» в размере 147 000,00 руб. На странице 7 абзаца 10 решения суд делает вывод об обоснованности контррасчета ответчика в части неверного определения последней даты расчета неустойки истца по пересылочной ведомости № 208, а именно «..по пересылочным ведомостям от 14.11.2023 № 205, 27.11.2023 № 208 конечная дата по расчету признается обоснованной 05.12.2023, поскольку в пересылочных ведомостях (возврата) №№ 55,57,58 стороной проставлена дата 05.12.2023 (не оспорена на момент подписания документа). Довод ответчика по представленному контррасчету в указанной части является обоснованным..». Вступившее в законную силу судебное решение по делу № А33-7892/2024 имеет преюдициальное значение к настоящему делу, так как ответчик незаконно продолжает начисление неустойки по пересылочной ведомости № 208 уже в рамках настоящего дела по тем же отремонтированным колесным парам, указывая расчет с 09.12.2023 по 15.12.2023, несмотря на то, что по данной пересылочной ведомости с теми

же колесными парами судом в рамках дела № А33-7892/2024 расчет истца проверен и признан неверным, установив последний день срока расчета 05.12.2023.

- ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между АО «Атомспецтранс» (заказчик) и АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ» (исполнитель) заключен договор № 52-68-36-30/048КФ-1566 от 12.01.2023 (далее - Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту колесных пар грузовых вагонов, а заказчик принял на себя обязательство оплатить денежные средства за выполненные работы.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи

должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 4.1 договора исполнитель в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения письменного уведомления забирает колесные пары в ремонт. Передача колесных пар в/из ремонта осуществляется на основании пересылочной ведомости, подписанной представителями исполнителя и заказчика.

В силу п. 6.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны его несут ответственность )штраф, пеня, неустойка).

В соответствии с п.6.4 договора, за нарушение исполнителем сроков, указанных в п. 1.3 Договора, исполнитель уплачивает Заказчику на основании письменного требования последнего, в сроки, указанные в таком требовании, неустойку (пени) в размере 0,08% от стоимости Договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки выполнения работ и до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Истец произвел расчет пени на сумму в размере 433 716 руб. 42 коп. с 09.12.2023 по 28.12.2023.

Проверив расчет, суд нарушений не установил. Ответчик требования оспорил, указав:

- расчету истца уже была дана оценка судом в части начисления неустойки по пересылочной ведомости № 208, который признан неверным - Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.05.2024 по делу № А33- 7892/2024, вступившим в законную силу удовлетворены частично требования АО «Атомспецтранс» к АО «ОМК Стальной путь» в размере 147 000,00 руб. На странице 7 абзаца 10 решения суд делает вывод об обоснованности контррасчета ответчика в части неверного определения последней даты расчета неустойки истца по пересылочной ведомости № 208, а именно «..по пересылочным ведомостям от 14.11.2023 № 205, 27.11.2023 № 208 конечная дата по расчету признается обоснованной 05.12.2023, поскольку в пересылочных ведомостях (возврата) №№ 55,57,58 стороной проставлена дата 05.12.2023 (не оспорена на момент подписания документа). Довод ответчика по представленному контррасчету в указанной части является обоснованным..». Вступившее в законную силу судебное решение по делу № А33-7892/2024 имеет преюдициальное значение к настоящему делу, так как ответчик незаконно продолжает начисление неустойки по пересылочной ведомости № 208 уже в рамках настоящего дела по тем же отремонтированным колесным парам, указывая расчет с 09.12.2023 по 15.12.2023, несмотря на то, что по данной пересылочной ведомости с теми же колесными парами судом в рамках дела № А33-7892/2024 расчет истца проверен и признан неверным, установив последний день срока расчета 05.12.2023.

Довод ответчик отклонен судом.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 08.12.2023 (дата предъявления претензии от 11.12.2023 № 48КФ/5452) из 8 направленных в адрес исполнителя колесных пар, 6 колесных пар возвращены 05.12.2023, колесные пары № 0005-103485-06 и № 000512051-87 из ремонта не возвращены, что подтверждается пересылочной ведомостью № 58 от 04.12.2023.

В ремонт колесные пары передаются партиями, согласно условиям, договора, которые и должны быть возвращены (обязательства исполнены) в полном объеме (п.6.4 Договора). Тем самым, расчет неустойки производится по дату, в которую обязательства исполнены (партия возвращена) в полном объеме. В своем исковом заявлении, истец просит взыскать неустойку, рассчитанную по дату фактически возврата всей партии колесных пар, переданных по пересылочным ведомостям № 208, 209, 211, 216 и 217.

По пересылочной ведомости № 208 расчет неустойки произведен с 09.12.2023, минуя период, который не обжаловался истцом ранее в рамках дела № А33-7892/2024. Окончанием срока расчета неустойки является 15.12.2023 -дата возврата по пересылочной ведомости (возврат) № 59 от 14.12.2023, на основании которой возвращены последние из переданной партии колесная пара № 0005-103485-06 и № 0005-12051-87.

Расчет истца обоснован.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто н вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Суд исследовал доводы ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки - 0,08 %, который сам по себе не является завышенным, в связи с нарушением договорных обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по спорному договору, характер допущенных нарушений, соотношение размера неустойки и цены договора, исчисление неустойки по каждому от цены договора, которая определена по каждой пересылочной ведомости на срок действия договора, краткосрочный период нарушения обязательства, период взыскания неустойки, функцию неустойки, баланс интересов сторон, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 215 000 руб.

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательства оплаты неустойки суду не представлены, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 215 000 руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ОМК Стальной путь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Атомспецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 215 000 руб. пени (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с 09.12.2023 по 28.12.2023 по договору от 12.01.2023 № 52-68-36-30/048КФ-1566, 11 674 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья А.Н. Мальцева