Решение от 5 декабря 2023 г. по делу № А07-28486/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28486/2022
г. Уфа
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023

Полный текст решения изготовлен 05.12.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Айтикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН УФАВОДОКАНАЛ (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСервис93" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 310 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2022,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 15/01,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили,


ООО "Айтикс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГУП РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН УФАВОДОКАНАЛ (далее – ответчик) о взыскании суммы материального ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСервис93" , Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2023 производство по делу приостановлено до получения результатов судебной экспертизы, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Платинум", эксперт ФИО4.

13.10.2023 в суд поступило заключение эксперта № 117/3-2023.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2023 производство по делу возобновлено.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 31.01.2022 г. произошло затопление нежилого помещения, находящегося на цокольном этаже жилого дома по адресу: <...> с кадастровым номером 02:55:020107:934. Собственником помещения является Муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Арендатором помещения на основании Договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 32495 от 09.08.2019 г. является ООО «Айтикс», осуществляющее в помещении предпринимательскую деятельность.

По факту затопления 01.02.2022 организацией, осуществляющей управление жилым домом по адресу <...>, ООО «ЖилСервис 93» составлен акт, согласно которому причиной затопления фактически явилось разрушение транзитной трубы системы холодного водоснабжения, находящейся на балансе и в эксплуатационной ответственности ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ, в связи с чем, ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" является лицом, ответственным за причинение ущерба.

В затопленном помещении находились товарно-материальные ценности, принадлежащее ООО «Айтикс», часть которых в результате затопления пришла в негодность.

По итогам осмотра поврежденного товара 31.03.2022 ООО «Айтикс» составлен Акт № 1 о списании товарно-материальных ценностей, стоимость списанного товара составляет 282 822,87 руб.

19.05.2022 г. ООО «Айтикс» направило претензию ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" с требованием возместить причиненные убытки на сумму 282 822,87 рублей, однако претензия добровольно ответчиком не была удовлетворена.

В связи с чем 01.07.2022 г. ООО «Айтикс» направило в адрес ответчика уведомление, в котором уведомило о том, что 07.07.2022 в 10-00 минут по адресу: <...> состоится обследование товаров с участием независимого эксперта для определения стоимости ущерба, также просило ответчика предоставить акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон сетей водоснабжения и водоотведения, находящихся на придомовой территории жилого дома по адресу: <...>.

07 июля 2022 г., состоялось обследование товаров, находящихся на складе,расположенном в подвальном помещении в здании по адресу: по адресу: <...> на обследовании присутствовал представитель Ответчика, которыйне оспаривал эксплуатационную ответственность ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ"транзитной трубы холодного водоснабжения, находящейся на придомовойтерритории жилого дома по адресу: <...>.

Согласно отчету № 29/2022 от 08.08.2022, изготовленному ООО «ТРС групп», стоимость ущерба составляет 310 000 руб.

18.08.2022 ООО «Айтикс» направило ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" претензию о возмещении стоимости причиненных убытков в размере 310 000 рублей.

До настоящего времени ответа на претензию со стороны ответчика не поступало.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд настоящим иском.


Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного интереса.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу разъяснений п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 14.10.1996 N 1160-р в целях улучшения эксплуатации объектов жилищно-коммунального и газового хозяйства республики, проведения единой технической и экономической политики в этой сфере установлены для предприятий водопроводно-канализационного хозяйства границы балансовой принадлежности инженерных систем, обслуживающих жилищный фонд, к которым отнесены, в том числе: канализационные сети и сооружения, обеспечивающие отвод хозяйственно-фекальных стоков из жилых домов, включая первые от зданий колодцы.

Во исполнение распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан N 1160-р от 14.10.1996 в целях повышения надежности эксплуатации инженерных сетей и оборудования систем объектов жилищно-коммунального хозяйства и упорядочения приема-передачи их на баланс в специализированные предприятия города и в соответствии с Постановлением главы администрации г. Уфы N 3504 от 22.09.1999 "Об упорядочении отнесения затрат по производству жилищно-коммунальных услуг населению" главой Администрации г. Уфы Республики Башкортостан принято постановление от 24.05.2000 N 2086 "О балансовой принадлежности и границах эксплуатационной ответственности при эксплуатации инженерных сетей и сооружений предприятиями жилищно-коммунального хозяйства".

В пункте 1.1 постановления установлены границы балансовой принадлежности инженерных систем, обслуживающих жилищный фонд, в том числе для МУП "Уфаводоканал" к ведению которого отнесены, в числе прочих, централизованные системы канализации, обслуживающие муниципальный жилищный фонд, начиная от первого колодца на канализационных выпусках жилых домов.

Согласно статье 8 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями Федерального закона.

Исходя из смысла статьи 8 Закона N 416-ФЗ, если не определена гарантирующая организация (в соответствии со статьей 12 Закона N 416-ФЗ), любая иная организация несет ответственность за системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта.

Согласно Постановлению Администрации ГО г. Уфа РБ от 26.06.2015 N 2604, МУП "Уфаводоканал" (в настоящее время - ГУП РБ "Уфаводоканал") признано гарантирующей организацией осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа города Уфа.

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил N 644).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.

Таким образом, согласно статье 8 Закона N 416-ФЗ ГУП "Уфаводоканал", как гарантирующая организация, обязано было осуществлять надлежащую эксплуатацию транзитной трубы холодного водоснабжения, находящейся на придомовой территории жилого дома по адресу: <...> и в случае возникновения аварийных ситуаций на объектах водопроводно-канализационного хозяйства обязано принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты.

Отрицая свою вину в произошедшем затоплении, ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы с целью определения причин затопления и причинно-следственной связи между действием/бездействием ответчика и заливом нежилого помещения истца на цокольном этаже.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Платинум", эксперт ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

-определить причины и механизм затопления нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, произошедшего 01.02.2022;

-определить, соответствует ли гидроизоляция стен (фундамента) МКД по адресу: <...>, действовавшим на 01.02.2022 строительным правилам и техническим нормам. Имеются ли нарушения строительных норм и правил при эксплуатации здания, выразившиеся, в том числе, в отсутствии выполнения гидроизоляции помещения герметизации коммуникаций в помещении. Возможно ли было избежать и/или уменьшить размер причиненного ущерба в случае соответствия гидроизоляции правилам и техническим нормам?

-соответствует ли внутренняя система канализации нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже МКД по адресу: РБ, <...>, действовавшим на 01.02.2022 строительным правилам и техническим нормам?

По результатам судебной экспертизы экспертом представлено заключение № 117/3-2023 в соответствии с которым экспертом были сформулированы следующие выводы:

ОТВЕТ по 1-му вопросу: Причиной затопления является прорыв магистральных (транзитных) сетей холодного водоснабжения с торца жилого дома по адресу: РБ, <...>, где и находится вход в исследуемое нежилое помещение.

Проникновение воды происходило от перенасыщения грунтов водой через конструкцию пола в помещении.

ОТВЕТ по 2-му вопросу: Соответствие гидроизоляции стен фундамента требованиям нормативных документов на момент затопления установить невозможно.

Места прокладки труб, которые существовали на момент затопления исследуемого помещения, выполнены герметично.

ОТВЕТ по 3-му вопросу: внутренняя система канализации нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже МКД по адресу: РБ, <...>, действовавшим на 01.02.2022 соответствует требованиям СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Платинум", ФИО4.

Оценивая заключение эксперта, суд не установил в нем противоречий, заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим доказательством по делу. При этом заключение эксперта исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

Судебное экспертное заключение № 117/3-2023 не содержит каких-либо противоречивых сведений, выводы эксперта последовательны и обоснованы, в связи с чем оснований для проведения повторной экспертизы не имеется.

Несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о нарушении положений части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правила статьи 71 АПК РФ устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что затопление произошло по причине отсутствия гидроизоляции стен фундамента жилого дома. Указанный довод не опровергает наличие вины ответчика.

Как указано ранее, экспертом сделан вывод, что причиной затопления является прорыв магистральных (транзитных) сетей холодного водоснабжения с торца жилого дома по адресу: РБ, <...>, где и находится вход в исследуемое нежилое помещение. Проникновение воды происходило от перенасыщения грунтов водой через конструкцию пола в помещении.

Доказательств того, что причиной затопления явилась какая-либо иная причина, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна нести гарантирующая организация, осуществляющая эксплуатацию наружного колодца - ГУП РБ "Уфаводоканал".

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба ГУП РБ "Уфаводоканал" не представило.

Напротив, материалами дела подтверждается, что причиной залива помещения истца является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию канализационной сети.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.


Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (ч.2 ст.107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей (ч.1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Платинум", стоимость экспертного вознаграждения составляет 30 000 руб. (заключение 117/3-2023).

Истцом денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда внесены платёжным поручением №282 от 19.05.2023 в сумме 30 000 руб.

Частью 6 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что судебная экспертиза по делу проведена в установленном законом порядке, а также принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы по выплате экспертного вознаграждения с взысканием в пользу истца в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Айтикс" удовлетворить.

Взыскать с ГУП РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН УФАВОДОКАНАЛ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Айтикс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 310 000 руб. суммы ущерба, 9 200 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, 30 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова