Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А29-2207/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2207/2017
22 мая 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная жилищная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Муниципальному образованию городской округ «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

без участия представителей сторон:

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная жилищная компания» (далее – ООО «СЖК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Муниципальному образованию городскому округу «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – УГХИБ Администрации МО ГО «Воркута», ответчик) о взыскании 1 010 872 руб. 48 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.07.2013 по 31.12.2014 по договору от 01.07.2013 № СЖК-2013/19.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в арбитражный суд не представил. Явку своих представителей в судебное заседание истец и ответчик не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам проведения конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, оформленного протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 27 июня 2013 года № 3, Общество с ограниченной ответственностью «Северная жилищная компания» (далее – ООО «СЖК») признано победителем по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного в <...>.

01 июля 2013 года между ООО «Северная жилищная компания» (Управляющая организация) и собственниками помещений (поименованных в приложении № 1 к договору), в том числе представителем собственника жилых и нежилых помещений, находящихся в казне Муниципального образования городского округа «Воркута», назначенным постановлением Администрации городского округа «Воркута» от 01 апреля 2013 года № 1444, был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, № СЖК-2013/19.

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 01 июля 2013 года № СЖК-2013/19 Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется осуществить деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

- оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество) в порядке, установленном в разделе 4.1. договора;

- предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, в порядке, установленном в размере 4.2. договора.

В силу пунктов 4.1.1., 4.1.3. договора от 01 июля 2013 года № СЖК-2013/19 перечень выполняемых Управляющей организацией работ и оказываемых услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества на момент заключения договора приведен в приложениях № 11 и № 12 к данному договору.

Сдача – приемка выполненных работ, оказанных услуг удостоверяется актами выполненных работ, оказанных услуг, подписанными Управляющей организацией и уполномоченным лицом, принимающим работы.

В случае не подписания акта уполномоченным лицом без обоснованных причин в течение пяти рабочих дней со дня его направления уполномоченному лицу, акт выполненных работ, оказанных услуг подписывается управляющей организацией в одностороннем порядке. Работы, услуги, удостоверенные односторонним актом в указанных случаях, считаются принятыми собственниками.

В силу пункта 5.1. договора от 01 июля 2013 года № СЖК-2013/19 цена договора устанавливается в размере стоимости выполненных работ, оказанных услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.3. договора, стоимости предоставленных коммунальных услуг, определяемой в порядке, указанном в пункте 5.6. договора.

Согласно пунктам 6.1.1. и 6.1.2. договора от 01 июля 2013 года № СЖК-2013/19 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений, иных потребителей в многоквартирном доме соразмерно планово – договорной стоимости работ, услуг, устанавливаемой в приложениях № 11 и № 12 в расчете на один месяц и один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения для каждого собственника помещения определяется ежемесячно, исходя из размера платы, определенного в порядке, указанном в пункте 6.1.1. договора, и доли каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего собственнику помещения.

Пунктом 6.3.3. договора от 01 июля 2013 года № СЖК-2013/19 предусмотрено, что плата по договору вносится плательщиком до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых Представителем Управляющей организации (Агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 2.1. и 2.2. договора от 01 июля 2013 года № СЖК-2013/19 договор считается заключенным с 01 июля 2013 года и действует по 31 декабря 2014 года.

Как следует из представленных материалов, истец в период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2014 года осуществлял обслуживание спорного многоквартирного дома и нес затраты на содержание и ремонт общего имущества дома.

По сообщению истца, в МКД, расположенного по адресу: <...>, в собственности ответчика в спорный период находились нежилые помещения площадью 1 343,80 кв.м.

На оплату услуг в отношении нежилых помещений, принадлежащих Муниципальному образованию в указанном выше периоде, ООО «СЖК» выставило ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг (работ) и предъявило ответчику акты выполненных работ, сводные акты, отчеты о выполненных работах.

Ко дню судебного разбирательства сумма долга ответчиком не оплачено (полностью или частично).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате работ и услуг в общей сумме 1 010 872 руб. 48 коп. за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2014 года явилось основанием для обращения ООО «СЖК» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга с Муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО «Воркута».

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (сокращенно – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 16646/10.

Следовательно, МОГО «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации МОГО «Воркута» как собственник нежилых помещений в спорной МКД в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, где расположены указанные помещения, и расходы на оплату коммунальных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД истец представил договор управления от 01 июля 2013 года № СЖК-2013/19 акты выполненных работ, сводные акты, отчеты о выполненных работах, а также счета-фактуры, выставленные на оплату оказанных услуг (работ).

Объем услуг, оказанных ответчику, и размер стоимости оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества за период с 01 июля 2013 года по 31 декабря 2014 года ответчиком не оспорены.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

На основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11.

Исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание тот факт, что задолженность в сумме 1 010 872 руб. 48 коп. ответчиком не оплачена, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьями 11, 112 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, перечисленной в федеральный бюджет согласно платежному поручению от 22 февраля 2017 года № 122, должны быть взысканы с ответчика в пользу Управляющей организации (ООО «СЖК»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городского округа Воркута в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Воркута» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная жилищная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 010 872 руб. 48 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.07.2013 по 31.12.2014 по договору от 01.07.2013 № СЖК-2013/19, 23 109 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья А.А. Князева