Постановление от 29 января 2020 г. по делу № А65-29889/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46723/2019

Дело № А65-29889/2018
г. Казань
29 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Кормакова Г.А., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» – Большаковой А.Е. (доверенность от 04.12.2019),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан – Князевой С.Л. (доверенность от 09.01.2020),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019

по делу № А65-29889/2018

по заявлению публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (ОГРН 1027739700724, ИНН 7721024057) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с привлечением, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФАС России, Некоммерческой организации «ФОНД ЖКХ Республики Татарстан», ООО «Лифт-Строй Компания»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод» (далее – заявитель, ПАО «Карачаровский механический завод», общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, УФАС России по Республике Татарстан) с привлечением, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России), некоммерческой организации «ФОНД ЖКХ Республики Татарстан» (далее - заказчик, НК «ФОНД ЖКХ Республики Татарстан»), общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Строй Компания» (далее - ООО «Лифт-Строй Компания»), о признании незаконным решения от 05.09.2018 (изготовлено в полном объеме 12.09.2018) по делу № 16-112/2018 от 05.09.2018.

Одновременно обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения УФАС России по Республике Татарстан от 05.09.2018 по делу № РНП 16 112/2018; о запрете ФАС России включать сведения об обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций и/или в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 заявление ПАО «Карачаровский механический завод» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, суд приостановил действие решения УФАС России по Республике Татарстан от 05.09.2018 № РНП 16-112/2018 до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение настоящего дела по существу. В части запрета ФАС России включать сведения о ПАО «Карачаровский механический завод» в реестр недобросовестных подрядных организаций и/или в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

Антимонопольным органом не исполнено вышеуказанное определение арбитражного суда, 02.11.2018 ПАО «Карачаровский механический завод» включено в реестр недобросовестных подрядных организаций. ПАО «Карачаровский механический завод» обратилось в суд с заявлением о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде обязания ФАС России (Центральный аппарат ФАС России) и Федерального казначейства временно исключить ПАО «Карачаровский механический завод» из реестра недобросовестных подрядных организаций (реестровая запись РНПО.132076-18), размещенного на вебсайте www.zakupki.gov.ru; запретить ФАС России (Центральный аппарат ФАС России) и Федеральному казначейству включать ПАО «Карачаровский механический завод» в реестр недобросовестных подрядных организаций в сфере капитального ремонта, размещенный на вебсайте www.fas.gov.ru.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2018 заявление общества удовлетворено, ФАС России (Центральный аппарат ФАС России) и Федеральному казначейству вменено в обязанность временно исключить ПАО «КМЗ» из реестра недобросовестных порядных организаций (реестровая запись РНПО.132076-18), размещенного на вебсайте www.zakupki.gov.ru до рассмотрения по существу дела № А65- 29889/2018, а также запрещено ФАС России и Федеральному казначейству включать ПАО «Карачаровский механический завод» в реестр недобросовестных подрядных организаций в сфере капитального ремонта, размещенный на вебсайте www.fas.gov.ru до рассмотрения по существу дела № А65- 29889/2018.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2018 о принятии обеспечительных мер по делу № А65-29889/2018 отменено. В удовлетворении заявления ПАО «КМЗ» отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.06.2019г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А65-29889/2018 оставлено без изменения.

В дальнейшем, определением УФАС России по Республике Татарстан от 25.10.2018. об исправлении описки, опечатки или арифметической ошибки в решении от 25.10.2018 по делу № РНП 16-112/2018, комиссия УФАС России по Республике Татарстан, рассмотрев решение РНП 16-112/2018 установила, что в водной, мотивировочной и резолютивной частях решения РНТ-16-112/2018 по тексту указано «реестр недобросовестных поставщиков» (в различных склонениях), однако Комиссией антимонопольного органа установлено, что данные указания являются технической опечаткой и необходимо было указать «реестр недобросовестных подрядных организаций» в соответствующих склонениях по тексту), определив исправить в водной, мотивировочной и резолютивной частях решения от 25.10.2018 № РНП 16-112/2018 допущенную техническую опечатку и изложить (читать) «реестр недобросовестных поставщиков» (в различных склонениях), как «реестр недобросовестных подрядных организаций» в соответствующих склонениях по тексту).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2019 в рамках дела № А65-36653/2018 в удовлетворении заявления ПАО «Карачаровский механический завод» к УФАС России по Республике Татарстан о признании определения об опечатке антимонопольного органа по делу № РНП 16-112/2018 от 26.10.2018 № 04-04/17043 незаконным, отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным решение УФАС России по Республике Татарстан от 12.09.2018 № РНП 16-112/2018. Возложена обязанность на УФАС России по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Взыскано с УФАС России по Республике Татарстан за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу ПАО «Карачаровский механический завод», 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019 оставлено без изменения.

Антимонопольный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав представителей антимонопольного органа, общества, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в УФАС России по Республике Татарстан поступило обращение НК «ФОНД ЖКХ Республики Татарстан» о включении сведений в отношении ПАО «Карачаровский механический завод» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта по результатам электронного аукциона № 201170000021800027 на предмет «Оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых, - шахт (ремонт (замена) лифтового оборудования».

По результатам рассмотрения обращения и изучения представленных и имеющихся документов ответчиком было принято решение от 05.09.2018 № РНП 16-112/2018, в соответствии с которым сведения в отношении ПАО «Карачаровский механический завод» включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядных организаций) в связи с уклонением от заключения контракта по результатам электронного аукциона 201170000021800027 на предмет: «Оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (ремонт (замена) лифтового оборудования)». Датой включения сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядных организаций) указана дата размещения указанных сведений на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказанных услуг для федеральных государственных нужд.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в суд с изложенными выше требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суды предыдущих инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 254 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Постановление № 615) ведение реестра недобросовестных подрядных организаций осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции но принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства (далее – орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций), в соответствии с утвержденными им методическими рекомендациями.

Судами установлено, что согласно Протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме № 201170000021800027 от 23.07.2018 № 92 на предмет «Оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (ремонт (замена) лифтового оборудования» ПАО «Карачаровский механический завод» признано победителем, с ценовым предложением 320 302 524,82 руб. с коэффициентом снижения сметной стоимости более чем на 25%.

Указанный аукцион был проведен в соответствии с Постановлением № 615.

В соответствии с пунктом 185 Постановления № 615 на электронную почту GrebrnkinIV@kmzlift.ru заказчиком 24.07.2018 направлен проект контракта, который должен быть заключен по результатам электронного аукциона, с общей суммой договора 320 302 524,82 руб., то есть с суммой, которая была предложена ПАО «Карачаровский Механический завод».

26.07.2018 ПАО «Карачаровский механический завод» направил заказчику письмо с просьбой устранить выявленную ошибку в проекте договора и выслать договор повторно. Ошибка заключалась в том, что сумма по объекту г. Бугульма, ул. Оршанская, д. 35 в приложении к проекту договора больше, чем сумма, указанная в смете по данному объекту, а именно по проекту контракта Приложении 1 цена по данному объекту составляла 1 940 593,09 рублей, однако в смете, которая не является частью договора, цена указана 1 896 129, 70 руб.

26.07.2018 заказчиком в адрес ПАО «Карачаровекий механический завод» был направлен откорректированный проект договора, с уменьшенной суммой по объекту, г. Бугульма, ул. Оршанская, д. 35 до 1 420 201,15 руб., общей стоимостью по контракту - 319 782 132,88 руб.

27.07.2018 от ПАО «Карачаровский механический завод» вновь поступило письмо о не согласии на уменьшение стоимости по контракту в связи с выявленной ошибкой и требовании устранить ошибки, то есть направить проект договора с ценой, предложенной победителем - 320 302 524,82 руб. Также в письме ПАО «Карачаровский механический завод» отметил, что банковская гарантия будет предоставлена заказчику в течение 5 дней с даты получения исправленного договора.

30.07.2018 заказчиком в адрес ПАО «Карачаровский механический завод» был повторно выслан откорректированный проект договора, в котором сумма по объекту г. Бугульма, ул. Оршанская, д. 35 была снижена до 1 420 201,15 руб., общая стоимость контракта - 319 782 132,88 руб.

01.08.2018 ПАО «Карачаровский механический завод» вновь потребовало устранить ошибку и прислать вариант договора, в котором сумма контракта составляла бы сумму, которую предложил ПАО «Карачаровский механический завод», то есть – 320 302 524 ,82 руб.

В ответ на данное письмо заказчиком 06.08.2018 вновь направлен откорректированный проект договора, в котором общая стоимость контракта была равна - 320 302 524,82 руб.

10.08.2018 от ПАО «Карачаровский механический завод» поступило письмо о не согласии подписать договор в связи с выявленной ошибкой, и откорректировать договор по объекту г. Бугульма, ул. Оршанская, д. 35, то есть выслать вариант договора, который аналогичен тому, что был предоставлен 26.07.2018 и 30.07.2018.

13.08.2018 заказчиком в адрес ПАО «Карачаровский механический завод» было направлено письмо о том, что на последнюю дату заключения контакта, заказчику не предоставлен подписанный вариант проекта договора. В этот же день от ПАО «Карачаровский механический завод» поступило письмо о том, что договор не подписан в связи с выявленной ошибкой, применительно к пунктам 91, 92 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение), поскольку подлежащий применению к расчетам, указанным в смете, коэффициент снижения сметной стоимости составил 25,1%, в целях обоснования предложенной цены договора общество должно было предоставить заказчику обоснование возможности выполнения работ по цене на 25,1% ниже сметной стоимости в виде проектно-сметного расчета по каждому дому.

Заявитель, получив от заказчика 24.06.2018 проект договора № 1, при подготовке обоснования снижения сметной стоимости в соответствии с пунктами 91-92 Положения установил, что пункт 12 Приложения № 1 к Проекту договора № 1 не соответствует Аукционной документации, а именно стоимость работ по замене лифтового оборудования по адресу: г. Бугульма, ул. Оршанская, д. 35, указанная в пункте 12, в сумме 1 940 593,09 руб., не соответствовала сметной стоимости работ по данному объекту, которая содержалась в технической части Аукционной документации и составила 1 896 129,70 руб.

Данное несоответствие суммы является основанием для увеличения стоимости работ по пункту 12 Приложения № 1 к Проекту договора № 1 относительно изначальной сметной стоимости, заявленной в Аукционной документации, для соблюдения пункта 2 Постановления № 615.

В рассматриваемом случае заключение договора на условиях заказчика предполагало для заявителя выполнение работ, за цену, которая реально не была отражена в цене, заявленной в аукционе, поскольку фактически занижение цены произошло самим заказчиком ввиду расчетной ошибки по объекту г. Бугульма, ул. Оршанская, д. 35.

Кроме того, судами установлено, что согласно письму от 09.08.2018 от ПАО «Московский кредитный банк» заявителю было отказано в выдаче банковской гарантии в связи с ошибкой в смете, а именно в сумме по объекту г. Бугульма, ул. Оршанская, д. 35.

Таким образом, судами установлено, что заявитель предпринимал попытки заключения договора, с учетом выявленной ошибки.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии недобросовестного поведения со стороны общества, и, принимая во внимание конституционные принципы привлечения к юридической ответственности, об отсутствии безусловных оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Довод антимонопольного органа со ссылкой на пункт 26.13 Общих положений Документации, части 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на пункт 2.1.3 договора относительно возможности снижения/повышения цены договора на 15%, а также на возможность устранения расхождения в части объекта г. Бугульма, ул. Оршанская, д. 35 в процессе исполнения договора, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Согласно пункту 222 Положения также предусмотрено, что цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Таким образом, ссылка антимонопольного органа на положения Документации, договора и действующего законодательства равно не применима к обстоятельствам настоящего дела, поскольку, из смысла пункта 222 Положения, такое снижение/повышение цены договора возможно только в случае пропорционального увеличения/уменьшения объема оказания услуг и (или) выполнения работ.

Судами установлено, что заказчиком направлялся проект договора с изменениями исключительно в части цены договора, что свидетельствует о том, что заказчиком была допущена ошибка.

Иных случаев, в которых возможно изменение цены договора Положением не предусмотрено.

Иным доводам антимонопольного органа, заявленным в кассационной жалобе, судами предыдущих инстанций также дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, суды предыдущих инстанций правомерно признали незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы антимонопольного органа не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу № А65-29889/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья М.В. Егорова


Судьи Г.А. Кормаков


А.Н. Ольховиков