Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А58-9276/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9276/2021
05 июля 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Ленск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действия,

при участии в деле Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлеченных в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

с участием в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 14.12.2021, выданной сроком на три года,

заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 10.01.2022 , выданной сроком до 31.12.2022;

третьего лица АО «Теплоэнергосервис» – ФИО4, по доверенности от 23.12.2021, выданной сроком по 31.12.2022;

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт-Ленск» (далее – заявитель, ООО «Комфорт-Ленск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (определение от 31.05.2022) к Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (далее – заинтересованное лицо, ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий», Агентство) о признании незаконными действий ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» при проведении внеплановой проверки ООО «Комфорт-Ленск» за период 2018 - 2020 годы по соблюдению условий, целей порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, выразившиеся в проведении сверки данных об объемах водоотведения, представленных ООО «Комфорт-Ленск», с данными об объемах водоснабжения, представленных АО «Теплоэнергосервис», что привело к выводу о нарушении ООО «Комфорт-Ленск» ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в виде завышения объема водоотведения на 43 590,36 м3, в результате чего определена сумма излишне начисленной и выплаченной субсидии ООО «Комфорт-Ленск» 11 108 792,73 руб.

Определением суда от 01.02.022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>); Акционерного общества «Теплоэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заинтересованным лицом представлены отзыв, дополнения, в удовлетворении требования просил отказать.

АО «Теплоэнергосервис» представлены пояснения об обоснованности заявленных требований.

В судебном заседании представители лиц, участвующих по делу поддержали правовые позиции, изложенные в письменном виде.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики по Республике Саха (Якутия) (далее - МЖКХиЭ РС (Я)), извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (далее - МЖКХиЭ РС (Я)) от 15.01.2021 г. № 9-ОД внесены изменения в План проверок ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» на 2021 год, утвержденный приказом МЖКХиЭ РС (Я) от 30.10.2020 № 525-ОД.

На основании указанных приказов, приказом Агентства от 14.05.2021 № 524/07-17/101 в отношении получателя субсидий - ООО «Комфорт-Ленек» проведена проверка за период 2018 - 2020 годы в части обоснованности полученной организацией из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии на возмещение недополученных доходов в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги; по итогам контрольного мероприятия 17.09.2021 утвержден Акт проверки № 524/12-12/31.

На основании итогов контрольного мероприятия, оформленного Актом от 17.09.2021 № 524/12-12/31, приказом МЖКХиЭ РС (Я) от 18.10.2021 № 463-ОД определена сумма излишне выплаченной субсидии ООО «Комфорт-Ленек» за период 2018-2020, Агентству поручено обеспечить возврат в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) суммы излишне выплаченной субсидии.

Приказом Агентства от 25.10.2021 № 524/07-17/239 в бухгалтерском учете Агентства отражена дебиторская задолженность ООО «Комфорт-Ленск» за период 2018-2020 в размере 11 108 792,00 руб.

ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» направлено требование от 25.10.2021 № 524/07-14/6/886 о возврате ООО «Комфорт-Ленск» излишне выплаченной субсидии в размере 11 108 792,00 руб.

Общество, считая действия ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» при проведении внеплановой проверки, выразившиеся в проведении сверки данных об объемах водоотведения, представленных ООО «Комфорт-Ленск» с данными об объемах водоснабжения, представленных АО «Теплоэнергосервис», что привело к выводу о нарушении ООО «Комфорт-Ленск» ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и излишней выплате субсидии в размере 11 108 792,73 руб., обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов Общества этими действиями.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Законом Республики Саха (Якутия) от 05.12.2013 1235-З № 25-V установлены льготные тарифы на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение, а также предусмотрено, что возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат исполнителям коммунальных услуг, заключившим договоры энергосбережения, и ресурсоснабжающим организациям в виде компенсации выпадающих доходов, возникших в связи с установлением льготных тарифов, осуществляется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном уполномоченным органом (статьи 1, 5).

Во исполнение указанного положения регионального закона МЖКХиЭ РС (Я) принят Порядок предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансового обеспечения затрат от 27.09.2017 № 450-п (далее – Порядок №450-п).

Как следует из материалов дела, ООО «Комфорт-Ленск» является получателем субсидий на возмещение недополученных доходов.

Между Агентством и Заявителем в период с 2018-2020 гг. заключены соглашения о предоставлении субсидий от 21.03.2018 № 42-я, от 01.03.2019 № 76-я, от 25.02.2020 № 85-я.

Осуществление контроля за соблюдением условий, целей и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение регламентировано разделом 5 Порядка №450-п.

В соответствии с пунктами 5.1 Порядка Агентство проводит обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Согласно пункту 5.2 Министерством утверждается Порядок проведения Агентством проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Порядок проведения Агентством проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий утвержден приказом МЖКХиЭ РС (Я) от 01.06.2018 №223-п (далее Порядок №223-п).

Разделом 3 Порядка №223-п регламентирована методика проведения сверок.

Согласно пункту 3.1.2 Порядка № 223-п при проведении проверки в отношении поставщиков водоотведения осуществляется сопоставление данных поставщика водоотведения с данными поставщика водоснабжения.

Как следует из материалов дела и акта проверки, ООО «Комфорт-Ленск» является получателем субсидии на водоотведение.

При проведении контрольных мероприятий Агентством у заявителя, а также, у поставщика услуг горячего и холодного водоснабжения - АО «Теплоэнергосервис» письмом были запрошены объемы по услугам горячего и холодного водоснабжения по адресам жилого фонда, обслуживаемого ООО «Комфорт-Ленек» за период 2018-2020 гг. с указанием степени благоустройства домов, количества жильцов по дому, перерасчетов за прошлые периоды, в разрезе полугодий и лицевых счетов.

При сопоставлении данных Агентством определена сумма излишне сумма выплаченной субсидии ООО «Комфорт-Ленек» за период 2018-2020 в размере 11 108 792,00 руб., что нашло отражение в акте проверки№ 524/12-12/31 от 17.09.2021.

Согласно требованиям заявителя, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, общество просит признать незаконными действия ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» при проведении внеплановой проверки, выразившиеся в проведении сверки данных об объемах водоотведения, представленных ООО «Комфорт-Ленск», с данными об объемах водоснабжения, представленных АО «Теплоэнергосервис».

С учетом заявленного предмета спора, подразумевается проверка соблюдения Агентством требований действующего законодательства при реализации возложенных на него публичных функций при совершении конкретного действия при контрольном мероприятии.

В обосновании требований, заявитель указал, что при проведении сверки объемов водоснабжения и водоотведения Агентством применены нормы Порядка №223-п, которые аналогичны нормам Порядка 450-п, признанными судебном актом Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 г. № 66а-430/2020 недействующими; вследствие необоснованных выводов, отражённых в акте проверки, ООО «Комфорт-Ленск» направлено требование о возврате субсидии № 524/07-14/6/886 от 25.10.2021, письмо-уведомление от 10.11.2021 исх. № 524/07-14/6/906, кроме того Агентство может обратиться в суд с гражданским иском о взыскании субсидии 11 108 792,73 руб.

Как следует из позиции общества, правовыми ожиданиями при рассмотрении настоящего дела является возможность признания недопустимыми доказательств по делу о взыскании субсидии (результаты проверки, изложенные в акте от 17.09.2021).

Рассмотрев указанные доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований, в силу следующего.

Как следует из Апелляционного определения СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.06.2020 по делу N 66а-430/2020, судом установлено, что согласно подпункту 2.8.11.7 Порядка Агентство субсидий формирует в АСЮЛ протоколы: 5.1. "Протокол сверки объемов водоотведения и водоснабжения", 5.2. "Протокол сверки количества потребителей водоотведения и водоснабжения" и 5.3. "Протокол сверки нормативов водоотведения и водоснабжения" - выявляющие расхождения в части объемов, нормативов, количества потребителей по поставщикам водоотведения и водоснабжения (далее - Параметры по протоколам).

Формы протоколов 5.1, 5.2, 5.3, указанных в первом абзаце настоящего подпункта, утверждаются Агентством.

Начиная с начислений субсидий за июль 2019 года, при наличии расхождения хотя бы по одному из Параметров по протоколам, объемы по домам с расхождениями не принимаются к начислению в периоде (месяце), в котором произошли расхождения у поставщиков водоснабжения и водоотведения, до устранения расхождений (баланс воды), за исключением случаев, указанных в подпунктах 2.8.11.7(1) Порядка и с учетом подпункта 2.8.11.7(2) Порядка. В случае устранения Организациями расхождений, Агентство производит начисление субсидий в месяце устранения расхождений, являющимся отчетным периодом, нарастающим итогом с учетом произведенных перерасчетов за прошедшие отчетные периоды (месяц) по исключенным домам.

В соответствии с подпунктом 2.8.11.7(1) объемы по домам с расхождениями Параметров по протоколам принимаются к начислению в следующих случаях:

1) когда у поставщика водоснабжения экономически обоснованный тариф равен льготному тарифу и когда поставщик водоснабжения не является получателем субсидий;

2) если в одном доме несколько степеней благоустройства, в связи с чем применяются разные нормативы коммунальных услуг;

3) если по одним и тем же адресам:

а) при отсутствии горячей воды из открытой системы отопления в межотопительный период, в случае соответствия Параметров по протоколам сверки объемов холодного водоснабжения, но расхождения Параметров по протоколам сверки количества потребителей и нормативов;

б) при соответствии Параметров по протоколу сверки количества потребителей и нормативов, но в случае расхождения Параметров по протоколу сверки объемов в диапазоне от - 0, 01 до 0, 01;

в) при приготовлении горячей воды в многоквартирном доме с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, в случае одновременного расхождения в связи с несоответствием хотя бы одному из Параметров по протоколам и случаев, указанных в подпунктах 2.8.11.7(1) и Порядка, то все объемы по адресам с расхождениями не принимаются к начислению в периоде (месяце), в котором произошли расхождения у поставщиков водоснабжения и водоотведения, до устранения расхождений, связанных с несоответствием параметров (подпункт 2.8.11.7(2) Порядка).

Вместе с тем, как изложено выше, пунктом 3.1.2 Порядка № 223-п предусмотрено право ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» при проведении проверки в отношении поставщиков водоотведения осуществлять сопоставление данных поставщика водоотведения с данными поставщика водоснабжения.

Проверив на соответствие Бюджетному кодексу Российской Федерации указанные положения, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оспариваемыми положениями Порядка №450-п, обязанность по проведению соответствующих проверок и установлению лиц, предоставивших недостоверные сведения, а также по устранению расхождений Параметров по протоколам по вине третьих лиц фактически возлагаются на ресурсоснабжающие организации, что противоречит нормам бюджетного законодательства, кроме того, нарушает права организаций, предоставивших достоверные сведения, на своевременное получение субсидии.

Таким образом, судебным актом признаны недействующими со дня вступления апелляционного определения в законную силу подпункты 2.8.11.7, 2.8.11.7 (1), 2.8.11.7 (2) Порядка №450-п, иные положения Порядка №405-п, либо Порядка №223-п не являлись предметом рассмотрения и в отношении данных нормативно-правовых актов судебных решений о признании недействующими не имеется.

Вместе с тем, как изложено выше, пунктом 3.1.2 Порядка № 223-п прямо предусмотрено право ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» при проведении проверки в отношении поставщиков водоотведения осуществлять сопоставление данных поставщика водоотведения с данными поставщика водоснабжения. Следовательно, оспариваемые действия Агентства по проведению сверки данных об объемах водоотведения, представленных ООО «Комфорт-Ленск», с данными об объемах водоснабжения, представленных АО «Теплоэнергосервис», являются законными и не свидетельствуют о нарушении требований Порядка №223-п.

Доводы заявителя о том, что документом, основывающим законность требований Агентства о взыскании с Заявителя излишне выплаченной субсидии, будет Акт проверки, который является результатом оспариваемых в настоящем деле незаконных действий Агентства по проведению сверки объемов водоснабжения и водоотведения, суд отклоняет как необоснованный.

Как следует из положений раздела 5 Порядка №450-п получатели субсидий несут ответственность за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидий, за предоставление недостоверных данных и за недостижение значений Результатов предоставления субсидий.

Мерой ответственности в случае нарушения Получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных Агентством, Министерством и органом государственного финансового контроля, а также в случае недостижения значений Результатов предоставления субсидий является возврат средств субсидий в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) в порядке установленном пунктом 3.9 настоящего Порядка (пункт 5.4 Порядка №450-п).

Пунктом 3.9 предусмотрены порядок и сроки возврата субсидий

Так, Агентство в течение срока исковой давности установленной Гражданским кодексом Российской Федерации направляет Получателю субсидии требование о возврате субсидий при установлении факта нарушения условий, целей и порядка предоставления субсидий, при выявлении сумм необоснованно полученных субсидий, при недостижении результата предоставления субсидии, а также при невозврате Получателем субсидии неиспользованных остатков субсидий.

Получатель субсидии обязан возвратить сумму субсидий подлежащих возврату в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в течение 30 календарных дней с момента получения требования.

В случае неисполнения предъявленных требований, сумма субсидий, подлежащая возврату, взыскивается Агентством в судебном порядке.

Таким образом, документом, возлагающим на Заявителя обязанность вернуть сумму излишне выплаченных субсидий в доход государственного бюджета Республики Саха (Якутия) является требование, направленное Агентством в порядке, установленном пунктом 3.9.2 Порядка. Следствием же неисполнения требования является обращение Агентства в судебные органы с иском о взыскании излишне выплаченных субсидий.

Таким образом, указанное свидетельствует о том, что между сторонами, Агентсстом и обществом правоотношения носят гражданско-правовой характер и регулируются нормами гражданского законодательства, несмотря на то, что одной из сторон сделки является властный орган, поскольку заключая соответствующее Соглашение, общество соглашается с данным условием и принимает риск неблагоприятных последствий нарушения условий договора.

Следовательно, в рамках гражданского судопроизводства, Общество не лишено права доказывать объема ресурса, поставленного в спорный период потребителям по льготным тарифам, а также размера убытков в виде разницы между стоимостью поставленного ресурса по экономически обоснованной и льготной ценой с учетом предоставленных субсидий.

В настоящем же деле, с учетом заявленных требований (уточнений), заявитель по существу оспаривает действия, отраженные в акте проверки от 17.09.2021, при этом акт проверки, не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности общества, результаты проверки, зафиксированные в акте, не является обязательным для исполнения, а носят исключительно информационный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов общества оспариваемыми действиями.

Иные доводы заявителя по делу не принимаются во внимание, поскольку являются неотносимыми к предмету заявленных требований. Общество не лишено права приводить такие доводы при рассмотрении дела о взыскании убытков, либо излищне уплаченной субсидии, равно как и при оспаривании требования от 25.10.2021 № 524/07-14/6/886, вынесенного по результатам проверки.

Учитывая вышеприведенное, суд полагает уточненное заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт-Ленск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья

Клишина Ю. Ю.