Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А40-324030/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-324030/19-173-234
г. Москва
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМНЫЙ ИНЖИНИРИНГ" (108818, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОВАТУТИНСКАЯ 3-Я, ДОМ 13, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВ-СЕРВИС" (108818, МОСКВА ГОРОД, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

В судебном заседании 06.07.2020 объявлялся перерыв до 09.07.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИСТЕМНЫЙ ИНЖИНИРИНГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НВ-СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по Договору № 5/15- ТО на техническое обслуживание от 01 июля 2015 года в размере 306 855 руб. 90 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., почтовых расходов в размере 204 руб. 04 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец, явившийся в судебное заседание, поддержал исковые требования.

Ответчик представил письменный отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Системный инжиниринг» (далее – Истец, Исполнитель) и ООО «НВ-Сервис» - (далее – ответчик, Заказчик), заключен Договор № 5/15- ТО на техническое обслуживание от 01 июля 2015 года (Далее - Договор), по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика, обязуется выполнять на условиях настоящего Договора работы по обслуживанию системы дымоудаления, автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в многоквартирных домах на территории жилого комплекса «Новые Ватутинки».

Исполнитель, в период с 01.03.2019 по 22.04.2019 гг. выполнил работы по обслуживанию системы дымоудаления, автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в многоквартирных домах, расположенных по вышеперечисленным адресам (пункт 1.1. Договора).

Согласно п. 3.3. Договора, «Ежемесячно после проведения Исполнителем технического обслуживания, стороны подписывают акт сдачи- приемки работ. Представленные акты сдачи-приемки выполненных работ, Заказчик обязан подписать в течение 5 рабочих дней, или направить Исполнителю, в тот же срок, мотивированный отказ в приемке работ. По истечению указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми Заказчиком».

В порядке исполнения условий указанного Договора Исполнителем были предъявлены счета, Акты приемки оказанных услуг, переданы Заказчику и Заказчиком подписаны Акты на общую сумму 1 760 850,00 рублей, что подтверждает отсутствие претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ/услуг. Акты подписаны Генеральным директором ООО «НВ-Сервис».

Согласно п. 2.2. Оплата по настоящему Договору должна производиться Заказчиком путем перечисления денежных средств, в рублях на расчетный счет Исполнителя, следующим образом:

- платежи за техническое обслуживание должны производиться в размере, установленном п. 2.1 Договора, до 15-го числа каждого месяца, в котором должно быть произведено техническое обслуживание системы.

Истец оказал услуги в полном объему, которые были приняты ответчиком без замечаний, но не были оплачены в срок, установленный договором в результате чего образовалась задолженность в размере 1 160 850 руб.

05 сентября 2019 года Ответчику была вручена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности в размере 1 552 106 руб. 35 коп., с учетом неустойки (получено 11.09.2019г.), которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец после обращения в суд оплатил задолженность с нарушением сроков оплаты в полном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №32 от 21.01.2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 306 855 руб. 90 коп.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.2 Договора в случае нарушения Заказчиком обязанности уплатить настоящим Договором стоимость работ Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки по состоянию 23.01.2020 в размере 306 855 руб. 90 коп.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга;

- длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд, рассмотрев доводы ходатайства, соглашается с возражениями ответчика относительно несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и считает правомерным уменьшить размер неустойки до суммы 153 427 руб. 95 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 204 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены Договор №05.09.2019 на оказание юридических услуг по досудебному/судебному разрешению спора от 05.09.2019 между истцом и ФИО1, расписка о получении денег от 05.09.2019 на сумму 40 000 рублей, расписка от 16.12.2019 на сумму 40 000 рублей., квитанции на сумму 204 руб. 04 коп.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом объема документов, представленных заявителем в суд, категории рассматриваемого спора, времени, которое затрачено на подготовку материалов специалистом, суд находит заявления истца подлежащим удовлетворению частично, в размере 30 000 руб., считая указанный размер расходов справедливым.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НВ-СЕРВИС" (108818, МОСКВА ГОРОД, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМНЫЙ ИНЖИНИРИНГ" (108818, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОВАТУТИНСКАЯ 3-Я, ДОМ 13, КОРПУС 2, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2014, ИНН: <***>) неустойку в размере 153 427 (Сто пятьдесят три тысячи четыреста двадцать семь) руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 204 (Двести четыре) руб. 04 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 177 (Двадцать шесть тысяч сто семьдесят семь) руб.

В остальной части исковых требований и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова