Решение от 12 августа 2018 г. по делу № А56-31102/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31102/2018
12 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Викинг" (адрес: 199178, Санкт-Петербург, ул. Донская, д. 19, литер. А, оф. 4Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12; ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости»

о признании незаконным решения, обязании


при участии

от заявителя: ФИО2 – решение суда от 06.02.2018 по делу № А56-91126/2016,

от заинтересованного лица: ФИО3 – доверенность от 28.12.2017,

от третьего лица: не явился (извещен).



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Росреестр) от 06.02.2018 № 2-02143-1 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в части внесения сведений о собственнике нежилого помещения с кадастровым номером 78:4124Б:0:3:3 и его фактической площади, а также об обязании Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения в ЕГРН записей об Обществе как о собственнике названного помещения и о фактической площади помещения, равной 1 161,8 кв.м.

Определением суда от 24.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУИОН).

27.06.2018 в суд поступило заявление Общества в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении требований, в связи с чем Общество просит суд

1) признать незаконным решение Росреесттра от 06.02.2018 № 2-02143-1 об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН в части внесения сведений о собственнике нежилого помещения с кадастровым номером 78:4124Б:0:3:3 и его фактической площади,

2) обязать Росреестр устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения в ЕГРН записей об Обществе как о собственнике названного помещения,

3) обязать Росреестр устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения в ЕГРН записей о фактической площади спорного помещения, равной 1 016,4 кв.м.,

4) обязать Росреестр убрать из ЕГРН и кадастра недвижимости сведения о нежилых помещениях № 1-Н общей площадью 183,3 кв.м., 9-Н общей площадью 151,9 кв.м., 10-Н общей площадью 67,3 кв.м., 26-Н общей площадью 133,8 кв.м., 27-Н общей площадью 456,2 кв.м. как об отдельных объектах недвижимости.

Ходатайство Общества принято судом к рассмотрению.

27.07.2018 в арбитражный суд от Общества поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

31.07.2018 в арбитражный суд поступил отзыв ГУИОН с приложением документов для приобщения к материалам дела.

В судебном заседании Общество поддержало заявленные требования с учетом уточнения.

Росреестр в судебном заседании против принятия судом заявленного уточнения требований возражал.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ заявленное уточнение требований принято судом в части пунктов 1-3. В части требования, изложенного в п. 4 заявления об уточнении требований, ходатайство Общества отклонено, поскольку дополнение требований новыми требованиями, ранее не заявленными, является одновременным изменением предмета и основания требований, что является недопустимым в соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ.

Росреестр в судебном заседании против удовлетворения требований Общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве, представил суду документы для приобщения к материалам дела.

Представитель ГУИОН, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст.156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие ГУИОН.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 по делу № А56-36585/2014, установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) о переходе прав на объект недвижимости 20.01.2012, свидетельству о государственной регистрации права от 29.03.2001 Общество являлось собственником нежилого помещения 1Н, кадастровый номер 78:4124Б:0:3:3, общей площадью 1161,8 кв.м, расположенного на 1 этаже по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д.7, помещение 1Н, литер А (далее – Помещение).

На основании договора купли-продажи №01 от 08.09.2009, заключенного между Обществом (продавец) и ООО «Альянс» (покупатель), Помещение 1Н передано в собственность ООО «Альянс».

Согласно свидетельству о государственной регистрации право собственности ООО «Альянс» на спорное помещение было зарегистрировано 11.02.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 по делу №А56-3355/2011 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу №А56-3355/2011 конкурсное производство в отношении Общества продлено до 09.12.2014.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 по делу №А56-3355/2011/сд4, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013, договор купли-продажи №01 от 08.09.2009 признан недействительным.

В удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки судом было отказано ввиду отчуждения Помещения 1Н в пользу ООО «Монолит».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2014 по делу № А56-36585/2014 помещение 1Н истребовано из чужого незаконного владения ООО «Монолит» в пользу Общества.

Как указывает Общество, в настоящий момент по указанному помещению в ЕГРН сведения о собственнике отсутствуют, что не соответствует сведениям, имеющимся в реестре прав. Также в выписке из ЕГРН общая площадь помещения 1-Н указана как 183,3 кв.м., что не соответствует техническому плану здания и реестру прав на недвижимость.

25.01.2018 Общество обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки и внесении в ЕГРН записи о собственнике спорного помещения и его действительной площади.

Уведомлением Росреестра от 06.02.2018 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Полагая решение Росреестра об отказе неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При оценке правомерности заявленных требований арбитражный суд исходит из следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.03.2016 № 180, с изменениями, внесенными Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.01.2017 № П/0027, и Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о регистрации).

Согласно ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 7 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости, в том числе, состоит из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее также - ЕГРН).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

По сведениям реестра прав ЕГРН 05.05.2015 внесена запись №78-78/038-78/070/023/2015-116/2 о праве собственности Общества в отношении объекта недвижимости - спорного помещения - на основании договора купли-продажи №1 от 22.02.2001 и решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-36585/2014 от 04.09.2014, дата вступления в законную силу - 08.10.2014.

Согласно ч. 1 ст. 61 Закона о регистрации техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По сведениям реестра прав ЕГРН общая площадь указанного объекта недвижимости составляет 1161,80 кв.м, в то же время согласно информации кадастра недвижимости ЕГРН площадь нежилого помещения №1Н составляет 183,3 кв.м.

В материалах дела имеется уведомление Санкт-Петербургского государственного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» о том, что при проведении обследования рассматриваемого объекта недвижимости в 2008 году были выявлены изменения, в результате которых указанный объект недвижимости был переформирован в следующие помещения:

- 1Н общей площадью 183,3 кв. м, помещение расположено на 1-2 этажах;

- 9Н общей площадью 151,9 кв. м, помещение расположено на 1 этаже;

- 10Н общей площадью 67,3 кв. м, помещение расположено на 1 этаже;

- 26Н общей площадью 133,8 кв. м, помещение расположено на 1 этаже;

- 27Н общей площадью 456,2 кв. м, помещение расположено на 1-2 этажах;

В 2013 - 2014 годах были выявлены перепланировки, в результате которых помещения были объединены в одно помещение за номером 1Н площадью 1016,4 кв.м.

Таким образом, наличие записи в кадастре недвижимости ЕГРН сведений о помещении №1Н, площадь которого составляет 183,3 кв.м, не является технической ошибкой.

Следует отметить, что ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации предусмотрено осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В целях приведения сведений кадастра недвижимости ЕГРН в соответствие с действительной площадью помещения №1Н Обществу согласно требованиям Закона о регистрации необходимо предоставить заявление о государственном кадастровом учете изменений с приложением технического плана указанного объекта недвижимости.

Исходя из положений названных норм и обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Росреестром было принято правомерное решение об отказе Обществу в исправлении технической ошибки и внесении в ЕГРН записи о собственнике спорного помещения и его иной площади.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 1 ст. 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания отказа Росреестра незаконным, основания для удовлетворения требований Общества отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Обществом не доказано ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии со ст. 198 АПК РФ необходимо для признания действий (бездействия) государственных органов незаконными, ненормативных правовых актов недействительными, а именно: несоответствие принятого акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Воробьева Ю.В.