Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А66-16642/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16642/2020
г.Тверь
02 июня 2021 года



Резолютивная часть объявлена 02 июня 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 24.04.2000 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Конфис-Трейд», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.09.2012 г.),

при участии третьих лиц – Общества с ограниченной ответственностью «Коптево», ст. Старица Старицкого района Тверской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь

неимущественный спор,

при участии представителей: от истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Конфис-Трейд», г. Тверь о признании недействительными публичных торгов по продаже имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Коптево» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 171390, Тверская область, Старицкий район, станция Старица, ул. Гоголева, д. 66), состоявшихся 23.09.2020, 20.10.2020, 10.11.2020 и 12.11.2020 на электронных торговых площадках «Сбербанк АСТ», «ТЭК-Торг» и по адресу: <...> (организатор торгов - общество с ограниченной ответственностью «Конфис-трейд», ОГРН <***>, ИНН <***>), в отношении:

- нежилого здания, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 986 кв.м, адрес объекта: Тверская область, Старицкий район, Старицкое сельское поселение, стан. Старица, ул. Гоголева, д.66, кадастровый номер объекта: 69:32:0321119:8;

- кроликофермы № 2, назначение нежилое, количество этажей: 1, площадь 1160,3 кв.м, адрес объекта: Тверская область, Старицкий район, Старицкое сельское поселение, стан. Старица, ул. Гоголева, д.66, кадастровый номер объекта: 69:32:0321119:10;

- здания цеха убоя и изготовления полуфабрикатов, назначение нежилое, количество этажей: 1, площадь 337,3 кв.м, адрес объекта: Тверская область, Старицкий район, сельское поселение «станция Старица», промышленный кролиководческий комплекс на 3000 голов маточного скота, цеха убоя, первичной обработки и изготовления полуфабрикатов, кадастровый номер объекта: 69:32:0321119:9;

- производственной базы Старицкого района отделения ООО СО «Тверьнефтепродукт» в составе: здание производственного блока, общей площадью 254,6 кв.м (литер А), задание насосной, общей площадью 51,1 кв.м (Литер Б), гараж, площадью 22,8 кв.м (Литер II), вагон площадью 30,2 кв.м (Литер III), адрес объекта: Тверская область, Старицкий район, Старицкое сельское поселение, стан. Старица, ул. Гоголева, д.66, кадастровый номер объекта: 69:32:0321119:6;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных нужд, общая площадь 33 535 кв.м, адрес объекта: Тверская область, Старицкий район, Старицкое сельское поселение, стан. Старица, ул. Гоголева, д.66, кадастровый номер объекта: 69:32:0321119:1;

- холодильного оборудования, 2014 г.в., производитель ИП ФИО3, состоящее из двух холодильных камер. Емкость каждой камеры 5 т, макс температурный режим охлаждения первой камеры - 35 max, температурный режим охлаждения - 15, инвентарный номер 00-000013;

- оборудования для убоя, ошкуривания, разделки тушки кролика, 2014 г.в., производитель ООО «Спрут» Россия, предназначено для глушения кроликов, напряжение глушения от 50 до 300 Вольт. Частота глушения от 50 до 2500 Герц. Время глушения 6-15, подвесы для тушек 150 голов/час, инвентарный номер 00-000012;

- оборудования по содержанию кроликов (комплекс клеток), 2014 г.в., производитель Meneghin (ФИО4) Италия (48 блоков по 12 клеток с гнездом, автоматизированная система навозоудаления), инвентарный номер 00-000017;

- оборудования по содержанию и промышленному выращиванию кроликов (комплекс клеток, двор №3) с автоматизированной системой навозоудаления, 2016 г.в., производитель Россия, инвентарный номер 00-000045;

- оборудования по содержанию и промышленному выращиванию кроликов (комплекс клеток, двор №4) с автоматизированной системой навозоудаления, 2016 г.в., производитель Россия, инвентарный номер 00-000046;

- оборудования по содержанию и промышленному выращиванию кроликов (комплекс клеток) с автоматизированной системой навозоудаления, 2013 г.в., производитель Россия, инвентарный номер 00-000008.

При подаче иска истец в качестве третьего лица указал Общество с ограниченной ответственностью «Коптево», ст. Старица Старицкого района Тверской области.

Определением от 13 января 2021 указанное исковое заявление было принято к производству.

Определением от 13 января 2021 г. суд принял обеспечительные меры в виде запрета Старицкому районному отделу УФССП России по Тверской области производить в рамках исполнительного производства № 11249/20/69031-ИП от 26 июня 2020 г. исполнительные действия по реализации имущества должника - общества с ограниченной ответственностью «Коптево» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 171390, Тверская область, Старицкий район, станция Старица, ул. Гоголева, д. 66) и передаче нереализованного в ходе торгов имущества должника взыскателю - АО «Россельхозбанк» или иным лицам, до вступления в законную силу соответствующего судебного акта по настоящему делу.

Определением от 14 апреля 2021 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представил для приобщения к материалам дела почтовое уведомление в доказательство направления иска вновь привлеченному третьему лицу, указал, что банк о проведении торгов никто не уведомлял, сведения об имуществе были неполными, торги признаны несостоявшимися, имущество не реализовано, исполнительное производство приостановлено в рамках Закона о банкротстве, устно ходатайствовал об отложении судебного заседания или об объявлении перерыва.

Суд в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании и отложении судебного заседания вследствие отсутствия необходимости. Безусловных оснований для объявления перерыва в судебном заседании или отложения не установлено.

Представленные истцом дополнительные документы в отсутствие возражений сторон приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, Определением Центрального районного суда г. Твери от 20 ноября 2019 годам по гражданскому делу № 2-2832/2019 утверждено мировое соглашение между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Коптево», Фишером Б.В., ФИО5, ФИО6

Мировое соглашение обеспечивалось залогом имущества, принадлежащим ООО «Коптево» и переданного в залог банку по договорам: № 141916/0005-7.2 об Ипотеке (залоге недвижимости) от 24 декабря 2015 года, № 141916/0005-12 о залоге имущества, которое Залогодатель приобретает в будущем от 24 декабря 2015 года, № 141916/0005-5 о залоге оборудования от 11 октября 2019 года. В случае нарушения ответчиками условий мирового соглашения, в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, за истцом закреплялось право обратиться в Центральный районный суд г. Твери за исполнительными документами о взыскании задолженности с ответчиков в полном объеме, и об обращении взыскания на залог имущества (согласно перечню) с установлением способа реализации - путем продажи с публичных торгов.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения Центральным районным судом г. Твери 18.05.2020 выдан исполнительный лист ФС № 023028481 в отношении должника ООО «Коптево» на принудительное исполнение мирового соглашения.

На основании указанного исполнительного документа, отделом судебных приставов по Старицкому району УФССП России по Тверской области 26 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство №11249/20/69031-ИП, в рамках которого осуществлен ряд исполнительных действий.

17.07.2020 судебным приставом-исполнителем Старицкого районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО7 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, подлежит передаче следующее имущество:

1. Нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 986 кв.м, адрес объекта: Тверская область, Старицкий район, Старицкое сельское поселение, стан. Старица, ул. Гоголева, д.66, кадастровый номер объекта: 69:32:0321119:8;

2. Кроликоферма № 2, назначение нежилое, количество этажей: 1, площадь 1160,3 кв.м, адрес объекта: Тверская область, Старицкий район, Старицкое сельское поселение, стан. Старица, ул. Гоголева, д.66, кадастровый номер объекта: 69:32:0321119:10;

3. Здание цеха убоя и изготовления полуфабрикатов, назначение нежилое, количество этажей: 1, площадь 337,3 кв.м, адрес объекта: Тверская область, Старицкий район, сельское поселение «станция Старица», промышленный кролиководческий комплекс на 3000 голов маточного скота, цеха убоя, первичной обработки и изготовления полуфабрикатов, кадастровый номер объекта: 69:32:0321119:9;

4. Производственная база Старицкого района отделения ООО СО «Тверьнефтепродукт» в составе: здание производственного блока, общей площадью 254,6 кв.м (литер А), задание насосной, общей площадью 51,1 кв.м (Литер Б), гараж, площадью 22,8 кв.м (Литер II), вагон площадью 30,2 кв.м (Литер III), адрес объекта: Тверская область, Старицкий район, Старицкое сельское поселение, стан. Старица, ул. Гоголева, д.66, кадастровый номер объекта: 69:32:0321119:6;

5. Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных нужд, общая площадь 33 535 кв.м, адрес объекта: Тверская область, Старицкий район, Старицкое сельское поселение, стан. Старица, ул. Гоголева, д.66, кадастровый номер объекта: 69:32:0321119:1;

6. Холодильное оборудование, 2014 г.в., производитель ИП ФИО3, состоящее из двух холодильных камер. Емкость каждой камеры 5 т, макс температурный режим охлаждения первой камеры - 35 max, температурный режим охлаждения - 15, инвентарный номер 00-000013;

7. Оборудование для убоя, ошкуривания, разделки тушки кролика, 2014 г.в., производитель ООО «Спрут» Россия, предназначено для глушения кроликов, напряжение глушения от 50 до 300 Вольт. Частота глушения от 50 до 2500 Герц. Время глушения 6-15, подвесы для тушек 150 голов/час, инвентарный номер 00-000012;

8. Оборудование по содержанию кроликов (комплекс клеток), 2014 г.в., производитель Meneghin (ФИО4) Италия (48 блоков по 12 клеток с гнездом, автоматизированная система навозоудаления), инвентарный номер 00-000017;

9. Оборудование по содержанию и промышленному выращиванию кроликов (комплекс клеток, двор №3) с автоматизированной системой навозоудаления, 2016 г.в., производитель Россия, инвентарный номер 00-000045;

10. Оборудование по содержанию и промышленному выращиванию кроликов (комплекс клеток, двор №4) с автоматизированной системой навозоудаления, 2016 г.в., производитель Россия, инвентарный номер 00-000046;

11. Оборудование по содержанию и промышленному выращиванию кроликов (комплекс клеток) с автоматизированной системой навозоудаления, 2013 г.в., производитель Россия, инвентарный номер 00-000008.

26.08.2020 судебный пристав-исполнитель Старицкого районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО7 передал указанное имущество по Акту передачи арестованного имущества на торги специализированной организации - ООО «Конфис-Трейд», действующему на основании Государственного контракта № 60-01/2019 от 10.01.2020.

Организатором торгов - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, в лице специализированной организации ООО «Конфис-Трейд», в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах: https://fssp.gov.ru/torgi и www.torgi.gov.ru размещены извещения о проведении торгов по продаже указанного имущества: № 260820/2591295/02 от 26.08.2020 (лот 3) и № 240920/2591295/01 от 24.09.2020 (лоты 10-15).

На основании вынесенного судебным приставом-исполнителем Старицкого районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО7 постановления цена переданного в специализированную организацию на реализацию имущества снижена на 15%, в связи с получением 23.09.2020 от специализированной организации извещения, в соответствии с которым имущество (отмеченное в п.п. 1-5) не реализовано в месячный срок. В связи с чем, специализированной организации ООО «Конфис-Трейд», в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах: https://fssp.gov.ru/torgi и www.torgi.gov.ru размещены извещения о проведении повторных торгов по продаже указанного имущества: № 151020/2591295/01 от 15.10.2020 (лот 3) и № 271020/2591295/01 от 27.10.2020 (лоты 12-17).

Предметом лотов №3 открытых аукционов по продаже арестованного имущества, проведенных организатором торгов - Обществом с ограниченной ответственностью «Конфис-Трейд» 23.09.2020 и 10.11.2020, является недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 986 кв.м, кадастровый номер 69:32:0321119:8; здание, кроликоферма № 2, площадью 1160,3 кв.м, кадастровый номер 69:32:0321119:10; здание, цех убоя, первичной обработки, площадью 337,3 кв.м, кадастровый номер 69:32:0321119:9; производственная база Старицкого района отделения ООО СО «Тверьнефтепродукт», площадью 359 кв.м, кадастровый номер 69:32:0321119:6; земельный участок, площадью 33 535 +/-128 кв.м, кадастровый номер 69:32:0321119:1, расположенное по адресу: Тверская область, Старицкий район, Старицкое сельское поселение, стан. Старица, ул. Гоголева, д.66, принадлежащее одному собственнику - обществу с ограниченной ответственностью «Коптево».

Обществом с ограниченной ответственностью «Конфис-Трейд» сформированы лоты №3 с целью проведения 23.09.2020 и 10.11.2020 открытых аукционов по продаже арестованного имущества в нарушение п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку из состава предмета, продаваемого имущества необоснованно исключены его элементы. В частности, в отношении здания, кадастровым номером 69:32:0321119:9, исключены промышленный кролиководческий комплекс на 3000 голов маточного скота и цех изготовления полуфабрикатов; в отношении производственной базы Старицкого района отделения ООО СО «Тверьнефтепродукт», кадастровый номер 69:32:0321119:6, исключены здание производственного блока, общей площадью 254,6 кв.м (литер А), задание насосной, общей площадью 51,1 кв.м (Литер Б), гараж, площадью 22,8 кв.м (Литер II), вагон площадью 30,2 кв.м (Литер III), что привело к завышению площади продаваемого объекта на 0,3 кв.м.

Таким образом, в размещенном ООО «Конфис-Трейд» извещении о проведении торгов в отношении недвижимого имущества не указан ряд данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, причем указанное имущество отмечено в постановлении о передаче арестованного имущества на торги и не исключено из единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем орган осуществляющий государственную регистрацию перехода права на недвижимое имущество может не осуществить государственную регистрацию с учетом исключенных объектов недвижимости. В связи с чем, в отношении отсутствующих объектов недвижимости необходимо предпринять ряд действий по их исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Указал на принятие Арбитражным судом Тверской области к производству и возбуждении производства по делу № А66-11907/2020 заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Коптево» несостоятельным (банкротом).

О проведенных мероприятиях в ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Старицкого районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО7, в производстве которого находится исполнительное производство №11249/20/69031-ИП, не уведомлял взыскателя – Банк, чем нарушил права Банка на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.

В связи с обращением АО «Россельхозбанк» в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ООО «Коптево» несостоятельным (банкротом) и принятием указанного заявления к производству Банк-взыскатель нарочно передал судебному приставу-исполнителю ходатайство об отложении исполнительных действий и, в этот день, Банку стало известно об инициированных вторых торгах, которые не состоялись, и решении вопроса о предложении взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

Таким образом, несвоевременное получение Банком-взыскателем от службы судебных приставов соответствующих постановлений ограничило взыскателя в реализации предусмотренных ему Законом об исполнительном производстве прав.

Неправомерные действия организатора торгов - Общества с ограниченной ответственностью «Конфис-Трейд» существенным образом нарушили права и законные интересы взыскателя - Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк».

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон № 102-ФЗ) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок проведения торгов, проводимых в ходе исполнительного производства, определен в статье 57 Закона № 102-ФЗ.

Общий порядок организации и проведения торгов предусмотрен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ, основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

По смыслу статьи 449 ГК РФ основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Между тем каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов, судом не установлено, соответствующих доказательств не представлено.

Как видно, в обоснование своих требований заявитель ссылался на неполное (недостоверное) отражение сведений о предмете торгов.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 22.12.2005 № 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных п. 2 ст. 448 ГК РФ, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями п. 2 ст. 448 ГК РФ опубликованные 26.08.2020, 24.09.2020, 15.10.2020, 27.10.2020 сообщения о торгах № 260820/2591295/02, № 240920/2591295/01, № 151020/2591295/01, № 271020/2591295/01 содержали перечень соответствующего имущества и его характеристики, включая наименование, место нахождения, площадь и кадастровые номера, что позволяет идентифицировать реализуемые объекты.

Перечисленные сведения, содержащиеся в публикации, соответствуют сведениям о данных объектах.

Доказательства того, что заинтересованными лицами не было реализовано право на участие в торгах (то есть был снижен круг потенциальных участников торгов), ввиду недостаточности сведений о предмете торгов либо недостоверности таких сведений, а также того, что объект, выставляемый на торгах (в том числе на повторных торгах), и предмет договора залога, являются разными объектами недвижимости, в материалах дела отсутствуют.

Истец указывает о том, что он не знал о ходе исполнительного производства, так как в его адрес не направлялись постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель не информировал взыскателя о принятых им принудительных мерах.

Суд считает довод заявителя ошибочным, на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 49, 50 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель является стороной в исполнительном производстве и обладает соответствующими правами: вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, зная о возбуждении исполнительного производства с 26.06.2020, взыскатель, при желании, мог воспользоваться правами, предоставленными ст. ст. 49 и 50 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако указанным правом истец не воспользовался.

Кроме того, доводы истца опровергаются представленным в материалы дела документами на которых содержится отметка о получении входящей от УФССП России по Тверской области корреспонденции.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска, суд относит на истца госпошлину по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 167-171, 176 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья М.С. Кольцова