Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А07-5885/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5885/2019
г. Уфа
19 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019.

Полный текст решения изготовлен 19.07.2019.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора :

Межрайонная ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан

о признании решения ГУ-Управления ПФ РФ в г. Стерлитамак Республики Башкортостан № 12 /11250 от 20.12.2018 - незаконным

об обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда г. Стерлитамак Республики Башкортостан принять решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014-2015г.г. в общей сумме 86 762 рубля 59 копеек в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу и на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стерлитамак направить его в Межрайонную ИФНС РФ № 3 для его исполнения.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 20.02.2019, водительское удостоверение,

от Фонда: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121- 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда. Поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,

от Инспекции: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда. Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации г. Стерлитамак Республики Башкортостан о признании решения ГУ-Управления ПФ РФ в г. Стерлитамак Республики Башкортостан № 12/11250 от 20.12.2018 - незаконным и об обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда г. Стерлитамак Республики Башкортостан принять решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014-2015г.г. в общей сумме 86 762 рубля 59 копеек в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу и на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Стерлитамак направить его в Межрайонную ИФНС России № 3 по РБ для его исполнения.

Пенсионным фондом представлен отзыв, согласно доводам которого Пенсионный фонд требования ИП ФИО2 не признает в полном объеме. В отзыве Фонд указал, что рассчитанная с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П сумма переплаты за 2014-2016 годы составляет 86 590,67 рублей. Также указывает на пропуск срока давности возврата суммы излишне уплаченных страховых взносов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Башкортостан.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан представлен отзыв от 04.04.2019 (вх. 10.04.2019). Налоговый орган в отзыве указал, что расчет, указанный в заявлении ИП ФИО2 с суммой дохода и расхода соответствует данным представленных деклараций за 2014-2015гг. По данным карточки расчета с бюджетом по "Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии" (до 01.01.2017) органами ПФР передано сальдо на 01.01.2017 переплата + 916,91 руб., по "Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования" (до 01.01.2017) органами ПФР передано сальдо на 01.01.2017 переплата + 494,19 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил:

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 25.01.2001, за основным государственным регистрационным номером <***>, является плательщиком страховых взносов, применяет упрощенную систему налогообложения, в качестве объекта налогообложения выбран « доходы, уменьшенные на величину расходов» ; состоит на учете по месту своего нахождения в качестве: страхователя в ГУ-УПФР в г. Стерлитамак РБ; налогоплательщика - в МИФНС России № 3 по Республике Башкортостан.

Предпринимателем в налоговый орган представлены налоговые декларации:

- налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год. Сумма доходов за налоговый период 2014 год составила 4 737 726 руб., сумма расходов за этот же налоговый период составила 5 545 578 руб., получен убыток ;

- налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год. Сумма доходов за налоговый период 2015 год составила 4 546 481 руб., сумма расходов за этот же налоговый период составила 4 238 533 руб. Таким образом, налоговая база для целей налогообложения за 2015 год составляет 307 948 руб.

Страховые взносы исчислены Предпринимателем в размере 1% от суммы дохода за 2014, 2015 г.г. в размере , превышающем 300000 руб., уплачены платежным поручением № 39 от 06.03.2015 в размере 44 377,26 руб. за 2014 год , платежным поручением № 30 от 09.03.2016 в размере 42 464,81 руб. за 2015 год.

Предприниматель обратился в Пенсионный фонд с заявлением от 05.12.2018 о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015г.г.

Письмом от 20.12.2018 исх. № 12/11250 Пенсионный фонд сообщил, что в постановлении № 27-П не содержатся никакие оговорки, предусматривающие особый порядок его исполнения, сформированная в нем правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит учету со дня его официального опубликования, то есть с 02.12.2016 (ч. 6 ст. 125 Конституции Российской Федерации). Пенсионный фонд указал, что учитывая, что на момент вступления в силу Постановления № 27-П обязательства по уплате страховых взносов предпринимателем исполнены, основания для перерасчета обязательств за 2014-2015 г.г. отсутствуют.

Не согласившись с данным отказом Пенсионного фонда о возврате излишне уплаченных страховых взносов, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

Порядок оспаривания ненормативных актов государственных органов регламентирован положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), предусматривающей возможность обжалования ненормативных правовых актов несоответствующих закону и нарушающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, в ФОМС на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию (п.3 ст.5 Закона).

Статьей 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В силу части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу части 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, не производящими выплат физическим лицам, производится самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона № 212-ФЗ.

В силу части 2 статьи 16 Закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно части 9 статьи 14 Закона № 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

В силу части 11 статьи 14 Закона № 212-ФЗ сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Как указывает Предприниматель, им в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения: за 2014 год, согласно которой доход составил 4 737 726 руб., расход 5 545 578 руб.; за 2015 год, согласно которой доход составил 4 546 481 руб., расход 4 238 533 руб.

Страховые взносы исчислены от суммы дохода в размере 1% от суммы свыше 300000 руб. и уплачены соответственно платежным поручением № 39 от 06.03.2015 на сумму 44 377,26 руб., платежным поручением № 30 от 09.03.2016 на сумму 42 464,81 руб.

Как указано выше, Предприниматель обратилась в Пенсионный фонд с заявлениями о возврате излишне уплаченных страховых взносов свыше 300 000 рублей за 2014-2015г.г.

Пенсионным фондом отказано в возврате излишне уплаченных ИП ФИО2 страховых взносов за 2014-2015г.г.

Между тем, Пенсионным фондом не принято во внимание следующее.

Согласно части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:

1) для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, - в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) для плательщиков страховых взносов, применяющих систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), - в соответствии с пунктом 1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации;

3) для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации;

4) для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации;

5) для плательщиков страховых взносов, применяющих патентную систему налогообложения, - в соответствии со статьями 346.47 и 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации;

6) для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" для цели определения дохода индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Как указано в приведенном Постановлении № 27-П, согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности. При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 1998 года № 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц Налоговый кодекс Российской Федерации признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление от 13 марта 2008 года N 5-П). Это во всяком случае относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

С учетом изложенного правового подхода, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию для плательщиков подлежит исчислению по аналогии с положениями ст. ст. 221, 227 НК РФ.

Сумма страховых взносов с учетом расходов предпринимателя составит:

за 2014 год с учетом убытка база для начисления страховых взносов отсутствует .

Предпринимателем было уплачено страховых взносов за 2014 год (1% с дохода) – 44 377,26 руб. Таким образом, переплата страховых взносов за 2014 год составила 44 377,26 руб.;

за 2015 год: (4 546 481 руб. – 4 238 533 руб. – 300 000 руб.) * 1% = 79,48 руб.

Предпринимателем было уплачено страховых взносов за 2015 год – 42 464,81 руб. Таким образом, переплата страховых взносов за 2015 год составила 42 385,33 руб.

С учетом изложенного, сумма излишне уплаченных предпринимателем страховых взносов за 2014-2015г.г. составила 86 762,59 руб.

Пенсионный фонд заявляет о пропуске предпринимателем трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате страховых взносов за 2014-2015г.г. По мнению Фонда, срок исковой давности для обращения в суд за возвратом спорный суммы излишне уплаченных страховых взносов должен исчисляться с даты их уплаты 06.03.2015 и 09.03.2016.

Указанный довод Фонда судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права, исходя из следующего: в пункте 1 статьи 200 закреплено общее правило о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель в пределах своей дискреции вправе устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от цели правового регулирования и дифференцировать их при наличии к тому объективных и разумных оснований, а также закреплять порядок их течения во времени, с тем чтобы обеспечивались возможность исковой защиты права, стабильность и предсказуемость правового статуса субъектов правоотношений. Соответственно, пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения от 8 апреля 2010 года N 456-О-О, от 21 ноября 2013 года N 1756-О, от 20 марта 2014 года N 534-О, от 29 марта 2016 года N 516-О, от 19 июля 2016 года N 1555-О, от 29 сентября 2016 года N 2071-О, от 25 октября 2016 года N 2309-О и др.).

В пункте 4 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что для исчисления исковой давности имеет значение осведомленность истца (заявителя) о негативных для него последствиях.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу проверки конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" изложена в постановлении от 30 ноября 2016 года № 27-П , в связи с чем именно с даты публикации указанного постановления заявитель узнал и мог узнать о нарушении своего права , соответственно, срок для возврата излишне уплаченных страховых взносов подлежит исчислению с указанной даты.

При таких обстоятельствах, срок заявителем для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов соблюден.

С учетом изложенного, заявленные предпринимателем требования подлежат удовлетворению.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в размере 300 рублей подлежат взысканию с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан , выраженное в письме № 12 /11250 от 20.12.2018, в части отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015г.г. в общей сумме 86 762 рубля 59 коп.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда г. Стерлитамак Республики Башкортостан принять решение о возврате суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014-2015г.г. в размере 86 762 рубля 59 копеек в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу и на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов направить решение в Межрайонную ИФНС России № 3 по Республике Башкортостан для его исполнения.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а также решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова