Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А56-107070/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107070/2023
19 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Акционерное общество "Тихвинский вагоностроительный завод" (адрес: 187556, г. Тихвин, пл-ка промплощадка, д. 6, к. 1, офис 207, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом ЕПК" (адрес: 115088, МОСКВА, ул. Новоостаповская, д. 5, стр. 14, эт 2 ком 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 19 897,42 руб.

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 20.10.2023 (онлайн)

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.12.2023 (онлайн)

- от третьего лица: ФИО3, доверенность от 17.01.2024 (онлайн)



установил:

Акционерное общество "Тихвинский вагоностроительный завод" (далее – истец, АО «ТВСЗ») обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕПК" (ответчик – ООО «ТД ЕПК») с требованием о взыскании задолженности в размере 19 897,42 руб.

Определением суда от 16.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 12.01.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «ЕПК-Бренко Подшипниковая компания», назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 17.04.2024.

В настоящем судебном заседании участвовали онлайн представители истца, ответчика и третьего лица, поддержали свои правовые позиции.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика в порядке статьи 82 АПК РФ о проведении экспертизы по спорным подшипникам в ввиду не сохранности подшипников в том состоянии, в котором они находились к моменту предъявления претензий.

Как следует из материалов дела, между АО «ТВСЗ» и ООО «ТД ЕПК» заключен договор поставки №413.186/256 от 01.02.2011г. (далее – Договор 1) на поставку подшипников вагонных.

В рамках исполнения обязательств по Договору 1, Поставщиком была осуществлена поставка подшипников RUM22681/Н (150х250х160) (далее – Подшипник), что подтверждается товарной накладной №ТД009146 от 04.08.2014г.

На поставленные подшипники Поставщиком были предоставлены паспорта качества завода-изготовителя ООО «ЕПК – Бренко Подшипниковая Компания» о соответствии продукции требованиям №ССФЖТ RU.ЦТ03. Б.10790.

С учетом предоставленных паспортов качества, Поставщик подтвердил соответствие подшипников нормам безопасности, установленным НБ ЖТ ЦТ-ЦВ-ЦЛ 014-2003 и ГОСТ 520-2011 «Подшипники качения. Общие технические условия».

В соответствии с п. 13.2 ГОСТ 520-2011, гарантийный срок эксплуатации подшипников в изделиях не может быть меньше гарантийного срока эксплуатации изделий.

На АО «ТВСЗ» с использованием подшипников №62344189, №90045790 были изготовлены грузовые вагоны №62344189, 90045790.

Срок действия гарантии составляет 8 лет с момента монтажа подшипника на колесную пару или после пробега 800 тыс. км безремонтного пробега.

С использованием поставленного по договору продукции АО «ТВСЗ» был изготовлен грузовой вагон № 62344189 и №90045790.

1. Вагон № 62344189 был отцеплен по технологической неисправности 05.05.2021 «трещина (откол) наружного кольца с передней стороны подшипника», код неисправности 120. Составлен акт рекламация № 275 от 15.05.2021.

В адрес АО «ТВСЗ» поступила претензия АО «НТК» с требованием оплатить убытки, возникшие в период гарантийной эксплуатации вагона № 62344189.

Посчитав требования обоснованными, АО «ТВСЗ» произвело оплату убытков в части в размере 9 273 руб., что подтверждается платежным поручением № 2311 от 25.03.2023.

2. Вагон № 90045790 был отцеплен по технологической неисправности 22.03.2021, выявленной на колесной паре №1175-31214-2014 с установленными подшипниками №7913 и 8130 – «нарушение целостности уплотнения или кожуха уплотнения подшипника кассетного типа», код неисправности – 121.

Ссылаясь на акты-рекламации №275 от 15.05.2021 и №1093 от 20.04.2021, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием возместить понесенные расходы в общей сумме 19 897,42 руб.

Поскольку Ответчиком отказано в удовлетворении вышеуказанных претензий Истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора Поставщик в пределах гарантийного срока обязуется собственными силами и за свой счет устранить обнаруженные Покупателем недостатки (дефекты) Товара (комплектующих Товара) и/или заменить некачественный Товар (комплектующие Товара) Товаром (комплектующими Товара) надлежащего качества в согласованный сторонами срок со дня получения Поставщиком письменного уведомления Покупателя о выявленных недостатках (дефектах), если иной срок не будет установлен дополнительным письменным соглашением Сторон настоящего Договора.

В нарушение пункта 8.3 Договора Ответчик не был уведомлен о соответствующем случае отцепки вагонов.

Истец, не направив ответчику уведомление об обнаруженных неисправностях колесных пар, лишил его возможности исследовать причины возникших неисправностей.

Истец не обращался ни к Ответчику ни в сервисный центр Изготовителя для установления факта изготовления некачественного подшипника.

Согласно условиям заключенного договора поставки №413.186/256 от 01.02.2011 гарантия качества товара – подшипниковой продукции обеспечивается его соответствием требованиям ТУ БРЕНКО 840-46-2869-567-09.

Согласно п.7.4 ТУ БРЕНКО 840-46-2869-567-09 при отказе подшипника в гарантийный период при условии невозможности определения причины его отказа на месте, подшипник при необходимости демонтируется с оси колесной пары и направляется на предприятие-изготовитель (или в его сервисный центр), где по результатам комиссионного осмотра с участием представителей предприятия-изготовителя и предприятия-потребителя устанавливается причина отказа подшипника.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7.3. ТУ БРЕНКО 840-462869-567-09 ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая компания» не несёт гарантийных обязательств если подшипники подверглись неправильному хранению, установке, условиям эксплуатации или повреждению, вызванному сходов с рельсов, смещением адаптера, погружением в водную среду, нарушением сварочных работ на вагоне, чрезмерным внешним тепловым воздействием.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом с учетом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что Истцом не доказан факт изготовления некачественного подшипника.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.