Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А58-515/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-515/2022
22 июня 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022

Полный текст решения изготовлен 22.06.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306770000367751) к Муниципальному автономному учреждению «Управление спорта, культуры и молодежной политики» муниципального образования «город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8 570 813,29 руб.

при участии:

истец ФИО2 (участвует посредством системы веб-конференции);

от ответчика после перерыва 16.06.2022: ФИО3 – по доверенности от 24.02.2022 № 104/02 сроком действия до 31.12.2022 (диплом КМ № 37177 рег. № 98874 от 16.06.2013),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному автономному учреждению «Управление спорта, культуры и молодежной политики» муниципального образования «город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о взыскании стоимости работ по договорам подряда № 76/21 от 16.07.2021, № 77/21 от 16.07.2021 в размере 8 570 813,29 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором учреждение подтверждает, что в ходе выполнения подрядчиком работ по договорам действительно возникла необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, общая стоимость, откорректированная проектом, с учетом дополнительных работ составила 45 498 645 руб. в ценах 4 кв. 2019 года, на период выполнения работ с учетом применения индекса фактической и прогнозной инфляции на 2021 года данная стоимость составила 48 188 762,40 руб. Общая сумма дополнительных расходов подрядчика составила 8 570 813,29 руб. Не отрицая факта выполнения работ, не оспаривая их стоимость, необходимость для завершения работ по договорам подряда, согласование объема выполненных дополнительных работ заказчиком, ответчик настаивает на отсутствии оснований для оплаты.

Суд предложил ответчику заявить ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения объема и стоимости выполненных дополнительных работ.

Ответчик отказался от проведения экспертизы, пояснил, что факт выполнения работ подтвержден, как и объем, стоимость дополнительных работ также подтверждена локальным сметным расчетом и ответчиком проверена, возражений по стоимости нет.

Судом разъяснены возможные последствия незаявления такого ходатайства.

Представитель ответчика подтвердил отсутствие необходимости проведения экспертизы.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между Муниципальным автономным учреждением «Управление спорта, культуры и молодежной политики» муниципального образования «город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (заказчик, МАУ «Управление спорта») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик, ИП Амброян) заключен договор № 76/21 от 16.07.2021, предметом которого является выполнение подготовительных работ «Обустройство малых спортивных площадок в городском парке (площадки для тренажеров, стритбола и пляжного волейбола). Подготовительные работы» (далее - работы), а принятие результата выполненных работ заказчиком и оплата подрядчику за выполненные работы.

Состав и объем работ, и иные данные о работе определяются в соответствии с условиями настоящего договора, локально-сметным расчетом (приложение №1), графиком выполнения подготовительных работ (приложение №2), проектной документацией (приложение № 3), техническим заданием (приложение № 4), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Место выполнения работ: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Мирный, городской парк (п. 1.3 договора).

Цена договора составляет 5 108 593, 20 руб. (пять миллионов сто восемь тысяч пятьсот девяносто три рубля) 20 коп. (НДС не предусмотрен). Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором или законодательством Российской Федерации (п. 1.4 договора).

Источник финансирования договора: средства местного бюджета МО «Город Мирный» (п. 1.5 договора).

В цену договора включены стоимость выполняемых работ, включая все расходы, связанные с выполнением обязательств подрядчика, все налоги, пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, которые подрядчик должен оплачивать при исполнении договора или на иных основаниях (п. 1.6 договора).

Подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения договора и обязуется выполнить работы по договору в полном объеме в срок по 15.08.2021 включительно (п. 1.7 договора).

Между МАУ «Управление спорта» (заказчик) и ИП Амброян (подрядчик) заключен договор № 77/21 от 16.07.2021, предметом которого является выполнение работ «Обустройство малых спортивных площадок в городском парке(площадки для тренажеров, стритбола и пляжного волейбола)» (далее - работы), азаказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику завыполненные работы.

Состав и объем работ, и иные данные о работе определяются в соответствии с условиями настоящего договора, локально-сметным расчетом (приложение №1), графиком выполнения подготовительных работ (приложение №2), проектной документацией (приложение № 3), техническим заданием (приложение № 4), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

Место выполнения работ: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Мирный, городской парк (п. 1.3 договора).

Цена договора составляет 32 006 941,00 (тридцать два миллиона шесть тысяч девятьсот сорок один рубль) 00 коп. (НДС не предусмотрен). Цена договора является твердой и определяется на весь срок исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором или законодательством Российской Федерации (п. 1.4 договора).

Источник финансирования договора: средства местного бюджета МО «Город Мирный» (п. 1.5 договора).

В цену договора включены стоимость выполняемых работ, включая все расходы, связанные с выполнением обязательств подрядчика, все налоги, пошлины, сборы, отчисления и другие платежи, которые подрядчик должен оплачивать при исполнении договора или на иных основаниях (п. 1.6 договора).

Подрядчик приступает к выполнению работ с момента заключения договора и обязуется выполнить работы по договору в полном объеме в срок по 01.11.2021 включительно (п. 1.7 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 29.10.2021 стороны установили срок окончания выполнения работ 01.12.2021 включительно.

Дополнительным соглашением № 2 от 30.11.2021 стороны установили срок окончания выполнения работ 17.12.2021 включительно.

В соответствии с п. 7.2 договоров при исполнении договора по согласованию заказчика с подрядчиком допускается выполнение работ, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которой являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в договоре.

Актами выездной комиссии по координации и контролю проведения работ по обустройству площадок в городском парке от 19.08.2021, 24.08.2021, 09.09.2021, 21.09.2021, 12.10.2021 были приняты решения о внесении изменений в проектную документацию.

Актом о приемке выполненных работ по договору № 77/21 от 28.10.2021 установлено принятие работ, не предусмотренных проектной документацией, договором, также в связи с отсутствием необходимости выполнения некоторых видов работ и в объеме, предусмотренном проектом, такие работы, были произведены в уменьшенном объеме, либо не были произведены вовсе.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 136 от 28.12.2021. В претензии истец указал, что в ходе выполнения работ подрядчик и заказчик согласовали изменение работ на объекте и выполнение дополнительных работ, приведшие к значительному улучшению качества выполненных работ.

После внесения изменений в проектно-сметную документацию общая стоимость дополнительных работ составила: 8 570 813,29 руб. из них:

- по договору №76/21 - дополнительные работы составили 1 591 456,80 руб.;

- по договору № 77/21 - дополнительные работы составили 6 979 356,49 руб.

17.12.2021 ИП Амброян направил в адрес МАУ «Управление спорта» следующие документы:

- Счет на оплату № 319 от 16.12.2021 на сумму 1 606 384 руб.;

- Акт № 319 от 16.12.2021 на сумму 1 606 384 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 1 606 384 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 1 606 384 руб.;

- Счет на оплату № 320 от 16.12.2021 на сумму 6 979 356, 49 руб.;

- Акт № 320 от 16.12.2021 на сумму 6 979 356, 49 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 6 979 356, 49 руб.;

- Справка о стоимости выполненных работ по. форме КС-3 на сумму 6 979 356, 49 руб.

В свою очередь МАУ «Управление спорта» не возражая относительно объема выполненных дополнительных работ, их качества и стоимости, не возвращая направленную документацию, отказало в оплате выполненных дополнительных работ.

Между тем МАУ «Управление спорта» согласовано выполнение дополнительных работ, не предусмотренных проектными решениями, договорами и в сметных расчетах. Дополнительные работы осуществлялись с согласия заказчика.

В ответ на данную претензию ответчик указал на следующее.

Выполненная дополнительная работа улучшает целостность вида малых спортивных площадок, но предоставленная ИП Амброян документация на оплату: счет №320 от 16.12.2021, акт №320 от 16.12.2021, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка стоимости выполненных работ по форме КС-3) на сумму 6 979 356,49 (Шесть миллионов девятьсот семьдесят девять тысяч триста пятьдесят шесть рублей 49 копеек) и счет №319 от 16.12.2021, акт №319 от 16.12.2021, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка стоимости выполненных работ по форме КС-3) на сумму 1 606 384,00 (Один миллион шестьсот шесть тысяч триста восемьдесят: четыре рубля 00 копеек) не подлежит оплате, поскольку данные виды работ не предусмотрены условиям Договоров и локальным сметным расчетам. Согласно пункту 1.4 Договоров цена является твердой и изменению не подлежит.

В связи с отсутствием оплаты дополнительных работ истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон вытекают из муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 5 ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Как указано в письме МАУ «Управление спорта» в ходе выполнения работ в рамках заключенного договора от 16.07.2021 № 77/21 подрядчиком с согласия заказчика были выполнены работы с изменением проектных решений/отступлением от проектной документации, а именно: подрядчиком были произведены работы, не предусмотренные проектной документацией, договором, приведшие в свою очередь к значительному улучшению качества выполненных подрядчиком работ, а также объем и вид выполняемых работ по договору от 16.07.2021 № 77/21 был изменён, что подтверждается актом о приемке выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги от 28.10.2021 № 4.

Таким образом, одобрение дополнительных работ со стороны заказчика подтверждается материалами дела.

По смыслу вышеприведенных норм, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

При этом пунктом 5 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что источником финансирования договора является АК «АЛРОСА» (ПАО) (по договору целевого финансирования № 1201019876 от 02.07.2021), а также, что в ходе выполнения работ действительно возникла необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, что подтверждается актом о приемке выполненной работы от 28.10.2021, от 30.11.2021, дополнительными соглашениями № 1, № 2.

Соответственно, при подтверждении имеющими в деле доказательствами прямого волеизъявления заказчика на выполнение дополнительного объема работ и внесение изменений в проектную документацию, у истца отсутствовала возможность завершения работ по контракту без выполнения дополнительных работ. Основания для отказа истца от выполнения дополнительных работ по основаниям пункта 5 статьи 743 ГК РФ отсутствовали.

Объем, стоимость дополнительных работ также подтверждены локальным сметным расчетом, и ответчик не имеет возражений относительно них.

В силу ч. 2 ст. 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из того, что ответчиком факт выполнения дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией, без которых не представлялось возможным завершения работ, предусмотренных договором, существенно улучшающих качество работ подтвержден, заказчиком выражено прямое указание на необходимость их выполнения, результат дополнительных работ принят ответчиком, суд считает обоснованным требование истца о взыскании стоимости выполненных работ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком в сумме 65 854 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Управление спорта, культуры и молодежной политики» муниципального образования «город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 306770000367751) 8 570 813,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 854 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

В.С.Терских