Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А45-11378/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тюмень Дело № А45-11378/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июня 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Малышевой И.А.,

Мелихова Н.В. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Новосибирский металлургический завод имени Кузьмина» на определение Арбитражного суда Новосибирской областиот 14.11.2019 (судья Гребенюк Д.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 (судьи Зайцева О.О., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А45-11378/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Новосибирский металлургический завод имени Кузьмина» (ИНН 5404161429, ОГРН 1025401486373, далее – общество «НМЗ им. Кузьмина», должник), принятые по заявлению обществас ограниченной ответственностью «СтройПроект» (ИНН 5408251793,ОГРН 1075473006510, далее – общество «СтройПроект», кредитор) о выдаче исполнительного листа.


Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.07.2009 в отношении общества «НМЗ им. Кузьмина» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением арбитражного суда от 09.12.2011 утверждено мировое соглашение между должником и конкурсными кредиторами, производствопо делу прекращено.

Общество «СтройПроект» 14.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче исполнительного листана принудительное исполнение мирового соглашения, утверждённого определением суда от 09.12.2011 по делу № А45-11378/2009, в части выплаты заявителю денежных средств в размере 492 552,43 руб., предусмотренных пунктом 3.2.51 указанного соглашения.

Определением арбитражного суда от 14.11.2019 обществу «СтройПроект» выдан исполнительный лист.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 определение арбитражного суда от 14.11.2019 оставлено без изменения.

Общество «НМЗ им. Кузьмина» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 14.11.2019 и постановление апелляционного суда от 17.01.2020 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба обоснована тем, что общество «СтройПроект» утратило право на взыскание задолженности, установленной мировым соглашением, утверждённым определением арбитражного суда от 09.12.2011в рамках дела № А45-11378/2009, поскольку после публикации 16.03.2014в газете «КоммерсантЪ» сообщения о введении 03.04.2014 процедуры наблюдения в отношении общества «НМЗ им. Кузьмина» в рамках дела№ А45-22510/2013, кредитор не воспользовался правом заявить свои требования в рамках нового дела о банкротстве должника и не стал стороной мирового соглашения, утверждённого определением арбитражного судаот 20.12.2016.

Общество «НМЗ им. Кузьмина» полагает, что суды нарушили положения статьи 63, пункта 2 статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседаниене явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиена основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит основания для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям мирового соглашения, утверждённого определением арбитражного судаот 09.12.2011 в рамках дела № А45-11378/2009, общество «НМЗ им. Кузьмина» обязалось погасить денежные обязательства перед конкурсными кредиторами, в том числе перед обществом «СтройПроект» в размере 492 552,43 руб.в течение семи лет ежемесячными равными платежами (размер ежемесячного платежа составляет 1/84 часть от суммы задолженности), после окончания отсрочки исполнения длительностью в три года с момента утверждения мирового соглашения арбитражным судом, то есть по 09.12.2021.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.12.2013 принято к рассмотрению заявление о признании общества «НМЗ им. Кузьмина» банкротом и возбуждено производство по делу № А45-22510/2013.

Определением суда от 03.04.2014 в рамках дела № А45-22510/2013в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 20.12.2016 утверждено мировое соглашение, заключённое между должником – обществом «НМЗ им. Кузьмина» и кредиторами, требования которых были включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 20.12.2016 производство по делу№ А45-22510/2013 о банкротстве общества «НМЗ им. Кузьмина» прекращенов связи с утверждением мирового соглашения.

Неисполнение должником условий мирового соглашения, утверждённого определением арбитражного суда от 09.12.2011, послужило основаниемдля обращения общества «СтройПроект» в арбитражный суд с указанным заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 142, пункта 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 167 Закона о банкротствес учётом разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.07.2014№ 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – Постановление Пленума № 50), и исходил из наличия оснований для выдачи кредитору исполнительного листа на принудительное взыскание с общества «НМЗим. Кузьмина» задолженности, установленной условием мирового соглашения, утверждённого определением арбитражного суда от 09.12.2011; подачи обществом «СтройПроект» рассматриваемого заявления в течение срока исковой давности.

Апелляционный суд согласился с выводом арбитражного суда.

Выводы судов о наличии оснований для выдачи кредитору исполнительного листа при неисполнении должником условий мирового соглашения в течение трёхлетнего срока после окончания установленного срока погашения обязательства соответствуют указанным нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что течение срока исковой давности начинается с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения в рамках дела № А45-22510/2013 определением судаот 03.04.2014 отклоняются, поскольку срок исполнения ранее возникших денежных обязательств должника считается наступившим с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в силу абзаца второго пункта 1 статьи 126 Законао банкротстве, чего не установлено.

Вместе с тем, суды не учли следующее.

Мировое соглашение, заключённое между должником и кредиторами,в том числе обществом «СтройПроект», в рамках дела № А45-11378/2009о банкротстве общества «НМЗ им. Кузьмина», представляет собой сделку,к которой подлежат применению нормы гражданского законодательствао договорах (пункт 9 Постановления Пленума № 50). В рассматриваемом случае стороны этой сделки (должник и кредиторы) в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали, в частности, условия о новых сроках погашения долговых обязательств, установив соответствующий график платежей, включили в мировое соглашение положения о праве кредитора без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством, в случае неисполнения условий настоящего мирового соглашения (пункт 6.3 мирового соглашения).

По общему правилу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению.

Вместе с тем, при заключении мирового соглашения стороны самостоятельно распоряжаются принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения,не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц. При этом текст мирового соглашения, как правило, содержит согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств (пункт 13 Постановления Пленума № 50, часть 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

По смыслу приведённых норм в период до истечения срока, отведённого сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в этом мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо, что отличает мировое соглашение от судебного решенияо взыскании денежных средств, которое, по общему правилу, подлежит принудительному исполнению со дня вступления в законную силу, если иное не вытекает из установленного судом порядка или срока исполнения решения, предоставленной судом отсрочки, рассрочки его исполнения (часть 2статьи 140, статья 142, часть 2 статьи 168, часть 1 статьи 182, часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при неисполнении мирового соглашения трёхлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходяиз условия о сроке совершения данного платежа, определённого в мировом соглашении. При наличии в мировом соглашении положений о праве кредитора досрочно (без учёта графика погашения) принудительно истребовать всю сумму задолженности при наступлении определённых соглашением обстоятельств трёхлетний срок на принудительное исполнение мирового соглашения в части платежей с ненаступившим сроком исполнения (применительно к графику погашения задолженности) начинает течь с того момента, когда кредитор реализовал право на досрочное истребование всей суммы долга, в том числе посредством направления в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа, в котором он явно выразил волюна взыскание непросроченных платежей. В равной мере этот подход применим и в случаях, когда в отсутствие в тексте мирового соглашения условия о праве кредитора потребовать досрочной выплаты всей суммы долга, такое право закреплено в нормах гражданского права о договорах, подлежащих применению к тому или иному мировому соглашению (например, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса) (пункт 9 Постановления Пленума № 50).

Суд первой инстанции не установил начало течения трёхлетнего срока, отведённого арбитражным процессуальным законодательствомна принудительное исполнение мирового соглашения исходя из его условийи применительно к каждому отдельному платежу.

Апелляционный суд не исправил ошибку арбитражного суда.

Указанные нарушения норм материального и процессуального праване позволили судам принять законные и обоснованные судебные акты, которые подлежат отмене в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для разрешения заявления необходимо проверять доводы сторон, устанавливать значимые фактические обстоятельства, обособленный спор подлежит направлению в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить доводы общества «НМЗ им. Кузьмина»о пропуске срока исковой давности на принудительное исполнение мирового соглашения применительно к каждому отдельному платежу и разрешить заявление в соответствии с приведённым законодательством и разъяснениями высших судебных инстанций.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288,статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.11.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу № А45-11378/2009 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи И.А. Малышева


Н.В. Мелихов