Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А33-5786/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2017 года

Дело № А33-5786/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 июля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 июля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Град» (ИНН 2464227862, ОГРН 1102468038320, дата государственной регистрации – 23.08.2010, место нахождения: 660018, г. Красноярск, ул. Толстого, 19, пом. 82)

к главному управлению образования администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 30.06.2000, место нахождения: 660049, <...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2017,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.04.2016 №23,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Град» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к главному управлению образования администрации города Красноярска о взыскании 1 337 553,60 руб. задолженности за выполненные муниципальному контракту работы от 27.07.2015 № 47.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.03.2017 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27.07.2015 между обществом «СК Град» (подрядчиком) и главным управлением образования администрации города Красноярска (заказчиком) заключен муниципальный контракт №47 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ №4, по условиям подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ № 4, находящегося по адресу: <...>.

Пунктом 1.3 муниципального контракта предусмотрено, что объем и содержание работ определяется проектом.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 138 346 195 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 муниципального контракта цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Пунктом 2.4 муниципального контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, подписанных обеими сторонами.

Оплата выполненных работ производится в три этапа за счет средств бюджета 2015-2017 годов в пределах лимита соответствующего финансового года с возможной отсрочкой платежа в следующем порядке:

за счет средств бюджета 2015 года 5 000 000 руб., но не позднее 31.12.2015 года:

за счет средств бюджета 2016 года 20 000 000 руб., но не позднее 31.12.2016 года;

за счет средств бюджета 2017 года 113 346 195,57 руб., но не позднее 31.12.2017 года.

Пунктом 6.1. контракта установлено, что по факту выполненных работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, счет-фактуру на выполненный объем работ.

Между истцом и ответчиком составлены и подписаны акты комиссионного осмотра необходимости выполнения дополнительных работ от 25.02.2016 №52, от 30.05.2016 №53, от 28.03.2016 №54, от 27.05.2016 №55. Из содержания указанных актов следует, что с учетом социальной значимости объекта и обеспечением своевременного ввода в эксплуатацию после капитального ремонта заказчик подтвердил необходимость производства работ, перечисленных в акте дополнительных работ, и поручил их выполнение силами общества «СК Град», определил, что стоимость дополнительных работ устанавливается локально-сметными расчетами, оплата дополнительных работ не входит в стоимость муниципального контракта от 27.07.2015 №47, при этом заказчик гарантировал оплату выявленных дополнительных работ.

Между истцом и ответчиком подписаны локально-сметные расчеты на дополнительные работы от 17.03.2016 на сумму 94 631,28 руб., от 10.06.2016 на сумму 1 010 606,28 руб., от 19.04.201 на сумму 98 190,16 руб., от 24.06.2016 на сумму 134 125,88 руб.

Из представленных в материалы дела актов приемки выполненных работ от 17.03.2016 №1, 19.04.2015 №3, 10.06.2016 №2, 24.06.2015 №4 следует, что подрядчиком выполнены работы стоимостью 1 337 553,6 руб.

Истец в претензии от 17.03.2017 предложил произвести оплату стоимости дополнительных работ в течение трех дней. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку заказчик обязательства по оплате стоимости работ не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования город Красноярск в лице главного управления образования администрации города Красноярска 1 337 553,6 руб. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт от 27.07.2015 №47 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ №4,, правоотношения по которому регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственный или муниципальный контракт должен в силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.

Часть 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Так, в силу подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение цены контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Вместе с тем при рассмотрении требований о взыскании стоимости дополнительных строительных работ по государственному контракту следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017.

Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, указывает на, что в ходе выполнения работ была выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ. Между истцом и ответчиком подписаны акты комиссионного осмотра о необходимости выполнения дополнительных работ от 25.02.2016 №52, от 30.05.2016 №53, от 28.03.2016 №54, от 27.05.2016 №55, из которых следует, что в связи с необходимостью продолжения выполнения работ на объекте, учитывая социальную значимость объекта и его своевременный ввод в эксплуатацию после капитального ремонта, заказчик подтвердил необходимость производства работ, перечисленных в актах дополнительных работ, и поручил их выполнение обществу «СК Град».

Истцом и ответчиком подписаны локально-сметные расчеты на дополнительные работы стоимостью 1 337 553,6 руб.

В подтверждение факт выполнения истцом в рамках контракта дополнительного объема работ стоимостью 1 337 553,6 руб. общество представило акты приемки выполненных дополнительных работ от 17.03.2016, 19.04.2016, 10.06.2016, 24.06.2016, подписанные заказчиком.

В ходе судебного разбирательства между заказчиком и подрядчиком подписано соглашение о признании обстоятельств следующего содержания:

«1. Общество с ограниченной ответственностью «СК Град» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному управлению образования администрации города Красноярска о взыскании оплаты за выполненные работы в связи с исполнением муниципального контракта №47 от 27.07.2015г. на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ № 4, находящейся по адресу: <...>.

2. В рамках указанного арбитражного дела стороны признают следующие фактические обстоятельства:

2.1. Между сторонами заключен муниципальный контракт №47 от 27.07.2015г. на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ СОШ № 4, находящейся по адресу: <...> (далее - контракт).

2.2. В соответствии с пунктом 1.3. контракта объем и содержание работ определяются проектом, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена контракта установлена на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от «25» июня 2015 года и сводного сметного расчета (приложение № 1 к муниципальному контракту), которые являются неотъемлемой частью контракта, с учетом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной ООО «СК Град» и составляет 138 346 195 (сто тридцать восемь миллионов триста сорок шесть тысяч сто девяносто пять) рублей 57 коп., в т.ч. НДС 21 103 656,95 рублей (пункт 2.1. контракта).

Цена контракта формируется с учетом стоимости всех расходов подрядчика, в том числе: стоимости строительно-монтажных работ (с учетом затрат на непредвиденные расходы); стоимости строительных материалов и оборудования; - расходов на уплату налогов и других обязательных платежей.

2.3. В соответствии с пунктом 1.4. контракта работы по капитальному ремонту должны быть выполнены с надлежащим качеством, соответствовать действующим строительным нормам и правилам, техническим условиям, государственным стандартам, ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».

2.4. При производстве работ подрядчиком выявлены работы, не учтенные рабочими чертежами и сметной документацией, необходимость производства которых подтверждена заказчиком путем утверждения актов комиссионного осмотра необходимости выполнения дополнительных работ:

акт № 52 от 25.02.2016 г. (облицовка вентиляционных и сантехнических коробов ГКЛ);

акт № 53 от 30.05.2016 г. (планировка территории);

акт № 54 от 28.03.2016 г. (установка оконных блоков и замена стеклопакетов);

акт № 55 от 27.05.2016 г. (устройство металлического пандуса).

Согласно указанным актам, в связи с необходимостью продолжения выполнения работ на объекте, учитывая социальную значимость объекта и его своевременный ввод в эксплуатацию после капитального ремонта, заказчик подтверждает необходимость производства работ, перечисленных в акте дополнительных работ, и поручает их выполнение ООО «СК Град». Стоимость дополнительных работ подтверждается локально-сметным расчетом. Оплата дополнительных работ не входит в стоимость муниципального контракта № 47 от 27.07.2015 г. Оплату выявленных дополнительных работ заказчик гарантирует.

2.5. Поскольку без выполнения дополнительных работ продолжать работы на объекте невозможно, подрядчик, руководствуясь поручением заказчика, а также статьёй 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнил необходимые дополнительные работы.

Выполненные дополнительные работы приняты заказчиком, что подтверждается актами приемки выполненных дополнительных работ на сумму 1 337 553,60 руб.:

от 17.03.2016 г. (к акту № 52 от 25.02.2016 г.) на сумму 94 631,28 руб.;

от 10.06.2016 г. (к акту №53 от 30.05.2016 г.) на сумму 1 010 606,28 руб.;

от 19.04.2016 г. (к акту № 54 от 28.03.2016 г.) на сумму 98 190,16 руб.;

от 24.06.2016 г. (к акту № 55 от 27.05.2016 г.) на сумму 134 125,88 руб.

Всего стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком дополнительных работ составляет 1 337 553,60 руб.

2.6. Стороны подтверждают, что без выполнения дополнительных работ продолжать работы на объекте невозможно, равно как и выполнить их с надлежащим качеством, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, техническими условиями, государственным стандартам, ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения.

2.7. Стороны подтверждают факт существенного изменения обстоятельств, из которых они исходили при заключении муниципального контракта № 47 от 27 июля 2015 года.

3. Стороны подтверждают, что представители имеют надлежащие полномочия на подписание настоящего соглашения. Копия доверенности на представителя ГУО администрации города Красноярска прилагается.

4. Стороны согласовали, что истец по данному делу отказывается от взыскания с ответчика денежных средств на оплату услуг представителя, за представление своих интересов при рассмотрении данного искового заявления.

5. Признание обеими сторонами указанных обстоятельств не совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

6. Соглашение составлено в трех подлинных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для истца и ответчика, один экземпляр - для передачи Арбитражному суду Красноярского края в материалы дела № А33-5786/2017.

7. Последствия подписания соглашения, установленные статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

8. В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее соглашение является совместным заявлением сторон, удостоверяющим заключение соглашения по фактическим обстоятельствам.».

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Содержание достигнутого сторонами соглашения позволяет суду сделать вывод о том, что выполненные подрядчиком дополнительные работы обеспечивали завершение работ на объекте, заказчик согласовал подрядчику возможность выполнения дополнительных работ, работы выполнены истцом и приняты заказчиком, названные обстоятельства не требуют дальнейшего доказывания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у заказчика обязанности оплатить стоимость согласованных им и выполненных подрядчиком дополнительных работ.

Судом установлено, что в настоящем деле изменение цены контракта с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации по дополнительному объему работы не превысило 10-ти процентов цены контракта –13 834 619,56 руб. (138 346 195,57 руб. х 10%).

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества «СК Град» и взыскания с главного управления образования администрации города Красноярска 1 337 553,6 руб. задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности в размере 1 337 553,6 руб. руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 26 376 руб.

Определением о принятии искового заявления к производству суда истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

В пункте 13 названного выше постановления указано, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской главное управление образования администрации города Красноярска освобождено от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное, несмотря на удовлетворение требований истца, которому при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины с главного управления образования администрации города Красноярска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с главного управления образования администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 30.06.2000, место нахождения: 660049, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 23.08.2010, место нахождения: 660018, <...>) 1 337 553,6 руб. стоимости выполненных дополнительных работ.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина