Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А50-1454/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.07.2020 года Дело № А50-1454/20


Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2020 года. Полный текст решения изготовлен 10.07.2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Перми об оспаривании действий, с участием представителя заявителя ФИО2, действующей по доверенности от 25 июня 2020 года, представителя заинтересованного лица ФИО3, действующей по доверенности от 09 июля 2019 года, в отсутствие представителя третьего лица, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:


федеральное государственное унитарное предприятие «Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице ПАО Сбербанк Пермское отделение № 6984 (далее – заинтересованное лицо, банк) по отказу в проведении платежей, необходимых для исполнения контрактов, заключенных во исполнение государственных контрактов по государственному оборонному заказу, со специальных и отдельных счетов, а также счетов, открытых для обеспечения исполнения контрактов, заключенных с иностранными заказчиками, приравниваемых по режиму использования к отдельным счетам. Также заявитель просит обязать заинтересованное лицо проводить указанные платежи вне очередности удовлетворения требований кредиторов, установленных статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования заявителя основаны на нормах Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ), Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), на определениях Арбитражного суда Пермского края от 31 июля 2012 года, от 30 июля 2013 года и от 28 декабря 2015 года по делу № А50-43610/2005 и заявлены в связи с отказом банка исполнять платежные поручения по перечислению с расчетного счета платежей, необходимых для исполнения контрактов в рамках государственного оборонного заказа. Заявитель считает, что такие платежи могут производиться не только с отдельных счетов, но и с расчетного счета в связи с нахождением заявителя в стадии банкротства.

Заявитель указывает на нарушение его прав в предпринимательской и иной экономической деятельности в виде создания банком препятствий для исполнения контрактов.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве от 18 марта 2020 года. По мнению банка, платежные поручения №№ 7422, 7425, 7427, 7432, 7434, 7435, 7439, 7440-7473, 7440-7473, 7481-7495, 7497-7522, 7318, 7324, 7437, 7436 7574, оформленные заявителем на перечисление денежных средств с расчетных счетов заявителя его контрагентам, возвращены правомерно в связи с отсутствием оснований для их исполнения. Банк полагает, что исполнение перечисленных платежных поручений не соответствовало Закону № 275-ФЗ, так как платежные документы направлены на исполнении контракта с обществом с ограниченной ответственностью «НПП Иглим» г.Баку, тогда как отдельный счет для исполнения соответствующего контракта не был открыт.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Перми позицию заявителя считает ошибочной, позицию изложила в отзыве от 03 марта 2020 года. Налоговый орган указал на особый характер отдельных счетов, используемых для исполнения государственных оборонных заказов.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу регламентированы Законом № 275-ФЗ.

На основании пункта 10 статьи 3, подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Закона № 275-ФЗ отдельный счет - это счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта, режим использования которого предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации.

Законом № 275-ФЗ предусмотрено создание банковской системы расчетов по ГОЗ с использованием отдельных счетов, открываемых и обслуживаемых уполномоченными банками. Для расчетов участников ГОЗ выбираются уполномоченные банки, открывающие отдельные счета. Отдельные счета обязательны для открытия всеми участниками общественных отношений в сфере ГОЗ (головных исполнителей и исполнителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на условиях, которые объявлены банком для открытия счетов данного вида и отвечают требованиям, предусмотренным законом и установленными согласно ему банковскими правилами.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов дела, в период с 13 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года заявитель направил в банк платежные поручения №№ 7422, 7425, 7427, 7432, 7434, 7435, 7439, 7440-7473, 7440-7473, 7481-7495, 7497-7522, 7318, 7324, 7437, 7436 7574 о перечислении со своих расчетных счетов средств контрагентам за сырье и материалы. В назначении платежа во всех платежных документах указано, что расходы необходимы для осуществления государственного оборонного заказа, контракт № 1924187321052412208195083/56-44-85/15-267 от 07 октября 2019 года, указана первая очередность платежа. Банк отказал в проведении операции, сославшись на недостаточность информации об отнесении платежей к первой очереди.

Согласно контракту № 1924187321052412208195083/56-44-85/15-267, подписанному заявителем (поставщик) с обществом с ограниченной ответственностью «НПП Иглим» г.Баку (покупатель) 07 октября 2019 года, контракт заключен во исполнение государственного контракта по государственному оборонному заказу от 01 марта 2019 года. В пункте 3.2 контракта от 07 октября 2019 года предусмотрено заключение поставщиком договора о банковском сопровождении с заинтересованным лицом и открытие отдельного счета для расчетов по настоящему контракту.

Доказательства открытия заявителем отдельного счета в банке для расчетов по контракту № 1924187321052412208195083/56-44-85/15-267 суду не представлены. Отсутствие отдельного счета по указанному контракту означает в силу Закона № 275-ФЗ отсутствие у заявителя права производить какие-либо платежи по контракту вообще. Спорные платежные документы содержат ссылку на контракт, по которому не отрыт отдельный счет в банке, поэтому такие платежи не могли быть проведены банком.

При таких обстоятельствах дела оспариваемые действия заинтересованного лица соответствуют Закону № 275-ФЗ и не нарушают права заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя о возможности осуществления платежей для исполнения государственного оборонного заказа с расчетного счета суд проверил, но не принял, как ошибочный. Ссылки заявителя на Закон о банкротстве и на определения Арбитражного суда Пермского края по делу № № А50-43610/2005 суд проверил, но также не принял, так как к спорным отношениям следует применить нормы Законы № 275-ФЗ, регламентирующего порядок расчетов по государственным контрактам по государственному оборонному заказу.

Довод заявителя о невозможности иным способом производить спорные платежи противоречит Закону № 275-ФЗ, предписывающему использовать для платежей отдельные счета. Доказательства, подтверждающие отказ банка открыть такой счет, суду не представлены.

На основании вышеизложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины 3000 рублей. С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и подлежат взысканию с него в федеральный бюджет.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении требований.


Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Машиностроительный завод им. Ф.Э.Дзержинского» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 000 (Три тысячи) рублей.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.В. Вшивкова