Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А58-8582/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8582/2018
05 февраля 2019 года
город Якутск


резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 г.

мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2019 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, взыскании 272 473 950,68 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика;



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестор" о расторжении договора займа №9 от 24.03.2017 и взыскании задолженности в размере 272 388 997,26 рублей, в том числе: 272 000 000 рублей основного долга, 388 997,26 рублей процентов за пользование займом в период с 24.03.2017 по 27.08.2018.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал заявление об увеличении размера исковых требований до суммы 272 473 950,68 рублей, в том числе: 272 000 000 рублей основного долга, 473 950,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 20.12.2018.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение размера исковых требований до суммы 272 473 950,68 рублей, в том числе: 272 000 000 рублей основного долга, 473 950,68 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2017 по 20.12.2018.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

24.03.2017 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 9, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежный заем в размере 272 000 000 рублей, НДС не облагается, под 0,1% годовых, а заемщик принимает его и обязуется вернуть заем и начисленные проценты в соответствии с условиями настоящего договора.

Заем предоставляется заемщику на срок по 09.06.2017 (п.1.2 договора).

09.06.2017 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору займа № 9 от 24.03.2017, которым срок предоставления займа установлен до 31.12.2018.

Займодавец передал заемщику денежные средства в размере 272 000 000 рублей согласно платежному поручению № 3218 от 24.03.2017.

Ответчик в нарушение условий договора займа надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, что послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензиями № 1082-15 от 12.07.2018, № 1202-15 от 26.07.2018 о возврате задолженности и расторжении договора.

Ответчик претензии оставил без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок расторжения договора: требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 18.09.2018.

Из материалов дела усматривается, что претензия № 1082-15 от 12.07.2018 направлена ответчику 13.07.2018, претензия № 1202-15 от 26.07.2018 – 26.07.2018.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение заемщиком своих обязательств по передаче денежных средств в размере 272 000 000 рублей подтверждено платежным поручением № 3218 от 24.03.2017.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 272 000 000 рублей задолженности по возврату суммы займа и 473 950,68 рублей задолженности по процентам за пользование займом за период с 25.03.2017 по 20.12.2018.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа и платы за пользование займом.

Суд, проверив расчет процентов за пользование займом, находит его верным.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований, доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит расторгнуть договор займа № 9 от 24.03.2017.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства.

Претензиями № 1082-15 от 12.07.2018, № 1202-15 от 26.07.2018 истец предложил расторгнуть договор займа по соглашению сторон. Ответчик не ответил на соответствующее предложение.

Таким образом, стороны не достигли соглашения о расторжении договора займа. Поскольку ответчиком предложение истца о расторжении договора в досудебном порядке не удовлетворено, при этом доводы искового заявления ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для расторжения договора

Истец при подаче иска по чеку-ордеру от 13.09.2018 уплатил государственную пошлину в размере 206 000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 206 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

расторгнуть договор займа № 9 от 24.03.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестор" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инвестор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 272 473 950,68 рублей, из них основной долг в размере 272 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 473 950,68 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 206 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

Артамонова Л. И.