Постановление от 4 июля 2019 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48630/2019

Дело № А12-15729/2018
г. Казань
05 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатовой А.С.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей администрации города Волгограда – ФИО1 (доверенность от 26.09.2018) и Департамента финансов администрации города Волгограда – ФИО2 (доверенность от 14.08.2017),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Волгограда

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 (председательствующий судья Котлярова А.Ф., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу № А12-15729/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Волгограда, Департамента финансов администрации города Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации города Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Конценссии теплоснабжения», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту муниципального имущества администрации города Волгограда (далее – Департамент, ответчик) о взыскании 665 990 руб. 11 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь 2017 года и 275 416 руб. 89 коп. пени за период с 11.11.2017 по 25.09.2018 с дальнейшим их начислением с 26.09.2018 до момента фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме: с Департамента в пользу Общества взыскана задолженность по муниципальному контракту теплоснабжения и горячего водоснабжения от 20.07.2017 № 008432 за октябрь 2017 года в размере 665 990 руб. 11 коп., пени в сумме 275 416 руб. 89 коп., рассчитанные за октябрь 2017 года с 11.11.2017 по 25.09.2018, а также пени, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга в размере 665 990 руб. 11 коп., начиная с 26.09.2018 и до момента полного погашения задолженности, 21 828 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 3 540 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация города Волгограда обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о неполном установлении судом фактических обстоятельств дела и неправильном применении им норм права.

Заявитель жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие теплопотребляющих установок в нежилых помещениях, указанных в контракте. При этом ссылается имеющиеся в материалах дела акты совместного обследования сторонами спорных нежилых помещений, подтверждающие отсутствие в них теплопотребляющих установок. В связи с чем полагает, что обязанность по оплате спорной суммы у ответчика отсутствовала.

Считает необоснованным расчет истца и указывает на невозможность предоставления контррасчета по причине непредставления доказательств, на основе которых возможно было производить расчет платы за потребленную тепловую энергию.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 03.07.2019 проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области, при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителей администрации города Волгограда и Департамента финансов администрации города Волгограда, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.07.2017 между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и Департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда (заказчик) заключен муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения на 2017 год № 008432 (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий), согласно условиям пункта 1.1. которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать заказчику посредством сетей и систем теплоснабжения, находящихся в ведении организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором находится помещение заказчика, согласованное количество тепловой энергии на отопление встроенного нежилого помещения и горячей воды – при наличии на объектах заказчика централизованного горячего водоснабжения (согласно Приложению № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязался полностью принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду (далее - энергоресурсы) по ценам и в порядке, определенными сторонами в условиях контракта.

В соответствии с пунктом 1.3. договора поставка энергоресурсов осуществляется по адресам заказчика (нежилые помещения, указанные последним в Приложении № 1).

Согласно пункту 5.1. контракта (с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий) оплата энергоресурсов производится заказчиком за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии по тарифам, установленным уполномоченным органом в сфере государственного регулирования тарифов, в рамках цены контракта.

Сроки и порядок оплаты тепловой энергии установлены пунктом 6.2 контракта, в соответствии с которым оплата тепловой энергии производится заказчиком самостоятельно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% ежемесячного контрактного потребления (при наличии приборов учета – фактического) объема теплопотребления, на основании счета на оплату и универсального передаточного документа.

Ссылаясь на неисполнение Департаментом обязанности по оплате полученной тепловой энергии за октябрь 2017 года, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в ряде нежилых помещений полностью отсутствуют как отопительные приборы, так и элементы внутридомовых отопительных систем, и истцом не представлено достаточных доказательств заявленного размера исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 37, 39, пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), и исходил из наличия у ответчика в силу закона обязанности оплачивать тепловую энергию, израсходованную на отопление и учтенную общедомовым прибором учета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В обжалуемом судебном акте верно указано, что сам факт поставки тепловой энергии в исковой период подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, при отсутствии доказательств оплаты им потребленного ресурса в полном объеме.

Выводы суда соотносятся со следующими положениями.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов, относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Судом апелляционной инстанции был проверен представленный истцом подробный расчет суммы долга с представленной им расшифровкой, содержащей сведения о параметрах многоквартирных домов, численности, наименовании услуги, способе начислений (по прибору, по нормативу), количестве, тарифе, стоимости.

Данный расчет признан верным, соответствующим положениям Правил №354, согласно которым количество энергоресурсов, подаваемых энергоснабжающей организацией абоненту на отопление, определяется при наличии общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) - пропорционально доли площади помещения в общей площади жилых и нежилых помещений дома; - при отсутствии ОДПУ - в соответствии с нормативами потребления.

Расчеты признаны верно произведенными в соответствии с пунктами 42 (1) и 43 Правил № 354.

При этом в основу выводов суда апелляционной инстанции положено то обстоятельство, что спорные нежилые помещения были включены самим ответчиком в договорной перечень объектов теплоснабжения; площади данных помещений на момент строительства МКД были учтены в отапливаемой, и неотапливаемым ряд нежилых помещений мог стать только в случае реконструкции системы отопления.

Надлежащих доказательств в подтверждение доводов ответчика о неправомерном включении истцом в расчет нежилых помещений, в отношении которых составлены акты обследования с указанием на отсутствие отопительных приборов, не представлено.

В частности, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства тому, что технической документацией на многоквартирный дом не было предусмотрено наличие приборов отопления в спорных помещениях, или переустройство которых, предусматривающее демонтаж источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Контррасчет ответчиком не произведен.

Однако, при представлении последним документов, свидетельствующих об отсутствии в помещениях системы отопления на законных основаниях с оформлением соответствующих разрешительных документов, сторона спора имела возможность использовать приведенные в Правилах № 354 методики (формулы) по аналогии с изложенными в приложении № 2 Правил № 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.2019 № 184 либо иные допустимые способы расчета.

Доводы жалобы о неправомерности взимания платы в отсутствие представленных истцом доказательств наличия в помещениях ответчика теплопотребляющих установок основаны на неверном применении ответчиком правил о распределении бремени доказывания применительно к рассматриваемому спору.

По аналогичным основаниям суд кассационной инстанции отклоняет и доводы жалобы о несогласии с используемыми истцом в расчетах площадями домов. При этом площадь каждого спорного помещения указана ответчиком в договоре, заключенном с истцом.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А12-15729/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева