Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А07-32183/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32183/2020
г. Уфа
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2021

Полный текст решения изготовлен 29.04.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "УРАЛ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГБОУ ВПО Башкирский ГАУ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №26 от 27.08.2020

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 доверенность от 24.08.2020, диплом ВСА № 0430694;

от ответчика – ФИО3 доверенность от 09.08.2019, диплом ВСГ № 0440078;


ООО "УРАЛ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФГБОУ ВПО Башкирский ГАУ о признании недействительным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №26 от 27.08.2020.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (протокол подведения электронного аукциона №0301100049420000012 от 14.08.2020 г.) между ООО "УРАЛ-СЕРВИС" (исполнитель, Истец) и ФГБОУ ВПО Башкирский ГАУ (заказчик, Ответчик) был заключен государственный контракт №26 от 27.08.2020 на оказание услуг по комплексной уборке помещений ФГБОУ ВПО Башкирский ГАУ.

Предметом контракта согласно п. 1.1 являются услуги по комплексной уборке и санитарно-гигиеническому содержанию помещений ответчика. Исполнитель оказывает услуги в полном объеме и в соответствии с Техническим заданием (п. 1.2 контракта).

Согласно п. 2.2 цена контракта составляет 3 142 282, 53 руб.

П. 4.1 контракта предусмотрен перечень объектов, в отношении которых распространяется действие контракта.

В соответствии с п. 4.2 срок оказания услуг – с 28 августа 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Письмом от 29.10.2020 г. ответчик направил в адрес истца письмо с предложением продолжения действия заключенного контракта с оплатой за фактически оказанные услуги в соответствии с расчетом объема оказываемых услуг на ноябрь – декабрь 2020г. с последующим расторжением контракта в неисполненной части в конце декабря 2020 г.

Истцом в ответ на вышеуказанное письмо был направлен ответ, в котором выразил несогласие с предложенными ответчиком условиями.

Письмами от 30.11.2020, 09.12.2020 ответчик направлял в адрес истца решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта.

Полагая, что решение заказчика является незаконным, принятым в нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», истец обратился в арбитражный суд с иском о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений по государственному или муниципальному контракту осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Случаи, при которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в одностороннем порядке предусмотрены статьями 715, 717, 723 ГК РФ.

В силу пункта статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В рассматриваемом случае право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке предусмотрено пунктом 11.1 Контракта, в соответствии с которым расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

Указанное право было реализовано заказчиком путем направления истцу решения от 30.11.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта №26 от 27.08.2020, в котором указано об отказе от исполнения контракта в соответствии с пп. 11.1, 11.4, 11.5 Контракта, ч. 9 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 №44-ФЗ, а также ст. 782 ГК РФ.

Соответствующая оценка имеющихся в деле обстоятельств и их правовая квалификация также находит подтверждение в пункте 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), а именно правовая позиция высшей судебной инстанции исходит из того, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в ГК РФ и подлежат применению. Неуказание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в ГК РФ.

Как следует из толкования положений статьи 717 ГК РФ, приведенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08, даже в случае признания судом необоснованным заявленного заказчиком основания для расторжения договора последний не лишен возможности отказаться от договора по правилам статьи 717 ГК РФ.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательства, суд установил, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта имел место и привел к его расторжению по правилам статьи 717 ГК РФ.

Контрактом и условиями конкурентной процедуры заключения контракта не установлено ограничения указанного права заказчика на односторонний отказ от договора.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ) Из п. 5 ст. 10 ГК РФ следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Истец не представил в материалы дела доказательств, опровергающих указанную презумпцию.

Ответчиком в материалы дела представлены акты о нарушении условий контракта от 02.09.2020, 04.09.2020, 28.09.2020, 16.10.2020, 17.10.2020, 20.10.2020, 21.10.2020, 22.0.2020, 23.10.2020, 24.10.2020, 25.10.2020, 26.10.2020, 27.10.2020, согласно которым были зафиксированы нарушения условий контракта, а именно: некачественная уборка, отсутствие сотрудников исполнителя.

Указанные акты подписаны представителями заказчика и исполнителя. Со стороны исполнителя указанные акты подписаны менеджером истца ФИО4 Данное обстоятельство истцом не оспаривается. В обоснование отказа заказчика от исполнения контракта положены в том числе и зафиксированные указанными актами нарушения.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты Истцу фактически понесенных им расходов.

Как указывает ответчик в отзыве, на основании заключений от 31.10.2020 г., от 30.11.2020 г. по результатам внутренней экспертизы оказанной услуги, предусмотренных Контрактом, предоставленных исполнителем, в части их соответствия условиям контракта, произведена оплата фактически оказанных Истцом в октябре 2020 г. и ноябре 2020 г. услуг (платежное поручение №775431 от 22.12.2020 г., платежное поручение №775432 от 22.12.2020 г.).

Вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания истцом не представлены надлежащие документальные доказательства, которые могли бы достоверно установить устранение исполнителем выявленных нарушений условий контракта. Составление односторонних актов заказчиком в ноябре и декабре 2020г. с нарушением процедуры составления актов, на что ссылается истец, не является основанием для признания решения заказчика недействительным, поскольку факты нарушений условий контракта ранее (в сентябре и октябре 2020г.) зафиксированы надлежащим образом путем составления двусторонних актов с участием исполнителя.

Суд приходит к выводу о наличии у ответчика права на принятие решения об отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением его условий истцом надлежащим образом, о чем свидетельствуют составленные в присутствии представителя ООО "УРАЛ-СЕРВИС", а также подписанные им акты о нарушении условий контракта, которые так и не были устранены исполнителем. Доказательства надлежащего оказания услуг в предусмотренных государственным контрактом объеме и качестве истцом не представлены. Повторное решение от 09.12.2020г. об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта не повлияло на взаимоотношения сторон и само по себе не нарушило прав истца, поскольку фактически действие контракта было прекращено в связи с принятием заказчиком решения от 30.11.2020г. об отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "УРАЛ-СЕРВИС" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то государственная пошлина по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО "УРАЛ-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П. Бобылёв