Постановление от 16 мая 2022 г. по делу № А56-63616/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 мая 2022 года

Дело №

А56-63616/2021



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участи от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка ФИО1 (доверенность от 24.12.2021 № 157),

рассмотрев 16.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роскон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А56-63616/2021,

у с т а н о в и л:

Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка, адрес: 125047, Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Росалкогольрегулирование, Федеральная служба), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об аннулировании лицензии № 783АП0008145 от 12.10.2018, выданной обществу с ограниченной ответственностью «Роскон», адрес: 193230, Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 50, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество, ООО «Роскон»), на осуществление закупки, хранения и поставки алкогольной продукции.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Податель кассационной жалобы полагает, что установление факта соответствующего нарушения само по себе не является безусловным основанием аннулирования лицензии; обращает внимание на отсутствие доказательств реализации алкогольной продукции. Общество настаивает, что аннулирование лицензии не соответствует принципу соразмерности наказания, является чрезмерной мерой.

В судебном заседании представитель Федеральной службы возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.02.2021 по делу № 5-76/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 200 000 руб. и направлением 365 бутылок алкогольной продукции на уничтожение.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 13.04.2021 по делу № 12-993/2021 постановление Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.02.2021 по делу № 5-76/2021 оставлено без изменения.

Росалкогольрегулирование приняло решение от 18.06.2021 № 01/21-опт о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии от 12.10.2018 № 783АП0008145 (срок действия до 11.10.2023) и решение № 01/22-опт о приостановлении действия лицензии до дня вступления в законную силу решения суда.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Федеральной службы в арбитражный суд с заявлением об аннулировании выданной Обществу лицензии от 12.10.2018 № 783АП0008145.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из наличия оснований для аннулирования лицензии, поскольку совокупность установленных обстоятельств в их взаимной связи свидетельствует о том, что Обществом нарушены требования Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая изложенное, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Согласно абзацам девятому и двадцать первому пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона; производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

В силу подпунктов 3, 13 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является: оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками; производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, Общество допустило существенное нарушение требований действующего законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, выразившееся в осуществлении оборота алкогольной продукции без маркировки, что в силу пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ является основанием для аннулировании лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Отсутствие у Общества объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятие мер к их соблюдению, судами не установлено.

В нарушение пункта 3.3 статьи 12 Закона № 171-ФЗ при покупке водки «Дивизионная залповая» объемом 0,5 л производителя ОАО «Белвино» Общество не проверило визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти подлинность ФСМ. Согласно заключению эксперта от 30.11.2020 № 0201/231120/06473 определить поддельность представленных ФСМ визуально, без использования технических средств, возможно путем сравнения с образцом федеральных специальных марок (далее - ФСМ) производства предприятий - АО «Гознак», с учетом признаков, указанных в визуальном исследовании.

Доводы Общества об отсутствии сомнений в легальности продукции были предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и не приняты Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга как доказательства невиновности.

Принимая во внимание совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям по причине пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении деятельности агентов по оптовой торговле алкогольными напитками на основании лицензии от 12.10.2018 № 783АП0008145, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что испрашиваемое заинтересованным лицом аннулирование лицензии является правомерным, поскольку при осуществлении деятельности Обществом допущены нарушения положений Закона № 171-ФЗ.

Утверждения Общества относительно несоразмерности аннулирования лицензии выявленным нарушениям и ограничения его хозяйственной деятельности опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом. Руководствуясь положениями Закона № 171-ФЗ, учитывая практику его применения и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суды обоснованно указали на то, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Поскольку обязанность по соблюдению условий осуществления лицензируемого вида деятельности законодателем возложена на юридическое лицо, имеющее соответствующую лицензию, а поведение Общества свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него публично-правовых обязанностей по соблюдению запретов и ограничений, действующих в отношении оборота алкогольной продукции, суды правомерно признали, что такая мера государственного принуждения как аннулирование лицензии в данном конкретном случае является адекватной, справедливой и полностью соответствующей характеру допущенных ООО «Роскон» нарушений действующего законодательства.

Учитывая характер совершенного нарушения, пренебрежительное отношение Общества к выполнению обязанности по соблюдению лицензионных требований, степень вины нарушителя, а также соразмерность допущенного нарушения и применяемых мер ответственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Федеральной службы и аннулирования выданной Обществу лицензии.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А56-63616/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роскон» – без удовлетворения.



Председательствующий


Е.А. Аникина


Судьи


О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая