Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А60-5843/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5843/2023
02 июня 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.М. Фесько рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5843/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВИЛ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обжаловании решения№066/06/104-4206/2022 от 22.12.2022 г.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ГУ МВД России по Свердловской области.

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 30.01.2023; ФИО2, директор.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 03.02.2023.

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 02.02.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИЛ СТРОЙ" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области об обжаловании решения№066/06/104-4206/2022 от 22.12.2022.

Определением суда от 15.02.2023 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным лицом представлены материалы административного производства, а также письменный отзыв. В удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

Заявителем представлены письменные дополнения к заявлению, приобщены к материалам дела.

Суд определил по ходатайству заявителя и третьего лица вызвать в качестве свидетелей в следующее судебное заседание ФИО5 и ФИО6.

В судебном заседании 26.05.2023 заслушаны в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, предупрежденные об уголовной ответственности, которые дали устные пояснения, ответили на вопросы, заданные сторонами. В частности, пояснили о том, каким образом выполнялись работы, пояснили по согласованию работ, согласованию допуска работников на объект, в т.ч. срокам такого согласования (от одной до 2х недель), по уведомлению о скрытых работах.

Также к материалам дела в судебном заседании 26.05.2023 приобщен отзыв третьего лица с приложенными к нему документами.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 между ООО «Вил Строй» (заявитель, подрядчик) и ГУ МВД России по Свердловской области (третье лицо, заказчик) был заключен контракт от 14.06.2022 № 01621000213220000200001 на капитальный ремонт кровли и фасада административного здания ГУ МВД России по Свердловской области, расположенного по адресу: <...>.

В процессе исполнения работ по контракту подрядчиком были выявлены обстоятельства, как негативно сказывающиеся на качестве выполнения работ, так и на сроках его исполнения, делая контракт невыполнимым, как указывает заявитель.

В связи с этим, подрядчик неоднократно приостанавливал выполнение работ на объекте, а 30.11.2022 уведомил заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В ответ на данное уведомление заказчик обратился в УФАС по Свердловской области (заинтересованное лицо) с заявлением о включении сведений об ООО «Вил Строй» в реестр недобросовестных поставщиков.

22.12.2022 УФАС по Свердловской области было вынесено решение № 066/06/104-4206/2022 о включении в Реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Вил Строй», а также о лице, исполняющем обязанности единоличного исполнительного органа, учредителе ФИО2.

ООО «Вил Строй», не согласившись с вынесенным решением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) (далее по тексту - единая информационная система) и на сайте электронной торговой площадки ООО «РТС-тендер» (http://www.rts-tender.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт кровли и фасада административного здания ГУ МВД России по Свердловской области, расположенного по адресу: <...> (извещение № 0162100021322000020).

Начальная (максимальная) цена контракт составила 6 511 453,85 рублей.

Контракт № 01621000213220000200001 от 14.06.2022 (далее - Контракт) на капитальный ремонт кровли и фасада административного здания ГУ МВД России по Свердловской области, расположенного по адресу: <...> был подписан сторонами, сведения о заключенном контракте опубликованы на сайте о размещении заказов www.zakupkt.gov.ru в порядке и сроки, установленные законодательством.

Дата заключения контракта — 14.06.2022.

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязался по заданию Государственного заказчика в сроки и на условиях Контракта выполнить работы по капитальному ремонту кровли и фасада административного здания на объекте ГУ МВД России по Свердловской области, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект) согласно Техническому заданию (приложение № 1 к Контракту) и локальным сметным расчетам №№ l43,144 на выполнение работ (приложение № 2 к Контракту), и сдать результат выполненных работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактам.

В соответствии с п. 2.5.2 контракта выполнение работ, оказанных подрядчиком по Государственному контракту, осуществляется Государственным заказчиком по факту оказания услуг в течение 7 (семи) рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок подписанного Государственным заказчиком документа о приемке, выполненной работы (акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт приема-передачи выполненных работ (Приложение № 3 к Контракту) при наличии на его лицевом счете соответствующих предельных объемов оплаты денежных обязательств, безналичным способом путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика

Согласно п. 3.1 Контракта, срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 1 декабря 2022 года.

В соответствии с п. 4.1 Контракта подрядчик обязан:

4.1.1. В течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Контракта представить Государственному заказчику документы работников, привлекаемых для работы на объекте Государственного заказчика (копии паспортов), а также сведения о транспортных средствах для оформления разрешения на въезд на территорию Государственного заказчика.

4.1.3 Выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, е том числе приложениями к нему, сдать Объект и представить отчетную документацию, предусмотренную пп.4.1.9 пункта 4.1 Контракта, Государственному заказчику в установленный Контрактом срок.

4.1.7. Приостановить выполнение работ в случае обнаружения не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный Контрактом срок, и незамедлительно сообщить об этом Государственному заказчику.

Пунктом 7.1 контракта определено, что подрядчик по завершению выполнения работ в течение 3 рабочих дней, но не позднее срока, предусмотренного пунктом 1.1 Государственного контракта, формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок, подписывает усиленной электронной квалифицированной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке, который должен содержать информацию в соответствии с частью 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также предоставляет Государственному заказчику следующие отчетные документы: (акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма М КС-3), акт приема-передачи выполненных работ (Приложение № 3 к Контракту)).

В соответствии с п. 13.1 Контракта, срок действия Контракта устанавливается со дня его заключения по 31 декабря 2022 года включительно, а по гарантийным обязательствам — до дня их полного исполнения.

Представитель заказчика пояснил, что п. 1.1 контракта установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кровли и фасада административного здания на объекте ГУ МВД России по Свердловской области, при этом подрядчиком обязательства по Контракту выполнены не в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой

стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 12.5 контракта, настоящий контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством, в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Пунктом 12.12 контракта определено, что подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 30.11.2022.

На основании ч. 19 ст. 95 Закона о контрактной системе Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, такое решение направляется заказчику в следующем порядке:

1)поставщик (подрядчик, исполнитель) с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2)решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик;

3)поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчик разместил в единой информационной системе 30.11.2022.

Датой надлежащего уведомления считается 30.11.2022.

Таким образом, требования ч. 20.1 ст. 95 Закона о контрактной системе подрядчиком выполнены, следовательно, действия подрядчика можно считать надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 21 ст. 95 Закона о контрактной системе решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку надлежащее уведомление заказчика о принятом решении произведено, решение подрядчика об одностороннем отказе вступило в силу 12.12.2022.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГКРФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ:

1.Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2.Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

3.Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Представитель заявителя пояснил, что ввиду требований условий контракта (п. 3.1, п. 4.1.7) в адрес заказчика был направлены письма о приостановке выполнения работ ввиду следующих обстоятельств: долгое согласование сотрудников для допуска на объект заказчика (письмо от 22.11.2022 № 49), коммунальная авария (от 01.11.2022 № 48, от 22.11.2022 № 49). Вместе с этим, пояснил, что причиной приостановки исполнения обязательств по контракту послужило отсутствие приемки заказчиком уже выполненных работ.

Согласно предоставленным заказчиком в материалы дела сведениям, на направленные подрядчиком запросы о допуске на объект сотрудников были даны ответы либо об их полном согласовании, либо о частичном согласовании.

Кроме того, по смыслу п.п. 4.3.4, 7.1 контракта следует, что заказчик осуществляет приемку по завершению подрядчиком выполнения всего объема работ, ввиду чего приостановление исполнения обязательств по контракту по причине отсутствия приемки не имеет оснований.

Представитель заказчика отметил, что с момента заключения контракта до августа 2022г. подрядчиком не было предпринято действий, направленных на исполнение контракта, работы не велись. Поскольку работы носят сезонный характер, актуальность работ в осенний период отпадает.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.1.1 контракта подрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания контракта представить государственному заказчику документы работников, привлекаемых для работы на объекте государственного заказчика (копии паспортов), а также сведения о транспортных средствах для оформления разрешения на въезд на территорию государственного заказчика.

20.06.2022 и 23.06.2022 подрядчик направил заказчику посредством электронной почты график выполнения работ и список работников, привлекаемых при выполнении работ.

01.07.2022 подрядчиком заказчику на согласование был направлен список материалов, используемых для выполнения работ, в ответ на которое заказчик запросил сертификаты соответствия на указанные материалы.

14.07.2022 после детального осмотра кровли здания заказчика подрядчиком было выявлено несоответствие фактических работ с локальным сметным расчетом, являющимся частью технического задания к контракту. В связи с чем заказчику было направлено письмо с приложением новой дефектной ведомости.

Ввиду процесса согласования точного объема выполняемых работ по кровле здания, подрядчик начал исполнение работ с фасада.

Таким образом, подрядчик приступил к выполнению работ непосредственно сразу после заключения контракта.

В августе 2022г. подрядчиком были начаты работы по демонтажу фасада, подготовке к капитальному ремонту, о чем заказчику высылались фото-материалы, подтверждающие ход выполнения работ.

27.09.2022 подрядчик запрашивал у заказчика встречу для уточнения вопроса по размещению светильников, шкафов и кабеля. Техническая документация не содержала в себе информацию относительно мест расположения устанавливающихся светильников по конструктиву.

Согласно п. 4.2.5 контракта подрядчик вправе по согласованию с государственным заказчиком привлекать к исполнению контракта третьих лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом оставаясь ответственным за действия таких лиц, как за свои собственные.

На основании данной нормы, подрядчик по своему усмотрению привлекает к производству работ третьих лиц, при этом направляя сведения о них на согласование заказчику.

В ходе исполнения работ подрядчик неоднократно согласовывал с заказчиком кандидатуры работников строительной бригады, производящей капитальный ремонт. Поскольку капитальный ремонт предполагает выполнение различного перечня работ, подрядчиком нанимались разные рабочие, при этом действующий контракт не запрещает подрядчику этого.

В оспариваемом решении УФАС по Свердловской области указывает, что в материалы дела заказчиком представлялись ответы либо о полном, либо о частичном согласовании работников.

Однако не было учтено количество согласуемых работников.

Суд принимает во внимание доводы заявителя о том, что исходя из объема выполнения работ и сроков, за которые необходимо выполнить этот объем, подрядчик формирует бригаду рабочих, при этом планируя необходимое количество работников. При выполнении работ меньшим количеством работников, появляется риск увеличения срока исполнения работ или нарушения норм охраны труда рабочих, соблюдение которых также является обязательством подрядчика по контракту.

Вместе с тем, заказчик осуществлял одобрение:

29.06.2022: из 4 работников 08.07.2022 одобрено 2;

13.07.2022: из 5 работников 19.07.2022 одобрено 4;

29.07.2022: из 6 работников 01.08.2022 одобрено 4;

01.08.2022: из 8 работников 03.08.2022 одобрено 3;

03.08.2022: из 4 работников 08.08.2022 одобрено 2;

19.09.2022: из 5 работников одобрено 2;

21.09.2022: из 5 работников одобрено 2;

04.10.2022: из 12 работников одобрено 10;

28.10.2022: 1 работник не одобрен;

07.11.2022: из 5 работников одобрено 4.

Как указал заявитель, заказчик систематически отказывал подрядчику в согласовании работников для выполнения работ, в связи с чем подрядчик был вынужден искать новых работников, выполнял работы с помощью существенно меньшего количества рабочих, что, безусловно, влияло на сроки выполнения работ, затягивая их.

Также заказчиком не был выдан допуск на объект на имя руководителя подрядчика -ФИО2, несмотря на то, что именно она являлась ответственной перед заказчиком за выполнение работ по контракту.

08.11.2022 подрядчиком был завершен этап скрытых работ на фасаде здания.

Согласно п. 6.1 контракта результаты работы, подлежащие закрытию, должны приниматься Государственным заказчиком (приемочной комиссией Государственного заказчика). Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Государственным заказчиком (приемочной комиссией Заказчика) скрытых работ и составления Акта на выполнение скрытых работ. Подрядчик в письменной форме уведомляет (извещает) в срок, установленный пунктом 7.2 Контракта, Государственного заказчика о необходимости проведения приемки скрытых работ.

Согласно п. 6.2 контракта, в случае если Государственным заказчиком (приемочной комиссией Заказчика) выявлены замечания по выполненным скрытым работам, подлежащим закрытию, то они не должны закрываться Подрядчиком без письменного оформления Акта на выполнение скрытых работ.

Согласно п. 6.3 контракта готовность принимаемых скрытых работ подтверждается подписанием Государственным заказчиком и Подрядчиком Акта на выполнение скрытых работ.

18.11.2022 по электронной почте заказчику был направлен Акт освидетельствования скрытых работ. Данная электронная почта использовалась сторонами для переписки на протяжении всего выполнения работ, на данную электронную почту направлялись все официальные письма со стороны заявителя и получались ответы от заказчика, таким образом, не доверять данному способу связи оснований у заявителя не было.

Также 30.11.2022 подрядчиком заказчику был вручен для подписи акт освидетельствования скрытых работ, акт выполненных работ формы КС-2 и справка формы КС-3 на выполненный подрядчиком объем работ, однако данный акт так и не был подписан, также заказчиком не были высланы замечания на данный акт.

Из пояснений подрядчика следует, что он не имел возможности продолжать работы без освидетельствования скрытых работ и подписания соответствующего акта в соответствии с предписаниями контракта.

В этот же день через систему ЕИС был загружен пакет документов, фиксирующий объем выполненных заявителем работ на момент расторжения договора. В том числе, также был направлен акт освидетельствования скрытых работ, а также Акт выполненных работ формы КС-2, справка формы КС-3 на выполненный Подрядчиком объем работ, счет на оплату № 7 от 12.12.2022, фотоматериалы, фиксирующие объем выполненных работ и сертификаты на используемые при выполнении работ материалы.

В соответствии с данными ЕИС, документы были получены заказчиком, но не подписаны.

Также 08.11.2022 подрядчиком было установлена необходимость в выполнении работ, которые не предусмотрены технической документацией, а именно: демонтаж системы дымохода. Так как данный дымоход не несет никакой смысловой и функциональной нагрузки, а также в ходе осмотра выяснилось, что разрушения у основания данной системы значительны, велика вероятность разрушения и обвала всей системы, что может привести к повреждениям самого здания, имущества и сотрудников ГУ МВД России, а равно: нанести вред здоровью сотрудников данного ведомства. В этой связи заказчику был предоставлен перечень необходимых дополнительных работ и расчет их стоимости, и запрошено согласование производства данных работ.

Согласно п. 4.1.5 контракта подрядчик обязан обеспечивать соответствие результатов работ требованиям настоящего контракта и законодательства Российской Федерации, в том числе в части качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации

Как верно указано в оспариваемом решении, подрядчиком неоднократно направлялись уведомления о приостановке работ: 01.11.2022, 22.11.2022.

Согласно п. 4.3.3 Контракта при получении от Подрядчика уведомления о приостановлении работ в случае, указанном в подпункте 4.1.7 пункта 4.1 Контакта, заказчик обязан рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения выполнения работ. Решение о продолжении выполнения работ принимается государственным заказчиком и подрядчиком совместно.

Подрядчик, после направления уведомлений о приостановке работ не получил от заказчика никакого ответа с оценкой целесообразности продолжения работ.

С учетом несогласования объема необходимых работ по капитальному ремонту кровли, не подписания акта освидетельствования скрытых работ по фасаду, не одобрения заказчиком большей части рабочих подрядчика, не согласования работ по демонтажу системы, продолжение исполнения работ по контракту подрядчик посчитал невозможным, вследствие чего 30.11.2022 разместил в системе ЕИС уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указано в оспариваемом решении, по смыслу п.п. 4.3.4, 7.1 Контракта, заказчик осуществляет приемку по завершению подрядчиком выполнения всего объема работ, ввиду чего приостановление исполнения обязательств по Контракту по причине отсутствия приемки не имеет оснований.

Однако, согласно п. 4.1.9 Контракта, подрядчик обязан уведомить государственного заказчика в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней до дня завершения выполнения работ, предусмотренного Контрактом, о готовности Объекта к приемке и сдать Объект Государственному заказчику с оформлением отчетных документов (Сертификаты соответствия на примененные материалы, счетов, счетов — фактур (при наличии), Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акт приема-передачи выполненных работ (Приложение № 3 к Контракту), акта на выполнение скрытых работ, подписанные Подрядчиком в двух экземплярах).

Согласно п. 5.22 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, при выполнении скрытых работ подрядчик обязан уведомить Государственного заказчика о необходимости их освидетельствования не позднее, чем за 3 (Три) рабочих дня до начала приемки скрытых работ. Готовность принимаемых работ подтверждается подписанием Государственным заказчиком и Подрядчиком актов освидетельствования скрытых работ. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после письменного разрешения Государственного заказчика, внесенного в журнал производства работ. Подрядчик представляет Государственному заказчику по его требованию образцы материалов для проведения испытаний и оценки их качества. Если закрытие работ выполнено без подтверждения Государственным заказчиком, или они не были информированы об этом, или информированы с опозданием, то по их требованию и указанию Подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, а затем восстановить ее. Скрытые работы, не предъявленные Заказчику, считаются не выполненными и не оплачиваются.

Таким образом, без приемки заказчиком скрытых работ подрядчик не мог приступить к выполнению следующих работ.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннем изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1078) следует, что Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б)заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в)поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Необходимым условием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Материалами дела установлено, что ООО «Вил Строй» были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения контракта, отсутствовало недобросовестное поведение, более того, ООО «Вил Строй» выполнило 70% работ, предусмотренным Техническим заданием к Контракту.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, обеспечения добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений, а следовательно, представляет собой механизм защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в РНП может быть только такое уклонение лица от заключения контракта или исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям закона. В том числе уклонение, приведшее к невозможности заключить контракт с этим лицом как признанным победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном законом порядке.

Согласно ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно ст. 406 ГК РФ, Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

При вынесении спорного решения УФАС по Свердловской области не учло наличие виновных действий со стороны Заказчика, которые привели к невозможности выполнения работ Подрядчиком, как следствие - применении к Подрядчику меру ответственности в виде внесения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков, что явно несоразмерно характеру правоотношений между сторонами Контракта.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия).

Таким образом, включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в неправомерном нарушении положений Закона о закупках.

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры. Законодательство не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае, в связи с этим при рассмотрении вопроса о признании участника закупки уклонившимся от исполнения договора антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Федерального закона N 223-ФЗ либо наличием решения заказчика о признании участника уклонившимся от исполнения договора, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, Определениях от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О неоднократно выражалась правовая позиция о том, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным участником, уклонившимся от заключения договора или от исполнения договора, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в РНП.

Доказательств, объективно указывающих на наличие в действиях заявителя намерения уклониться от исполнения контракта, заинтересованным лицом не представлено, напротив, все установленные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что подрядчик, действуя добросовестно, принимал необходимые меры для исполнения контракта.

При таких обстоятельствах, решение антимонопольного органа №066/06/104-4206/2022 от 22.12.2022 не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению, оспариваемое решение признанию судом недействительным на основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 руб. относятся на Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области №066/06/104-4206/2022 от 22.12.2022.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИЛ СТРОЙ" 3 000 (три тысячи) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Гонгало