Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А40-318338/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-318338/18-42-2839
29 марта 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 15 марта 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской железной дороги (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 454000, <...>; дата регистрации 23.09.2003).

к ООО "СТМ-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 620026, <...>; дата регистрации 08.04.2011).

о взыскании 306 496 руб. 56 коп. убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТМ-СЕРВИС" о взыскании 306 496 руб. 56 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2019г.

В суд от ответчика 18.03.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и установлено судом, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (Истец, ОАО «РЖД», Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТМ – Сервис» (Ответчик, ООО «СТМ – Сервис», Исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 года № 284 (далее – Договор).

По условиям Договора Исполнитель принял на себя обязательство по сервисному обслуживанию локомотивов Заказчика и обеспечению их технически исправного работоспособного состояния и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора Исполнитель обязался осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов согласно требованиям технических условий, руководств и других нормативных документов производителей локомотивов и оборудования, а также нормативных документов Заказчика (ОАО «РЖД»). Результатом сервисного обслуживания согласно пункту 1.5 Договора является содержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающем требованиям технических условий, руководств и других нормативных документов производителей локомотивов и нормативных документов Заказчика. В силу пункта 4.1.40 Договора Исполнитель несет ответственность за качество выполненных работ по сервисному обслуживанию в соответствии с пунктом 23 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286.

Пунктом 12.1 Договора предусмотрено, что убытки Заказчика в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств, возмещаются Исполнителем в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования.

В период с 01.07.2018 по 31.07.2018 года были выявлены факты некачественного сервисного обслуживания локомотивов приписки Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД», в результате которого допущены отказы технических средств локомотивов, повлекшие задержку поездов и, как следствие, дополнительные финансовые риски для ОАО «РЖД».

Руководствуясь Регламентом взаимодействия Заказчика и Исполнителя по сервисному обслуживанию локомотивов (приложение № 4 к Договору, далее – Регламент, Регламент взаимодействия),

Положением о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от 18 декабря 2014 г. N 344 (далее – Положение о расследовании), по событиям отказов технических средств на локомотивах с поездами, возникшие по вине ООО «СТМ-Сервис», повлекшие задержку поездов, комиссией в составе представителей Заказчика и Исполнителя проводились служебные расследования, по итогам которых устанавливались причины возникновения неисправностей, а также виновная сторона.

Результаты расследования оформлены в соответствии с Положением о расследовании с соблюдением установленного Договором и Регламентом порядка взаимодействия Заказчика и Исполнителя в случае возникновения неисправности локомотива.

В соответствии с пунктами 3.1.8, 8.1 Договора представителями Истца и Ответчика составлены акты-рекламации, согласно которым причиной возникновения неисправностей (отказов в работе локомотивов) явилось некачественное проведение гарантийного ремонта локомотивов в условиях сервисных локомотивных депо Ответчика.

Акты-рекламации подписаны без возражений и особого мнения, что свидетельствует о согласии с содержанием актов и признании указанных в них причины неисправности.

Возникновение неисправностей по вине Ответчика подтверждается также подписанными без возражений актами служебного расследования формы РБУ-3.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета и классификации инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов (распоряжение ОАО «РЖД» от 16.01.2014 N 47р) учет отказов технических средств осуществляется с использованием Комплексной автоматизированной системы учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (далее – система КАСАНТ) на основании данных графика исполненного движения «Урал-ВНИИЖТ» (далее – ГИД «Урал-ВНИИЖТ») и первичных документов.

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 10 к Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № 8 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса РФ от 21.12.2010 № 286) при возникновении нарушения графика движения поездов (в том числе при задержке поезда) диспетчер поездной установленным порядком вводит в систему ГИД «Урал-ВНИИЖТ» соответствующую пометку. На основании данной отметки в системе КАСАНТ формируется оповещение об отказе в работе технического средства с информацией о задержанных поездах.

В результате отказов технических средств убытки Истца выразились в расходах, понесенных на содержание и обслуживание локомотивов – затраты на содержание локомотивных бригад (заработная плата), расход энергоресурсов (расходы на электроэнергию) в течение всего периода простоя электровозов/тепловозов и исключения их из плановой эксплуатационной работы Истца, а также расходах, связанных с вызовом и работой вспомогательных локомотивов для передислокации неисправных электровозов к месту ремонта.

В период с 01.07.2018 по 31.07.2018 по Южно-Уральской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» расследованы и отнесены по виновности за ООО «СТМ-Сервис» указанные в Расчете суммы исковых требований (Прилагается к иску) случаи отказов технических средств, которые повлекли задержку поездов и/или вызов вспомогательного локомотива.

В результате указанных отказов локомотивов за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 по вине ООО «СТМ-Сервис» ОАО «РЖД» причинен ущерб в сумме 306 496 руб. 56 коп.

В целях досудебного урегулирования спора в соответствии с пунктом 13.3 Договора Ответчику Истцом была направлена претензия от 13.09.2018 №4749/ЮУрТ о возмещении ущерба за отказы на линии в июле 2018 года.

С учетом требований п.1 ст. 394 ГК РФ убытки ОАО «РЖД» в части непокрытой неустойкой составляет 306 496 руб. 56 коп.

В соответствии с п.12.1.Договора Исполнитель в течение двадцати календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает Заказчику документально подтвержденные убытки в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств по Договору.

До настоящего времени сумма убытков Истцу не оплачена.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В данном случае ОАО «РЖД» и ООО «СТМ – Сервис» вступили в договорные отношения в рамках договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 года № 284.

Пунктом 1 статьи 721 ГК предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, определяемые в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Случаи, когда допускается взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки, должны быть предусмотрены законом или договором.

Пунктом 12.1 договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 года № 284 предусмотрено, что Исполнитель в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает Заказчику убытки в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств по Договору.

Таким образом, ООО «СТМ – Сервис», вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору на сервисное обслуживание локомотивов в отношении локомотивов приписки Южно-Уральской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» с 01.07.2018 по 31.07.2018 года обязано ОАО «РЖД» возместить возникшие убытки в части, не покрытой штрафом, в соответствии с правилами пункта 1 статьи 394 ГК РФ в размере 306 496 (триста шесть тысяч четыреста девяносто шесть рублей) 56 копеек.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются ввиду следующего:

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Случаи, когда допускается взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки, должны быть предусмотрены законом или договором.

Пунктом 12.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает Заказчику убытки в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Размер ущерба ОАО «РЖД» определен применительно к каждому случаю отказов технических средств локомотивов и указан в калькуляциях суммы ущерба (приложены к исковому заявлению).

Убытки выразились в расходах, понесенных на содержание и обслуживание локомотива в течение всего периода его простоя вследствие неисправности и исключения из плановой эксплуатационной работы ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» представлены в Арбитражный суд города Москвы доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также документы, обосновывающие их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО «СТМ-Сервис» и названными убытками.

Согласно составленным актам-рекламациям по всем случаям отказов технических средств, указанных в исковом заявлении по делу №А40-318338/18 - определена вина ООО "СТМ-Сервис". Кроме того, в данных актах рекламациях установлено, что в результате отказа технического средства имелась задержка поездов, указан номер поезда и время задержки поезда, которые подтверждаются выпиской из КАС АНТ, где в графе "Последствия" указана задержка поезда (индекс поезда) и время задержки. Обращаем внимание, что 16 актов рекламации подписаны со стороны представителей ООО "СТМ-Сервис" без возражений. Факт задержки поезда указанный в данных актах рекламациях представителями ООО "СТМ-Сервис" не оспаривался. По остальным 5 актам-рекламациям, подписанных с особым мнением (возражением) факт задержки поезда указанный в данных актах рекламациях представителями ООО "СТМ-Сервис" не оспаривался в возражениях на акт-рекламацию.

Кроме того, к актам – рекламациям, подписанных с возражением даны пояснения ОАО «РЖД, опровергающие возражения ООО «СТМ-Сервис» (представлены в материалы дела):

1. По акту – рекламации №ЮУР/1/316 от 22.07.2018 по электровозу ВЛ10у №177 дано пояснение по случаю задержки грузового поезда от 22.07.2018.

Согласно указанному пояснению, причиной отказа в работе электровоза ВЛ10у № 177 послужило нарушение дугогашения контакторов ПК 2-2, 3-2, вследствие нарушения пункта 12.1 Руководства по техническому обслуживанию и техническому ремонту электровозов постоянного тока ВЛ10 ИО, в части недостаточного контроля за электрической аппаратурой при проведении планового вида ремонта по циклу ТР-2 в условиях СЛД Дема 02.06.2018;

2. По акту – рекламации №ЮУР/1/301 от 12.07.2018 по электровозу ВЛ10у №498 дано пояснение по случаю задержки грузового поезда от 12.07.2018.

Согласно указанному пояснению, причиной отказа в работе электровоза ВЛ10у № 498послужил пробой стойки контактора ПК 1-2 из-за низкой диэлектрической прочности, вследствие нарушения пункта 11.5.4 Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту электровозов постоянного тока ВЛ10 ИО, в части недостаточного контроля за состоянием изоляционных стоек контакторов при проведении планового вида ремонта по циклу ТР-1 в условиях СЛД Дема 19.06.2018;

3. По акту – рекламации №ЮУР/1/310 от 20.07.2018 по электровозу ВЛ10ук №868 дано пояснение по случаю задержки грузового поезда от 20.07.2018.

Согласно указанному пояснению, причиной отказа в работе электровоза ВЛ10у №868 послужил пробой дугогасительной катушки контактора сх.№5-1, вследствие нарушения пункта 11.5.4 Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту электровозов постоянного тока ВЛ10 ИО, в части недостаточного контроля за состоянием контакторов при проведении планового ремонта по циклу ТР-1 в условиях СЛД Дема 16.06.2018;

4. По акту – рекламации №ЮУР/1/314 от 22.07.2018 по электровозу ВЛ10 №1677 дано пояснение по случаю задержки грузового поезда от 22.07.2018.

Согласно указанному пояснению, причиной отказа в работе электровоза ВЛ10 № 1677 послужило нарушение монтажа выводных кабелей от включающей катушки ПП 56-1, вследствие нарушения пункта 11.5.1 Руководства по техническому обслуживанию и текущему ремонту электровозов постоянного тока ВЛ10 ИО, в части недостаточного контроля за выводными кабелями от включающей катушки ПП 56-1 при проведении планового вида ремонта по циклу ТР-1 в условиях СЛД Дема 19.07.2018;

5. По акту – рекламации №ЮУР/1/220 от 30.07.2018 по электровозу 2ЭС6 №4235 дано пояснение по случаю задержки грузового поезда №2361 от 12.07.2018.

Согласно указанному пояснению, в акте – рекламации и протоколе разбора указан пункт нормативного документа, который был нарушен при выполнении сервисного обслуживания в объеме ТР-3 09.06.2018 в условиях СЛД Тайга.

Вышедший из строя датчик пути и скорости относится к противобоксовочной защите локомотива, а не к системе БЛОК, и соответственно находится в зоне ответственности ООО «СТМ-Сервис».

По доводам ООО «СТМ-Сервис» о недоказанности причинно-следственной связи между действием (бездействием) Ответчика и убытками.

Согласно Договору при возникновении неисправности локомотива, находящегося в эксплуатации, организация его передислокации в согласованное место устранения неисправности осуществляется в соответствии с пунктом 2.3 Регламента взаимодействия по сервисному обслуживанию локомотивов (приложение № 4 к Договору) (далее - Регламент).

Кроме этого, применительно к периоду по делу № А40-254889/2018 действует Технология реагирования на повреждения и неисправности локомотивов и их оборудования в эксплуатации, утвержденная распоряжением ОАО «РЖД» от 27.02.2017 № 353/р.

Первоначально осмотр Локомотива, выявление предварительных причин возникновения Неисправности, составление Акта осмотра Локомотива возлагается на представителя эксплуатационного локомотивного депо Заказчика и Руководителей структурных подразделений Исполнителя, территориально расположенных вблизи допущенного случая (п. 2.3.2 Регламента).

При выявлении неисправностей на локомотиве, устранение которых возможно в процессе эксплуатации, локомотивная бригада устраняет их самостоятельно в соответствии с Рекомендациями локомотивной бригаде по обнаружению и устранению неисправностей на локомотивах в пути следования, утвержденными распоряжениями ОАО «РЖД» 31 марта 2010 г. № 671р, от 16 августа 2012 г. № 1657р, от 13 августа 2014 г. № 1901р, без захода в депо сервисного обслуживания.

Согласно п. 2.3.5 Регламента в целях исключения случаев необоснованной отцепки локомотивов от транзитных поездов, занятия ремонтных позиций для устранения неисправностей Исполнитель вправе руководствуясь Распоряжением вице-президента ОАО «РЖД» ФИО1 за № 2472р от 17.11.2011 г. самостоятельно силами специально выделенных ремонтных бригад производить устранение неисправностей в соответствии с перечнем неисправностей локомотивов, допустимых к устранению в парках прибытия и отправления поездов утвержденным указанным выше Распоряжением.

В силу п. 2.3.9 Регламента для устранения неисправности на Локомотиве, которую невозможно устранить на месте (на перегоне, станции), Заказчик на основании полученных данных от локомотивной бригады обязан направить неисправный Локомотив в место проведения Обслуживания непредвиденного, согласованное с эксплуатационным локомотивным депо приписки Локомотива и Исполнителем. При невозможности передислокации локомотива к месту проведения ремонта штатным способом силами Заказчика (заклинивание колесных пары, «ползун» и т.д.), устранение данных неисправностей для приведения Локомотива в подвижное состояние производится силами Исполнителя. Заказчик оказывает содействие в передислокации локомотива, с последующим разбором и отнесением затрат на виновную сторону. Заказчик оказывает содействие в доставке ремонтной бригады к месту устранения неисправности.

Таким образом, решение о необходимости передислокации неисправного локомотива до места проведения обслуживания непредвиденного не принимается Заказчиком в одностороннем порядке. В соответствии с условиями Договора Исполнитель вправе устранять неисправность самостоятельно силами специально выделенных ремонтных бригад в месте возникновения неисправности.

В силу изложенного, довод Ответчика о том, что: «затраты на ликвидацию отказа локомотива, вызов вспомогательного локомотива не могут быть отнесены как убытки на ООО «СТМ-Сервис», так как вспомогательный поезд предоставлялся ОАО «РЖД» согласно п. 2.1.1 Договора и ст. 718 ГК РФ по содействию ОАО «РЖД» без каких-либо последующих возмещений затрат», - не соответствует условиям Договора и противоречит представленным материалам.

Как указано выше, в случае возникновения неисправности Заказчик оказывает содействие в передислокации локомотива, с последующим разбором и отнесением затрат на виновную сторону (п. 2.3.9 Регламента).

На основании изложенного возражения Ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действием (бездействием) Ответчика и убытками не обоснованы.

По доводам ООО «СТМ-Сервис» о том, что взыскиваемая сумма убытков в части убытков расходов на оплату труда работников.

Тарифная часть заработной платы определяется в соответствии с разрядами оплаты труда работников локомотивной бригады (см. квитанции к маршрутным листам), тарифными коэффициентами, установленными в приложении № 1 Положения о корпоративной системе оплаты труда работников филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», утвержденного на заседании правления ОАО «РЖД» (протокол от 18-19 декабря 2006 г. № 40), с учетом часовой тарифной ставки рабочего 1 разряда в спорный период, установленной распоряжением ОАО «РЖД» от 28.02.2017 № 373р.

Подробный расчет прочих начислений, связанных с затратами на оплату труда, приводится в пояснительных записках к калькуляциям по каждому факту

отказов.

По доводам о не подтверждении Истцом расходов на энергоресурсы.

В затраты на материалы включены стоимость затрат на электроэнергию, дизельное топливо, масло, израсходованные на работу вспомогательного локомотива.

Подробные расчеты затрат на электроэнергию приведены в пояснениях к калькуляциям. Расходы на электроэнергию предъявляются Южно-Уральской дирекции тяги Южно-Уральской дирекцией по энергообеспечению – структурным подразделением Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 19.01.2017 № 109р «Об утверждении инструкции по определению и предъявлению подразделениям ОАО «РЖД» расходов, связанных с покупкой электрической энергии».

Цены на дизельное топливо были определены эксплуатационными локомотивными депо в соответствии с условиями заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «СТМ-Сервис» договора купли-продажи дизельного топлива от 08.08.2014 № 45-14/ЦТ.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи дизельного топлива от 08.08.2014 № 45-14/ЦТ цена дизельного топлива определяется в соответствии с Порядком расчета стоимости услуг по обеспечению тепловозов, арендованных сторонними организациями, дизельным топливом (утвержден распоряжением ОАО «РЖД» от 14.02.2011 № 319р), с учетом ставки за оказание услуг по приему хранению и отпуску дизельного топлива на складах топлива ОАО «РЖД», утвержденной ОАО «РЖД» на расчетный год, и уровня рентабельности, предусмотренного договором на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2017 № 284. При этом определяемая в указанном порядке средневзвешенная цена одной тонны дизельного топлива без учета ставки за оказанные услуги по его приему, хранению и отпуску на складах топлива ОАО «РЖД» и уровня рентабельности устанавливается ежемесячно на основании протокольных решений комиссии по определению стоимости реализуемых топливных ресурсов при Росжелдорснабе – филиале ОАО «РЖД».

Нормы расхода энергоресурсов утверждены внутренними документами депо и определены в соответствии с Методикой нормирования, планирования и анализа использования дизельного топлива (электроэнергии) в хозяйственном виде движения для локомотивов по данным ботовых приборов учета или скоростемерных лент, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 25.12.2015 № 3075р, по данным маршрутов машинистов.

В отношении доводов ООО «СТМ-Сервис» о необходимости предъявления ущерба в размере фактического расхода энергоресурсов, следует отметить следующее. Количество предъявляемых расходов электроэнергии, дизельного топлива и масла, рассчитанное в соответствии с нормативами расхода ресурсов, по всем отказам не превышает фактический расход энергетических ресурсов по всем указанным в иске случаям отказов. Следовательно, осуществление расчета на основании нормативных показателей не нарушает права и экономические интересы Ответчика.

По доводам Ответчика о том, что представленные Истцом документы не являются надлежащими доказательствами допущения задержек поездов и/или вызова вспомогательного локомотива, причинно-следственной связи между неисправностями локомотивов и задержками поездов, предусмотренными Договором.

В материалы дела помимо актов рекламаций представлены протоколы разборов по случаям отказов технических средств с локомотивами, акты осмотров локомотивов, объяснения членов локомотивных бригад, выписки из бортовых журналов локомотивов, акты передачи локомотивов ремонтному предприятию, акты приемки локомотивов из ремонтного предприятия, акты технического состояния локомотивов и ряд других документов, указанных в претензии к ООО «СТМ-Сервис» и исковом заявлении.

В связи с этим необходимо обратить внимание на следующее.

Пунктом 8.1 Договора указано, что в случае выявления отказа локомотива, Заказчик проводит рекламационную работу и составляет акт-рекламацию. В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение отказа по указанному случаю.

В п. 2.13 «Подпроцесс «Анализ причин возникновения отказов Локомотивов» приложения № 4 к Договору указано, что для проведения анализа отказов оборудования локомотивов формируется рабочая экспертная группа, в состав которой в обязательном порядке должен входить технический работник Исполнителя. В процессе рабочего совещания рабочая / экспертная группа на основании Акта приемки локомотива на сервисное обслуживание, Акта проведения испытаний перед постановкой на сервисное обслуживание, акта проведения осмотра, записей в журналах ТУ-28, ТУ-152, Акта приемки локомотива из сервисного обслуживания, Акта выполненных работ и оказанных услуг, материалов фото и видео съемки, материалов расшифровки устройств регистрации параметров движения, и, в случае необходимости, на основании осмотра и/или испытания отказавшего узла локомотива, определяет причину и ответственного (виновного) за возникновение отказов.

По результатам рабочего совещания обеспечивается формирование, согласование и утверждение протокола рабочего совещания рабочей/экспертной группы, который в обязательном порядке должен содержать принятые решения, ответственных за выполнение принятых решений.

Таким образом, доводы ООО «СТМ-Сервис» о недоказанности ненадлежащего исполнения или неисполнения Исполнителем-Ответчиком своих обязательств по Договору и наличия причинно-следственной связи между неисправностями локомотивов и задержками поездов/вызовом вспомогательного локомотива необоснованны и противоречат условиям Договора и представленным к исковому заявлению письменным материалам.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТМ-СЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 306 496 руб. 56 коп. убытков, а также 9 130 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.