Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А53-37784/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37784/17
26 апреля 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 27.10.2017, ФИО1 (паспорт)

от ответчика: не явился,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-7» о взыскании задолженности в размере 176 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 995 рублей 30 копеек, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору от 03.09.2016 № 2.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей по оплате выполненных истцом работ по договору от 03.09.2016 № 2.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав истца, судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор об оказании услуг № 2 от 03.09.2016, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грунта.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что стоимость услуг, оказанных по договору, составляет 800 руб. за 1 час, без НДС. Расчеты за оказанные услуги производятся путём перечисления на текущий счет исполнителя заказчиком не позднее 5 дней с момента подписания акта сдачи-приемки (пункт 4.2 договора).

В соответствии с заключенным договором, исполнитель 01.11.2016 выполнил работы по перевозке грунта на сумму 176 800 руб., что подтверждается актом № 1 от 01.11.2016 на выполнение работ-услуг.

Ответчик в нарушение условий договора оказанные услуги своевременно не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом составила 176 800 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по стоянию на 19.01.2017.

В связи с тем, что ответчиком оказанные услуги своевременно не оплачены, индивидуальный предприниматель ФИО1 направил обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-7» претензию от 28.09.2017 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав истца, представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт оказания транспортных услуг на спорную сумму 176800 руб. судом установлен и подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Доказательства оплаты оказанных ответчику и принятых им услуг в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание доказанность представленными в материалы дела факта выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору от 03.09.2016, отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суд удовлетворяет исковые требования истца.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт исполнения принятых на себя обязательств по договору об оказании услуг, поскольку исполнителем не представлена надлежащим образом заполненные товарно-транспортные накладные с отметкой о получении груза грузополучателем, отсутствует первичная учетная документация, подтверждающая перевозку груза, судом отклоняется как необоснованный.

Исполнение истцом обязанностей по договору подтверждается договором от 03.09.2016 № 2, актом от 01.11.2016 № 1 на выполнение работ (услуг), актом сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 19.01.2017.

Судом отклоняется доводы ответчика о том, что акты сверки взаимных расчетов от 19.01.2017 не содержат ссылки на первичные документы, а также не указанный договор, позволяющие установить основаниям возникновения задолженности, период и обоснованность определения размере задолженности, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих, что между сторонами имеются обязательства по другим договорам, в материалы дела не представлены.

Суд также отмечает отсутствие со стороны заказчика возражений по поводу ненадлежащего оформления переданных ему документов до момента возникновения судебного спора по данному делу.

Ссылка ответчика на то, что подписи ответчика на договоре, акте № 1, акте сверки взаимных расчетов от 19.01.2017 не соответствуют подписям лиц, уполномоченных на подписание такого рода документов, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, истцом помимо требования о взыскании долга, заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции п.1 ст.5 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца размер процентов за период с 09.01.2017 года по 11.12.2017 составил 14 995,30 руб.

Расчет размера процентов судом проверен и признан верным, не нарушающим интересов ответчика. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 14 995,30 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд не может согласиться с позиций ответчика о пропуск срока исковой давности истцом по следующим основаниям.

Истцом в адрес ответчика по юридическому адресу направлена претензия от 29.09.2017. В соответствии с материалами дела истцом представлено доказательство направления претензии, а именно почтовое уведомление о получении претензии ответчиком 04.10.2017 (л.д. 14)

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившей в силу 01.06.2016 и действующей до 11.07.2017), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 176 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 995 рублей 30 копеек, а всего – 191795 рублей 30 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 754 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А. В.