Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А56-73874/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73874/2021
13 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 02.06.2021

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 10.01.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6737/2022) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2022 по делу № А56-73874/2021 (судья Устинкина О.Е.), принятое


по заявлению ООО "ПРЕМИУМ ТАЙЛ"

к Балтийской таможне


об оспаривании решения





установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл» (далее – заявитель, Общество, ООО «Премиум Тайл», декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать недействительным решение Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) от 19.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары №10216170/270221/0052970;

- обязать Балтийскую таможню устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тайл», возвратив излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 410 102,19 руб.

Решением суда от 24.01.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Обществом документально не подтверждены сведения о цене, фактически уплаченной за рассматриваемый товар; указывает, что Обществом не представлена экспортная таможенная декларация страны отправления, не подтверждена структура таможенной стоимости в части транспортных расходов.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Премиум Тайл» во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.03.2016 № ISP/2016/01/03 (далее - контракт), заключенного с компанией «EDELBALT S.L.», Испания (продавец), на условиях EXW EMILIA ROMAGNA на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезены и на Балтийском таможенном посту (ЦЭД) задекларированы с использованием декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/270221/0052970, в том числе, следующие:

- Товар № 7 - «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика), неглазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 МАС.%», страна происхождения - Италия, производитель - компания «COOPERATIVA CERAMICA D'IMOLA S.C», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 6907211000, количество - 588,05М2, заявленная таможенная стоимость - 1 318 227,08 рублей;

- Товар № 11 - «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика), неглазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 МАС.%», страна происхождения - Италия, производитель - компания «CERAMICHE ATLAS CONCORDE S.P.A.», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 6907211000, количество - 2095,26 М2, заявленная таможенная стоимость - 4 176 537,82 рублей;

- Товар № 14 - «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из тонкой керамики, глазурованная, с коэффициентом поглощения воды более 10 МАС.%», страна происхождения - Италия, производитель - компания «CERAMICHE ATLAS CONCORDE S.P.A.», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 6907239009, количество - 424,7М2, заявленная таможенная стоимость - 1044310,96 рублей;

- Товар № 15 - «плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика), неглазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 МАС.%», страна происхождения - Италия, производитель - компания «CERAMICHE CAESAR S.P.A.», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 6907211000, количество - 577,89 М2, заявленная таможенная стоимость - 1 167 844,62 рублей;

- Товар № 19 - «плитка керамическая облицовочная (образцы), для полов и стен, из тонкой керамики, глазурованная, с коэффициентом поглощения воды более 10 МАС.%», страна происхождения - Италия, производитель - компания «CERAMICHE CAESAR S.P.A.», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 6907239009, количество -3,63 М2, заявленная таможенная стоимость - 2 730,88 рублей;

- Товар № 20 - «плитка керамическая облицовочная (образцы), для полов и стен, из керамогранита (каменная керамика), неглазурованная, с коэффициентом поглощения воды не более 0,5 МАС.%», страна происхождения - Италия, производитель - компания «CERAMICHE CAESAR S.P.A.», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 6907211000, количество - 5,25 м2, заявленная таможенная стоимость - 5 090,93 рублей.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10216170/270221/0052970, Балтийской таможней обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров №№ 7,11,14,15,19,20 могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В ходе проверки, 28.02.2021 г. таможенный орган направил запрос о предоставлении документов и (или) сведений относительно фактурной стоимости товара.

28.02.2021 указанные товары выпущены Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при предоставлении исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

22.04.2021 Обществом посредством программного средства «АИСТ-М» в Балтийскую таможню представлены имеющиеся в распоряжении документы, сведения, письменные пояснения.

19.05.2021 Балтийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/270221/0052970, в отношении товаров №№7,11,14,15,19,20. Таможенная стоимость определена таможенным органом по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения таможни, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления N 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в рассматриваемом случае таможенная стоимость товаров определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом был представлен внешнеэкономический контракт № 1SP/2016/01/03 от 01.03.2016 с компанией «EDELBALT» S.L.

В соответствии с пунктом 1 Контракта, стороны согласовывают количество, наименование и цену товара в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно инвойсу № 1SP/2016/01/03-01722 от 08.02.2021 стороны согласовали наименование, количество и цены поставляемых товаров. Контрактом предусмотрено, что цена товара устанавливается в долларах США, указывается в инвойсах к Контракту, и включает в себя стоимость маркировки и упаковки, транспортировки до порта погрузки товара, стоимость работ по погрузке. Оплата товара осуществляется банковским переводом не позднее 180 календарных дней с момента перехода права собственности на товар от Продавца к Покупателю. По договоренности сторон возможна 100 % предоплата. Платежи осуществлялись в рамках исполнения обязательств по контракту.

Таким образом, контрактом определены условия и сроки поставки, раскрывается порядок формирования цены на поставляемые товары, содержится порядок расчетов, требования о качестве, количестве и ассортименте. Контракт содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации.

Выставленный продавцом товаров в адрес заявителя инвойс № 1SP/2016/01/03-01722 от 08.02.2021 содержит реквизиты фирмы-продавца; дату оформления, порядковый номер, наименование и описание поставляемого товара, сведения об условиях поставки товаров, а также о покупателе товаров. Указанные факты позволяют однозначно отнести этот документ к рассматриваемой сделке.

Поставка товара по ДТ отражена в пункте 1619 подраздела III.I Сведения о подтверждающих документах ведомости банковского контроля. Таким образом, ведомость банковского контроля от 22.03.2021 также подтверждает, что платежи переводятся исходя из условий оплаты, согласованных внешнеторговым Контрактом № 1SP/2016/01/03 от 01/03/2016.

Оплата одним или несколькими заявлениями на перевод нескольких поставок является обычаем делового оборота и не противоречит нормам законодательства Российской Федерации о валютном регулировании.

Предоставленные в таможенный орган документы свидетельствуют об исполнении перед продавцом по Контракту № 1SP/2016/01/03 от 01/03/2016 принятых покупателем обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны продавца товара по контракту.

Доводы таможенного органа о том, что в представленной выписке банка от 19.03.2021 г. в графе «операция» указано, что денежные средства в размере 245755,02 евро переведены в счет сделки № A4267673S, которая непонятно каким образом относятся к рассматриваемой поставке, подлежат отклонению.

Согласно выписке банка от 19.03.2021 г., сделка № A4267673S - это покупка Обществом валюты у банка. Контрагент по данной сделке - Банк. Далее в данной выписке банка сумма 245755,02 перечислена согласно заявлению на перевод № 12 в адрес компании EDELBALT S.L. по контракту.

Доводы Таможни о непредставлении экспортной декларации, как на основание для правомерности оспариваемого решения, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Судом установлено, что в связи с запросом таможенного органа, ООО «Премиум Тайл» направило письмо продавцу товаров EDELBALT S.L. о предоставлении экспортной декларации по инвойсу № 1SP/2016/01/03-01722 от 08.02.202Е. В ответ на запрос EDELBALT S.L. сообщил, что предоставление экспортной таможенной декларации, принятой таможенными органами страны отправления, не предусмотрено внешнеторговым Контрактом № 1SP/2016/01/03 от 01.03.2016.

Таким образом, непредставление экспортной декларации вызвано объективными причинами её отсутствия у ООО «Премиум Тайл» - положениями контракта, дополнительными соглашениями к нему данный документ в перечень документов, предоставляемых продавцом, не включен.

Само по себе наличие или отсутствие экспортной декларации не может быть основанием для корректировки таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями. Таким образом, документы об отсутствии экспортной декларации были представлены в таможенный орган в соответствии с действующим законодательством.

Обществом было представлено письмо отправителя с переводом и пояснения самого Общества от 19.04.2021 г. относительно экспортной декларации. При этом, повлиять на само оформление документов иностранным лицом - Общество не имеет никаких возможностей.

Таможенным органом также указано, что стоимость транспортных расходов составляет 1149000 руб., тогда как в гр. 17 ДТС-1, сумма транспортных расходов заявлена Обществом в размере 612000 руб.

Согласно приложениям к счетам на оплату №№ 02/18/48; 02/18/49; 02/18/50 от 18.02.2021 транспортно-экспедиционные расходы включают в себя:

- доставку товаров до границы РФ на сумму 612 000,00 рублей.

- стоимость транспортно-экспедиционной услуги по организации международной перевозки после пересечения границы РФ (г. Москва) на сумму 537 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 подразделом 4 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:

- расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Согласно поручениям экспедитору - пункт отправления - Эмилия-Романия.

Таким образом, в графе 17 ДТС-1 указаны расходы в размере 612 000,00 рублей.

Кроме того, таможенная стоимость товаров определена Таможней в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по резервному методу определения таможенной стоимости с гибким применением метода, предусмотренного статьей 42 ТК ЕАЭС по стоимости сделки с однородными товарами на основании имеющейся у таможенного органа ценовой информации по ДТ №№ 10216170/231220/0340400, 10131010/081220/0236618, 10228010/141220/0118087, 10131010/210121/0029360, 10216170/140121/0007279, 10013160/190221/0086226.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в Запросе от 28.02.2021 и решении таможенного органа не указано, какие конкретно сведения взяты им в качестве сопоставимых при определении таможенной стоимости ввезенного обществом товара (условия поставки, сорт, класс, артикул и т.д.). На стоимость керамической плитки влияет не только объем поставляемой партии, но артикул керамической плитки. У разных изготовителей разброс цен может составлять от 4 до 235 Евро за 1м2. При этом у производителя керамической плитки, заявленной в спорной ДТ, стоимость за 1м2 различных артикулов достигает от 4 до 235 Евро за 1м2. Без сопоставления конкретного артикула поставляемого товара невозможно установить стоимость однородных товаров.

В частности, из анализа ДТ № 10216170/231220/0340400, таможенным органом для сравнения с товаром № 7, заявленным Обществом, взят товар того же производителя. Однако для сравнения взяты товары, артикулы которых в ДТ № 10216170/231220/0340400 не указаны, что не позволяет идентифицировать сравниваемые товары, и взят товар только одного размера, тогда как Обществом товар № 7 имеет несколько размеров.

Из анализа ДТ № 10228010/141220/0118087, таможенным органом для сравнения с товаром № 14, заявленным Обществом, взят товар того же производителя. Однако для сравнения взяты товары, модели и артикулы которых в ДТ № 10228010/141220/0118087 не совпадают с моделями и артикулами товара, заявленного Обществом.

Таким образом, апелляционная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Общество в ходе проверки документов предоставило таможенному органу необходимые дополнительные документы, которые в совокупности и в системной оценке с документами, ранее представленными непосредственно при таможенном оформлении, реально позволяли таможенному органу устранить возникшие сомнения относительно достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров. Общество определило таможенную стоимость ввезенных товаров на основании заключенной внешнеэкономической сделки купли-продажи. Представленные Обществом документы, как при декларировании товаров, так и в ответ на запрос документов и (или сведений) от 28.02.2021 надлежащим образом подтверждают заявленную таможенную стоимость.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительным решения Таможни от 19.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларацию на товары №10216170/270221/0052970, а так же обязал Балтийскую таможню устранить, допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 410 102, 19 руб.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобе не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 января 2022 года по делу № А56-73874/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



М.И. Денисюк


О.В. Фуркало