Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А14-13470/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-13470/2022

«26» сентября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи С.Ю. Медведева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер им. Н.С. Похвисневой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о признании недействительным решения № 046S19220018577 от 02.08.2022,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности № 2022-14 от 02.08.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Казенное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер им. Н.С. Похвисневой» (далее – заявитель, учреждение, КУЗ ВО «ВОКПТД им. Н.С. Похвисневой») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (далее – ОПФР по Воронежской области) о признании недействительным решения № 046S19220018577 от 02.08.2022 в части назначения штрафа в размере 393 500 руб.

В соответствии с определением суда от 15.08.2022 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на «19» сентября 2022 на 10 час. 20 мин. и 10 час. 25 мин.

В предварительное судебное заседание 19.09.2022 ответчик, не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель КУЗ ВО «ВОКПТД им. Н.С. Похвисневой» поддержал заявленные требования.

26.08.2022 в суд от ОПФР по Воронежской области поступили возражения, в которых ответчик возражал относительно удовлетворения требований, считая решение законным и обоснованным.

Возражения ОПФР по Воронежской области приобщены к материалам дела.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, от сторон не поступили возражения против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству по делу.

В судебное заседание 19.09.2022 ответчик, не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании 19.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до «19» сентября 2022 до 16 час. 30 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что КУЗ ВО «ВОКПТД им. Н.С. Похвисневой» зарегистрировано в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации в качестве страхователя.

Исполняя обязанность, установленную пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», учреждение представило 18.04.2022 сведения по форме СВЗ-М за март 2022 года в отношении 787 застрахованных лиц с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.4 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

ОПФР по Воронежской области составлен акт от 15.06.2022 № 046S182200014421 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, который направлен ответчику почтовой связью.

По результатам рассмотрения указанного акта ОПФР по Воронежской области принято решение от 02.08.2022 № 046S19220018577 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым учреждение было привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 393 500 рублей (по 500 рублей за каждого застрахованного). Решение направлено ответчику почтовой связью.

На основании решения от 29.03.2022 ОПФР по Воронежской области выставлено требование от 24.04.2022 № 046S01220007065 об уплате финансовых санкций в добровольном порядке на общую сумму 48 000 руб., которое направлено ответчику почтовой связью.

Указанным требованием установлен срок для добровольного исполнения-19.05.2022, а также страхователю разъяснено, что в случае неисполнения, финансовые санкции подлежат взысканию в судебном порядке.

Полагая, что размер финансовых санкций не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, степени вины нарушителя, КУЗ ВО «ВОКПТД им. Н.С. Похвисневой» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 18 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и застрахованными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ юридические лица являются страхователями.

В силу части 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела установлено и заявителем не оспаривается, что учреждение представило сведения по форме СВЗ-М за март 2022 года в отношении 787 застрахованных лиц 18.04.2022, в то время, как срок для представления таких сведений установлен не позднее 15.04.2022, в связи с чем ОПФР по Воронежской области принято решение о применении к страхователю финансовых санкций в размере 393 500 рублей из расчета по 500 рублей за каждого застрахованного.

Размер штрафа за допущенное нарушение учреждению определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, порядок и сроки привлечения к ответственности не нарушены.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

В Определении Верховного Суда РФ от 01.02.2018 № 306-КГ17-21843 указано, что официальная позиция Пенсионного Фонда ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность.

С учетом того, что положениями Федерального закона № 27-ФЗ не урегулированы вопросы, касающиеся обстоятельств, влияющих на размер подлежащих применению финансовых санкций, суд считает, что при вынесении ОПФР по Воронежской области оспариваемого решения от 02.08.2022 № 046S19220018577 необходимо было руководствоваться соответствующими нормами налогового законодательства.

Так, статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что Федеральный закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Одновременно данной нормой предусмотрено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В этой связи, учитывая необходимость единообразного применения правовых норм, регламентирующих правила применения ответственности за нарушение положений законодательства Российской Федерации в сфере обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования, при привлечении к ответственности, предусмотренной Федеральным законом № 27-ФЗ, подлежат применению соответствующие положения Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, регламентирующие порядок учета обстоятельств, смягчающих ответственность, влияющие на размер соответствующих финансовых санкций.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П также указано на то, что налоговые отношения схожи по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, в силу чего, закрепленные в налоговом законодательстве правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства, отвечают общим требованиям применения дифференцированных по размеру штрафов в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Следовательно, как орган Пенсионного фонда при принятии решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, так и суд при проверке законности и обоснованности решения органа Пенсионного фонда обязаны исследовать и оценить наряду с обстоятельствами совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, а также наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по рассматриваемому делу, в том числе, по спору об оспаривании решения территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установлены статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В пункте 1 статьи 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим.

На основании пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

При этом судом учтено, что принцип уменьшения размера штрафных санкций в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

При этом в данном случае в качестве таких обстоятельств суд учитывает незначительность пропуска установленного законом срока представления сведений в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, совершение правонарушения впервые, неумышленный характер совершенного правонарушения; отсутствие каких-либо материальных последствий данного правонарушения, характер осуществляемой заявителем деятельности, бюджетное финансирование учреждения.

Учитывая изложенное и исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (с учетом подхода Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П), суд считает правомерным взыскание с заявителя финансовых санкций за нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах по форме СВЗ-М за март 2022 года в размере 1 500 рублей.

Применяя указанный размер штрафа, суд исходит из того, что штраф, как мера обеспечения обязательств, носит компенсационный характер, подлежит определению с учетом степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного выявленными нарушениями.

Такой вывод суда не противоречит неоднократно высказываемой Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции о наличии у суда возможности, в том числе в сфере публично-правовых отношений, снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства, которая направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом действующим законодательством не исключается обязанность суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного нарушения в сфере публично-правовых отношений.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14 июля 2003 года № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Суд, оценил имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, учел, что заявитель является добросовестным плательщиком страховых взносов, указанное правонарушение совершено обществом впервые (доказательств обратного суду не представлено) и носит неумышленный характер, заявитель допустил незначительное нарушение срока представления сведений (срок для представления сведений – до 15.04.2022, фактически представлены 18.04.2022, а также не имеется негативных последствий и материального ущерба для бюджета Пенсионного фонда и застрахованных лиц, принял во внимание то, что штраф в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица установлен как за непредставление, так и за несвоевременное представление сведений, а также представление неполных и (или) недостоверных сведений, и вне зависимости от срока такого непредставления, то есть размер штрафа зависит только от количества застрахованных лиц.

Принимая во внимание, что сведения по форме СЗВ-М были представлены в отношении 787 застрахованных лиц с незначительным пропуском, суд пришел к выводу о правомерности взыскания финансовых санкций в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, решение ОПФР по Воронежской области от 02.08.2022 № 046S19220018577 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, следует признать недействительным, в части привлечения КУЗ ВО «ВОКПТД им. Н.С. Похвисневой» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федеральный закон № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовых санкций, в размере 391 500 рублей, как не соответствующее Федеральному закону № 27-ФЗ, применяемому с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, а также статьям 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче заявления КУЗ ВО «ВОКПТД им. Н.С. Похвисневой» оплатило госпошлину по платежному поручению № 636786 от 04.08.2022 в доход федерального бюджета в размере 3 000 рублей, она подлежит взысканию в пользу заявителя с ОПФР по Воронежской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 197-201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер им. Н.С. Похвисневой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж удовлетворить в части.

Признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» решение государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области от 02.08.2022 № 046S19220018577 в части взыскания 391 500 рублей штрафа.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу Казенного учреждения здравоохранения Воронежской области «Воронежский областной клинический противотуберкулезный диспансер им. Н.С. Похвисневой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья С.Ю. Медведев