Решение от 26 июля 2018 г. по делу № А19-12105/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12105/2018

«26» июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018. Полный текст решения изготовлен 26.07.2018.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АТЛАНТЫ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665832, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665835, обл. ИРКУТСКАЯ, г. АНГАРСК, мкр. 7А, д. 35 )

о взыскании 757 680 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АТЛАНТЫ" (далее – ООО "ОА " АТЛАНТЫ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – ОАО "АУС", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.08.2017 по 30.11.2017 услуги по охране имущества по договору возмездного оказания услуг по охране имущества от 24.07.2015 № 54/2015 в размере 757 680 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, в представленном отзыве на исковое заявление наличие задолженности в заявленном размере подтвердил, указав, что от погашения ее общество не уклоняется, однако лишено возможности погашения задолженности по причине крайне тяжелого финансового состояния общества, необходимости соблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов ввиду нахождения ответчика в процедуре банкротства; действия истца, обратившегося за взысканием задолженности в судебном порядке, ответчик расценивает как недобросовестные, в связи с чем, ходатайствовал об отнесении судебных расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных документов, 24.07.2015 между ООО "ОА " АТЛАНТЫ" (исполнитель) и ОАО "АУС" (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг по охране имущества № 54/2015, по условиям которого исполнитель по заданию и за счет заказчика обязуется оказать последнему услуги по охране имущественного комплекса «Предприятие нерудных материалов Комбината железобетонным изделий ОАО «АУС» («ПНМ КЖБИ ОАО «АУС»), расположенного по адресу: Иркутская область, г, Ангарск. Первый промышленный массив, автодорога № 9, в 2,5 км от пересечения с автодорогой № 16 {далее - «объект»), путем организации постов физической охраны, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя (пункты 1.1, 3.6 договора).

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг исполнителя определяется исходя из расчета 102 рубля 50 копеек за один чел,/час, без НДС (УСН).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата по договору производится заказчиком в российских рублях безналичным расчетом, по факту оказанных услугу за каждый месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 банковских дней после подписания акта приема-сдачи оказанных услуг, согласно выставленного счета, счета-фактуры.

Во исполнение условий договора от 24.07.2015 № 54/2015 истец в период 01.08.2017 по 30.11.2017 оказал ответчику предусмотренные договором услуги по охране объекта, что подтверждается представленными в материалы дела оказанных услуг от 31.08.2017 №50, от 30.09.2017 №67, от 31.10.2017 №89, от 30.11.2017 №97, подписанными сторонами без каких-либо претензий.

В свою очередь ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, задолженность составила 757 680 руб.

Истец направил ответчику требование (претензию) от 07.04.2018 с требованием погасить задолженность по договору от 24.07.2015 № 54/2015 в размере 757 680 руб. в срок до 30.04.2018.

Ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с него основного долга в размере 757 680 руб.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 24.07.2015 № 54/2015 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 24.07.2015 № 54/2015, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем данный договор является заключенным.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказания услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В пункте 2.11 договора предусмотрена обязанность исполнителя ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, передавать заказчику акты сдачи-приема оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг в период 01.08.2017 по 30.11.2017 по договору от 24.07.2015 № 54/2015 истец в материалы дела представил подписанные сторонами акты оказанных услуг от 31.08.2017 №50, от 30.09.2017 №67, от 31.10.2017 №89, от 30.11.2017 №97, содержащие сведения об объеме и стоимости оказанных услуг.

Акты подписаны ответчиком и скреплены печатью. Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено.

Согласно материалам дела и расчетам истца задолженность ответчика перед истцом составляет 757 680 руб.

В представленном отзыве ответчик наличие задолженности в заявленном размере подтвердил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2014 по делу № А19-14152/2014 принято заявление ОАО «АУС» о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производства по делу.

Определением суда от 23.10.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 15 мая 2015 года по делу № А19-14152/2014 должник ОАО «АУС» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" - денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 Постановления N 63, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и так далее), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В настоящем случае, обязательства по оплате оказанных ответчику услуг в период с 01.08.2017 по 30.11.2017 на основании договора от 24.07.2015 № 54/2015 наступили после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате услуг оказанных ответчику в период с 01.08.2017 по 30.11.2017 на основании договора от 24.07.2015 № 54/2015 являются, в силу вышеуказанных норм, текущими платежами и подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, заявляющего о недобросовестности действий истца, обратившегося за взысканием задолженности в судебном порядке с ответчика, находящегося в процедуре банкротства, судом отклоняются, поскольку в силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Неисполнение обязательств по оплате услуг, оказанных в период с 01.08.2017 по 30.11.2017, нарушает права и законные интересы истца. При этом, нахождение ответчика в процедуре банкротства не освобождает от обязанностей по оплате текущих платежей в порядке предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ОАО «АУС» основного долга в сумме 757 680 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами.

Оценив заявленные ответчиком доводы, с учетом позиции истца по данному вопросу, озвученной в судебном заседании, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины путем возврата истцу государственной пошлины в сумме 19 969 руб. 40 коп., уплаченной им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АНГАРСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АТЛАНТЫ" основной долг в сумме 757 680 руб.

Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АТЛАНТЫ" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 969 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Рыкова