Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А83-63/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Симферополь

03 августа 2021 года Дело №А83 – 63/2020


Резолютивная часть решения оглашена «27» июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «03» августа 2021 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым

к Обществу с ограниченной ответственностью «РОНДАШБУД - ИНВЕСТПРОЕКТ»

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

– Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

- Служба Охраны в Крыму Федеральной службы охраны РФ

о расторжении договора аренды земельного участка, возврате земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка, возвратить земельный участок, взыскать задолженность по арендной плате за землю и пеню.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.01.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

20.02.2020 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.10.20201 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, судебное заседание отложено на более поздний срок.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2021 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, судебное заседание отложено на более поздний срок.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2021 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена – Служба Охраны в Крыму Федеральной службы охраны РФ, судебное заседание отложено на более поздний срок.

В судебное заседание, которое состоялось 26.07.2021, явились представители истца и ответчика, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв до 27.07.2021, явка участников после окончания перерыва была признана судом необязательной. После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 27.07.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования, отзыв ответчика, доводы третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка, возвратить земельный участок, взыскать задолженность по арендной плате за землю и пеню.

Как усматривается из материалов дела, между Форосским поселковый советом и Обществом с ограниченной ответственностью «РОНДАШБУД-ИНВЕСТПРОЕКТ» заключен договор от 27.06.2007 года №6.

Предметом Договора является земельный участок площадью 3,0000 га для строительства и обслуживания коттеджного поселка по адресу: АРК, г. Ялта, <...> километр шоссе Ялта-Севастополь.

Согласно п. 2 Договора в аренду передается земельный участок общей площадью 3,0000 га, расположенный по адресу: АРК, г. Ялта, <...> километр шоссе Ялта-Севастополь, для строительства и обслуживания коттеджного поселка (кадастровый номер 0111949700:01:001:0096), классифицируется по угодьям: «земли, не переданные в собственность, не предоставленные в пользование в границах населенного пункта» (стр. 12.3, шифр 96), по видам земельных угодий: «открытые земли без растительного покрова или с незначительным растительным покровом», в т.ч. «иные земли» (гр. 67, гр. 71 ф. 6-зем), проектные угодья: «иные заведения, учреждения, организации» (стр. 3.17, шифр 58), по видам земельных угодий: «застроенные земли», в т.ч. «земли смешанного использования» (гр. 34, гр. 44 ф. 6-зем) на землях Форосского поселкового совета.

Согласно п. 7 Договора нормативная денежная оценка земельного участка в соответствии с выпиской из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка от 12 июня 2008г., выданной Ялтинским городским управлением земельных ресурсов, составляет 7821142,31 грн. (Семь миллионов восемьсот двадцать одна тысяча сто сорок две грн. 31 коп.).

Пункт Договора о сроке действия Договора устанавливает, что Договор заключен сроком на 49 (сорок девять) лет. По окончании срока договора арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок. В этом случае арендатор должен не позже чем за 30 дней до окончания срока действия договора сообщить в письменном виде арендодателю о намерении продолжить его действие.

Согласно п. 11 Договора стороны согласовали, что арендная плата вносится Арендатором в денежной форме в сумме и размере в год на период строительства, но не более трех лет, 52501,60 грн. (Пятьдесят две тысячи пятьсот одна грн. 60 коп.) и после ввода в эксплуатацию (или по истечению трех лет) - 262508,00 грн. (Двести шестьдесят две тысячи пятьсот восемь грн. 00 коп.), что составляет 3,35% от нормативной денежной оценки земельного участка. Арендная плата вносится ежемесячно равными долями на период строительства в сумме 4375,13 грн. (Четыре тысячи триста семьдесят пять грн. 13 коп.) и после ввода в эксплуатацию (или по истечению трех лет) - в сумме 21875,67 грн. (Двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят пять грн. 67 коп.)

Начисление и оплата арендной платы начинается с момента фактической передачи земельного участка Арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п. 13 Договораарендная плата вносится в срок до 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за отчетным.

Размер арендной платы пересматривается ежегодно в случаях:

-изменения условий хозяйствования, предусмотренных Договором;

-изменения размеров земельного налога, повышения цен и тарифов, изменения

коэффициентов индексации, определенных законодательством;

-ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине Арендатора, что подтверждено документами;

-в других случаях, предусмотренных законодательством Украины(п.14 Договора).

Пунктом 15 Договора стороны установили, что в случае невнесения арендной платы в сроки, определенные этим договором, уплачивается пеня в размере одной учетной ставки НБУ от суммы долга за каждый день просрочки.

Обязанностью арендатора по Договору является использование арендованного земельного участка в соответствии с целью, определенной в пункте 1 этого договора, придерживаясь при этом требований действующего земельного и экологического законодательства, государственных и местных стандартов, норм и правил по использованию земли.

Пунктом 36 Договора предусмотрены случаи, когда действие договора прекращается:

-окончание срока, на который он был заключен;

-приобретения Арендатором земельного участка в собственность;

-выкупа земельного участка для общественных потребностей или принудительного отчуждения земельного участка по мотивам общественной необходимости в порядке, установленном законом;

-ликвидации юридического лица - Арендатора.

Договор прекращается также в других случаях, предусмотренных законом Украины.

Согласно п. 37 Договора действие договора прекращается путем его расторжения по:

-взаимному согласию сторон;

-решению суда по требованию одной из сторон вследствие невыполнения второй стороной обязанностей, предусмотренных договором, и в результате случайного уничтожения, повреждения арендованного земельного участка, которое существенно препятствует его использованию, а также по другим основаниям, определенным законом.

При этом п. 38 Договора стороны согласовали, что расторжение договора аренды земли в одностороннем порядку не допускается.

За невыполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законом и этим договором (п.40 Договора).

Согласно п. 41 Договора сторона, которая нарушила обязательство, освобождается от ответственности, если она докажет, что это нарушение произошло не по ее вине.

Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014 и Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

В соответствии со ст. 23 Федерального конституционного закона со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Согласно п. 6 ст. 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местною значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Согласно Закона Республики Крым №15-ЗКР от 05.06.2014 г. «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым» принятым Государственным Советом Республики 04 июня 2014 года муниципальное образование город Ялта наделён статусом городской округ Ялта.

Согласно п. 6 решения 1 сессии 1 созыва Ялтинского городского совета от 29.09.2014 г. №12 Ялтинский городской совет первого созыва является правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования городской округ Ялта.

Уставом муниципального образования городской округ Ялта определены полномочия Ялтинского городского совета по принятию нормативно-правовых актов в сфере землепользования (ст.33) и администрации города в части земельных отношений как непосредственное управление и распоряжение земельными участками муниципальной собственности, проведение земельного контроля (ст.52), участие в суде в качестве истца и ответчика по вопросам землепользования.

Во исполнение требований Устава города Ялта, Ялтинским городским советом 1-го созыва было принято решение от 28 ноября 2014 года №131 «Об учреждении Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты».

В задачи и обязанности Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым согласно действующему Положению о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, утвержденному решением от 17 сентября 2015 года № 11 12-й сессии 1-го созыва Ялтинского городского совета, вменено обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов муниципального образования городской округ Ялта в области имущественных и земельных отношений (п.2.6. Положения), администрирование в установленном законодательством порядке неналоговых доходов, в том числе от использования имущества и земельных ресурсов, находящихся в муниципальной собственности городского округа Ялта Республики Крым (п. 2.5. Положения), обращение в судебные органы в случае нарушения законодательства в части распоряжения и использования муниципальной собственности, участие в судах в качестве истца и ответчика, третьего лица (п.4.9 Положения).

Таким образом, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты является надлежащим истцом в настоящем споре.

Так, Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обнаружено, что по состоянию на июль 2018 года арендатор не приступил к освоению земельного участка, согласно предусмотренному в пункте 17 Договора целевому назначению - строительство и обслуживание коттеджного поселка, тем самым существенно нарушив условия данного Договора в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 0111949700:01:001:0096. площадью 3.0000 га, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> километр шоссе Ялта-Севастополь, заключенный 27 июня 2008 года между Симеизским поселковым советом и Обществом с ограниченной ответственностью «РОНДАШБУД - ИНВЕСТПРОЕКТ» и зарегистрированный в установленном порядке 18 декабря 2008 за № 040800700009, и вытекающее из него требование об обязанииОбщества в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 0111949700:01:001:0096. площадью 3.0000 га, расположенного по адресу: Республика Крым. г. Ялта, <...> километр шоссе Ялта-Севастополь. путем подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым акта приема - передачи.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено предупреждение от 02.09.2019 №03-19/2176 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды и предложение расторгнуть договор.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Помимо общих норм, устанавливающих основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ), в Кодексе содержатся специальные нормы, устанавливающие такие основания применительно к отдельным видам договорных обязательств.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть, досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор белее двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора, обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Договором могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано следующее: Требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в суд.

Данная правовая позиция сформулирована исходя из того, что срок внесения арендных платежей в любом случае будет нарушен, поскольку такое нарушение, как несвоевременность оплаты, невозможно устранить впоследствии.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств.

Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства.

Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Судом установлено, что 23.06.2008 между сторонам подписан акт приема-передачи земельного участка площадью 3,0000 га для строительства и обслуживания коттеджного поселка по адресу: АРК, г. Ялта, <...> километр шоссе Ялта-Севастополь.

Исходя из условий договора, спорный земельный участок передан Обществу для строительства коттеджного поселка.

Факт пользования ответчиком земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договоров аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспаривается. Однако в процессе исполнения Договора часть земельного участка общей площадью 3,0000 га для строительства и обслуживания коттеджного поселка по адресу: АРК, г. Ялта, <...> километр шоссе Ялта-Севастополь, подпала под охранную зону, установленную Приказом Службы охраны в Крыму ФСО России №646 от 29.12.2016 г.

Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05. 2014 г. № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирования и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» в границах субъекта Российской Федерации - Республики Крым - расположены охраняемые объекты - государственные резиденции №№ 6,8,9,10 и 11, выделение гражданам и юридическим лицам земельных участков, непосредственно примыкающих к охраняемым объектам недопустимо. Кроме того, в целях безусловного исполнения указаний Президента Российской Федерации от 19.05.2015 г. № Пр-487 земельные участки, на которых расположены охраняемые объекты, а также непосредственно примыкающие к ним, будут в дальнейшем переданы в ведение Федеральной службы охраны Российской Федерации для обеспечения безопасности охраняемых объектов.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 405 от 05.05.2014г. утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использованияземельдляобеспечение функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее Положение №405).

В соответствии с п.2 Положения №405 запретной зоной является территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуацийприродногои техногенного характера или совершении террористического акта.

Зона охраняемого военного объекта является территория, в границах которой ограничивается строительство объектов капитального строительства, предусматривающих эксплуатацию оборудования, создающего искусственные, в том числе индустриальные, радиопомехи, а также использование стационарного или переносного приемо-передающего оборудования, препятствующего нормальному функционированию военного объекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2006 г. N 384 утверждены Правила определения границ зон охраняемых объектов как одного из видов зон с особыми условиями использования территорий и согласования градостроительных регламентов для таких зон (далее Правила №384), которые устанавливают порядок определения границ зон охраняемых объектов как одного из видов зон с особыми условиями использования территорий и согласования градостроительных регламентов для таких зон.

Целями установления зон охраняемых объектов являются обеспечение безопасности объектов государственной охраны и защита охраняемых объектов (п.1 Правил № 384).

В соответствии с п.2 Правил № 384, размер зоны охраняемых объектов и ее границы определяются с учетом размера земельного участка, на котором расположены охраняемые объекты, застройки земельного участка и застройки вокруг него, рельефа местности, а также иных условий, обеспечивающих безопасность объектов государственной охраны и охраняемых объектов. Расстояние от границ земельного участка, на котором расположены охраняемые объекты, до границ указанной зоны не должно превышать 1 километр.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, ограничиваются в обороте (пп.5 п.5 ст.27 Земельного Кодекса РФ).

При этом земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (п.2 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, в материалах дела имеются письма Службы Охраны в Крыму от 31.01.2017 №9/7559 и от 20.02.2017 №9/7 -1056 в соответствии с Приказом Службы Охраны в Крыму ФСО РФ от 29.12.2016 №646 «Об установлении границ зон с особыми условиями использования территорий и определений по установлению особых условий использования территорий в границах зон отдельных охраняемых объектов», где указано, что спорный земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий согласно правил определения границ зон с охраняемых объектов и согласования градостроительных регламентов для таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2006 г. № 384).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вхождение части арендуемого ответчиком земельного участка в границы зоны с особыми условиями использования территории создало объективное препятствие для Ответчика в использовании земельного участка в соответствии с теми целями, для которых он был арендован.

Доказательств иных существенных нарушений Ответчиком условий договора истец в материалы дела не представил, в связи с чем, суд не находит оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Таким образом, в силу обстоятельств, не зависящих от ответчика, последний не мог пользоваться земельным участком в соответствии с его целевым назначением, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о расторжении Договора аренды земельного участка.

Поскольку судом отказано в расторжении договора аренды, то не подлежит удовлетворению и вытекающее из него требование об обязании возвратить земельный участок.

Истцом также заявлено требование о взыскании арендной платы по Договору от 27.06.2007 года №6.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.ч. 1, 2, ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ, ч. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Действительно, п. 11 Договора стороны согласовали, что арендная плата вносится Арендатором в денежной форме в сумме и размере в год на период строительства, но не более трех лет, 52501,60 грн. (Пятьдесят две тысячи пятьсот одна грн. 60 коп.) и после ввода в эксплуатацию (или по истечению трех лет) - 262508,00 грн. (Двести шестьдесят две тысячи пятьсот восемь грн. 00 коп.), что составляет 3,35% от нормативной денежной оценки земельного участка. Арендная плата вносится ежемесячно равными долями на период строительства в сумме 4375,13 грн. (Четыре тысячи триста семьдесят пять грн. 13 коп.) и после ввода в эксплуатацию (или по истечению трех лет) - в сумме 21875,67 грн. (Двадцать одна тысяча восемьсот семьдесят пять грн. 67 коп.)

Начисление и оплата арендной платы начинается с момента фактической передачи земельного участка Арендатру по акту приема-передачи.

Задолженность по арендным платежам взыскивается за период с 2014 года по 2019 год, следовательно, в данном случае подлежат применению нормы российского законодательства, регулирующие арендные отношения.

Задолженность ответчика по арендной плате, исходя из расчета истца, по состоянию на 10.08.2019 составляла 6 525 034,16 руб.

Суд отмечает, что особенности регулирования земельных и имущественных отношений на территории Республики Крым определяются Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», в соответствии с ч.2 ст. 11 которого, до утверждения в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, в государственный кадастр недвижимости вместо сведений о кадастровой стоимости земельных участков вносятся сведения о нормативной цене земли, которая в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым № 450 от 12.11.2014 утверждено Положение о порядке определения, в том числе нормативной цены и размера арендной платы.

В соответствии с п. 3.4. Положения плата, установленная в договорах аренды земельных участков, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленным прежними договорами и с 01.11.2014 пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 и, если иное не предусмотрено договором аренды земельного участка, с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему постановлению.

Согласно п. 2.1. Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.

Начиная с 01.01.2015, арендная плата подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Учитывая, что размер арендной платы на земельный участок является регулируемым, который устанавливает орган, в собственности которого находится соответствующий земельный участок, внесение изменений в договор в части изменения размера арендной платы - не требуется.

Согласно статьям 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно пояснениям Ответчика, поскольку спорный земельный участок вошел границы зоны с особыми условиями использования территории и у Ответчика фактически отсутствовала возможность использования земельного участка, то и обязанность о внесении арендной платы за данную площадь земельного участка в спорный период нивелируется.

Также Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки арендных платежей

По спорному Договору за период с января 2015 по ноябрь 2016, согласно которого задолженность Ответчика перед истцом составляет 2 546 517,56 руб.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ)

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.10 ГК РФ субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается наличие у Ответчика задолженности по арендным платежам по Договору 27.06.2007 года №6, при этом судом учитывается наличие объективных обстоятельств, препятствующих Ответчику использовать земельный участок в спорный период в той мере на которую он мог рассчитывать при заключении Договора в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым о взыскании суммы задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 2 546 517,56 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 4 192 776,82 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

В соответствии с абзацем 2. п. 4.7 Постановления Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», с внесенными изменениями постановлением Совета министров Республики Крым от 31.12.2014 № 685. за нарушение сроков внесения платежей взимается пеня в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств в части внесения арендных платежей по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Согласно представленному в материалы дела Ответчиком акту сверки арендных платежей по спорному Договору за период с11.04.2015 по 11.12.2016, пеня составляет 822 830,69 руб.

Суд, реализуя задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, а именно в размере 822 830,69 руб.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 24 073,17 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым – удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «РОНДАШБУД - ИНВЕСТПРОЕКТ» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым задолженность в размере 2 546 517,56 руб., пеню в размере 822 830,69 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «РОНДАШБУД - ИНВЕСТПРОЕКТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 073,17 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.


Судья И.К. Осоченко