Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А56-47341/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47341/2018
10 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Лемана"

заинтересованное лицо - Балтийская таможня


об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

при участии

от заявителя: ФИО2, по дов-ти от 22.06.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3, по дов-ти от 17.04.2018; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лемана" (далее – заявитель, общество, ООО «Лемана») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит обязать Балтийскую таможню (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо, таможня) возвратить обществу из федерального бюджета излишне уплаченные таможенные платежи в размере 417 551,80 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

22.05.2015 таможней зарегистрирована таможенная декларация №10216110/220515/0020260, поданная в отношении товара «бананы сушеные...», страна происхождения Вьетнам, код в соответствии с ТН ВЭД ТС 0803 90 900 0.

Декларантом рассчитаны и уплачены таможенные платежи без учета предоставления тарифных преференций.

Таможенные платежи в размере 235 745,47 руб. списаны с платежных поручений от 15.05.2015 № 392, от 06.05.2015 № 367, от 13.05.2015 № 377.

22.05.2015 товар помещен под заявленную таможенную процедуру.

03.07.2015 таможней зарегистрирована таможенная декларация №10216110/030715/0028766, поданная в отношении товара «замороженный жаренный угорь...», страна происхождения Китай, код в соответствии с ТН ВЭД ТС 1604 17 000 0.

Декларантом рассчитаны и уплачены таможенные платежи без учета предоставления тарифных преференций.

Таможенные платежи в размере 2 619 297,27 руб. списаны с платежных поручений от 01.06.2015 № 421, от 05.06.2015 № 451, от 19.06.2015 № 482, от 18.06.2015 № 471, от 16.06.2015 № 469, от 11.06.2015 № 463, от 10.06.2015 № 461, 04.06.2015 № 433, от 01.06.2015 № 422, от 27.05.2015 № 417, от 26.05.2015 № 414, от 13.05.2015 № 378, от 28.01.2015 № 51, от 19.06.2015 № 481, от 22.06.2015 № 485, от 23.06.2015 № 489.

06.07.2015 товар помещен под заявленную таможенную процедуру.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 63 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), Общество обратилось в таможню за восстановлением тарифных преференций (письмо от 07.08.2015 № 090), предоставив оригинал сертификата формы «А», выданный уполномоченным органом Вьетнама, от 26.06.2015 № 56357875 и оригинал сертификата формы «А», выданный уполномоченным органом Китая, от 29.05.2015 № G153604602410014.

21.10.2015 таможней принято решение о восстановлении тарифных преференций № 10216000-11-22/001323 в отношении товара, задекларированного по ДТ №10216110/220515/0020260, направленное ООО «Лемана» письмом от 21.03.2017 №19-10/14538 (вх. ООО «Лемана» от 29.03.2017 № 397).

Заявлением (вх. БТ от 11.04.2017 № 15833) общество обратилось за возвратом суммы излишне уплаченных таможенных платежей, исчисленных по ДТ №10216110/220515/0020260, в размере 12 165,91 руб.

Письмом от 28.04.2017 № 19-10/21953 таможня отказала в возврате указанной суммы, ссылаясь на пропуск заявителем установленного пунктом 2 статьи 148 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ) срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

12.10.2015 таможней принято решение о восстановлении тарифных преференций № 10216000-11-22/001367 в отношении товара, задекларированного по ДТ №10216110/030715/0028766, направленное ООО «Лемана» письмом от 06.11.2015 №11-10/47213 (вх. ООО «Лемана» от 24.11.2015 № 091).

Заявлением (вх. БТ от 17.03.2017 № 11804) общество обратилось за возвратом суммы излишне уплаченных таможенных платежей, исчисленных по ДТ №10216110/030715/0028766, в размере 405 385,89 руб.

Письмом от 28.04.2017 № 19-10/21957 таможня отказала в возврате указанной суммы, ссылаясь на пропуск заявителем установленного пунктом 2 статьи 148 Закона №311-ФЗ срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

ООО «Лемана» повторно обратилось за возвратом излишне уплаченных таможенных платежей (заявления вх. БТ от 28.12.2017 №№ 56219, 56220), предварительно инициировав процедуру внесения изменений в спорные ДТ (заявления вх. таможенного поста Лесной порт от 28.11.2017 №№11497, 11498).

Заявление общества о внесении изменений в спорные декларации по существу не рассмотрено, ответ на обращение не получен.

Письмом Балтийской таможни от 09.01.2018 № 15-10/00210 (вх. ООО «Лемана» от 19.01.2018 № 020) обществу отказано в возврате указанной суммы, ссылаясь на пропуск заявителем установленного пунктом 2 статьи 148 Закона №311-ФЗ срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Посчитав решение таможенного органа не соответствующим положениям действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 7 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании" (действующего в спорный период) (далее - Соглашение) в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций таможенного союза и ввозимых на единую таможенную территорию государств Сторон, включенных в перечень товаров, утвержденных в установленном порядке, применяются ставки ввозных таможенных пошлин в размере 75 процентов от ставок ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа.

Как указано в пункте 2 статьи 7 Соглашения, перечни стран-пользователей единой системы тарифных преференций таможенного союза и перечень товаров, происходящих из развивающихся стран, в отношении которых при ввозе на единую таможенную территорию государств Сторон предоставляются тарифные преференции, определяются Комиссией Таможенного союза. Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции, а также Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного Союза, утверждены Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 18 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 №130.

Исходя из положений таможенного законодательства, тарифные преференции предоставляются при совокупности следующих условий: товар происходит из страны, входящей в Перечень развивающихся стран - пользователей системой тарифных преференций; товар попадает в Перечень товаров, происходящих из развивающихся стран, в отношении которых при ввозе на единую таможенную территорию государств Таможенного союза предоставляются тарифные преференции; выполняется правило прямой закупки и непосредственной отгрузки; на товар предоставлен сертификат о стране происхождения товаров формы «А».

Применительно к обстоятельствам настоящего спора обществом по спорным декларациям соблюдены все перечисленные выше условия, а именно ввезены товары, включенные в Перечень товаров, происходящих из развивающихся стран и наименее развитых стран (бананы сушеные, код 0803; замороженный жареный угорь, код 1604), страны происхождения товаров, входят в Перечень развивающихся стран (Вьетнам, Китай), предоставлены сертификаты о происхождении товара формы «А», соблюдены условия прямой поставки и непосредственной закупки.

Данный вывод подтверждается решениями таможенного органа о восстановлении тарифных преференций от 21.10.2015 № 10216000-11-22/001323, от 12.10.2015 №10216000-11-22/001367. Указанный вывод таможенным органом не оспаривается.

В соответствии со статьями 21, 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), регулирующими сходные правоотношения, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.06.2001 №173-0, общество вправе обратиться в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченных сумм в течение общего трехгодичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с момента, когда оно узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Данная правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 № 310-КГ 14-8046.

Верховный Суд Российской Федерации указал следующее. В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам, составляет обязанность государства (статья 2; статья 8 часть 2; статья 17, часть 2). В целях реализации указанных конституционных полномочий федеральный законодатель установил в Законе №311-ФЗ правила, касающиеся порядка и сроков возврата излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

В статье 147 Закона №311-ФЗ содержатся положения, согласно которым возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом в течение трех лет со дня их уплаты либо взыскания. Статьей 148 данного Закона в иных случаях, установлен годичный срок на возврат уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов. Таким образом, Законом №311-ФЗ установлена административная процедура возврата таможенных платежей, налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в таможенный орган.

Закрепление в статьях 147 и 148 данного закона сроков для возврата таможенных пошлин, налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае, в отсутствие в таможенном законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей и налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ).

На необходимость применения данного срока в публичных правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 21.06.2001 № 173-О, от 03.07.2008 № 630-О-П).

В рассматриваемом случае право на возврат уплаченной таможенной пошлины возникло у ООО «Лемана» на следующий день после даты получения (дата, когда лицо узнало) решений о восстановлении тарифных преференций по спорным таможенным декларациям, то есть 24.11.2015 (ДТ № 10216110/030715/0028766) и 29.03.2017 (ДТ №10216110/220515/0020260).

Таким образом, при условии соблюдения трехгодичного срока исковой давности спорные платежи подлежат возврату заявителю.

Суд отклоняет довод таможенного органа о том, что обществом частично не предоставлены платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей по ДТ №10216110/220515/0020260 (заявление о возврате вх. БТ от 28.12.2018 № 56219), как противоречащий обстоятельствам дела.

Как указано в пункте 46 раздела II Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, в графе «В» «Подробности подсчета» указываются сведения о суммах таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, за все товары, декларируемые в ДТ, в разрезе документов, подтверждающих (отражающих) уплату платежа.

Сведения об уплате таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы, формируются по следующей схеме:

элемент 1 - код вида платежа в соответствии с классификатором видов таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы;

элемент 2 - сумма уплаченного таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы;

элемент 3 - цифровой код валюты уплаты в соответствии с классификатором валют;

элемент 4 - номер документа (документов), подтверждающего/отражающего (подтверждающих/отражающих) уплату таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы.

Иными словами, графа «В» любой декларации на товары содержит сведения о платежных документах, подтверждающих уплату таможенных платежей.

В графе «В » ДТ №10216110/220515/0020260 указаны платежные поручения от 15.05.2015 № 392, от 06.05.2015 № 367, от 13.05.2015 № 377.

Данные платежные поручения, как следует из текста, прикладывались к заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (вх. БТ от 28.12.2018 № 56219) по ДТ №10216110/220515/0020260.

Является несостоятельным и довод таможенного органа о непредставлении «формы КДТ в сторону уменьшения таможенных пошлин, налогов с отметками таможенного органа».

Как указано в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона №311-ФЗ).

По смыслу данной нормы закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 ТК ТС, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Вместе с тем, принимая во внимание, что законодательством Российской Федерации о таможенном деле не установлен иной срок возврата таможенных платежей в связи с обращением декларанта об изменении сведений, отраженных в декларации на товары, судам следует исходить из того, что заявление о возврате должно быть исполнено таможенным органом не позднее предусмотренного частью 6 статьи 147 Закона №311-ФЗ срока, составляющего один месяц с момента подачи заявления.

ООО «Лемана» инициировало внесение соответствующих изменений в декларации на товары и представило на таможенный пост и в Балтийскую таможню документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений, а именно решения о восстановлении тарифных преференций. Следовательно, обществом совершены все необходимые действия для соблюдения порядка возврата таможенных платежей, а отсутствие формы КДТ с отметками таможенного органа обусловлено незаконным бездействием таможенного поста.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3 000 руб. взыскивается в его пользу непосредственно с таможни, как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 



решил:

Обязать Балтийскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  «Лемана» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 417 551,80 руб.


Взыскать с Балтийской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Лемана» 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Лебедева И.В.