Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А41-99430/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-99430/18
23 декабря 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ПАО "МОЭК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГУП МО "КС МО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области (ИНН: <***>),

с требованиями, с учетом изменения предмета иска, принятого судом к производству:

урегулировать договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения № 871, 870, 786 в части акта разграничения балансовой принадлежности в следующей редакции:

- по договору теплоснабжения № 871 в следующей редакции: в Приложении № 3 к договору № 871 от 01 января 2017 г. предусмотреть установление границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей комплекса зданий базы ПАО «МОЭК» по ул. Сухоборская, д. 1 (далее - Здание) по внешней стене Здания;

- по договору теплоснабжения № 870 в следующей редакции: в Приложении № 3 к договору № 870 от 01 декабря 2016 г. предусмотреть установление границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей комплекса зданий базы ПАО «МОЭК» по ул. Сухоборская, д. 1 (далее - Здание) по внешней стене Здания;

- по договору теплоснабжения № 786 в следующей редакции: в Приложении № 3 к договору № 786 от 01 декабря 2016 г. предусмотреть установление границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей комплекса зданий базы ПАО «МОЭК» по ул. Волкова, д. 23 (далее - Здание) по внешней стене Здания,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «МОЭК») обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Московской области «Коммунальные системы Московской области» (далее – ответчик, ГУП МО «КС МО») об урегулировании разногласий по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения в редакции, представленной истцом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2019 года урегулированы возникшие между сторонами разногласия частично - в редакции истца, частично – в редакции ответчика. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по делу № А41-99430/2018 в части урегулирования разногласий по приложению № 3, возникших при заключении договоров теплоснабжения № 871, № 870, № 786, отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении суд рассматривает дело с учетом указаний и разъяснений, содержащихся в постановлении суда кассационной инстанции.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Администрация го Орехово-Зуево.

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и просил урегулировать разногласия, возникшие между ПАО «МОЭК» и ГУП МО «КСМО» при заключении договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения № 871, 870, 786 в части акта разграничения балансовой принадлежности в следующей редакции:

- по договору теплоснабжения № 871 в следующей редакции: в Приложении № 3 к договору № 871 от 01 января 2017 г. предусмотреть установление границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей комплекса зданий базы ПАО «МОЭК» по ул. Сухоборская, д. 1 (далее - Здание) по внешней стене Здания;

- по договору теплоснабжения № 870 в следующей редакции: в Приложении № 3 к договору № 870 от 01 декабря 2016 г. предусмотреть установление границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей комплекса зданий базы ПАО «МОЭК» по ул. Сухоборская, д. 1 (далее - Здание) по внешней стене Здания;

- по договору теплоснабжения № 786 в следующей редакции: в Приложении № 3 к договору № 786 от 01 декабря 2016 г. предусмотреть установление границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей комплекса зданий базы ПАО «МОЭК» по ул. Волкова, д. 23 (далее - Здание) по внешней стене Здания.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Согласно правовой позиции истца, истец является собственником двух административных зданий по адресам: <...>

Указанные здания подключены к тепловым сетям принадлежащим ответчику.

Ответчик на основании постановления администрации г.о. Орехово-Зуево от 05.10.2015 № 881 «Об определении теплоснабжающей организации го ОреховоЗуево» является единой теплоснабжающей организацией г.о. Орехово-Зуево.

Между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению зданий, что подтверждается комиссионными актами обследования от 02.02.2018, первичными документами выставленными ответчиком в адрес истца для оплаты поставленного коммунального ресурса, и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. 14.07.2017 ответчик письмами передал в адрес истца оферты о заключении договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения №№ 871, 870 и 786 по указанным адресам.

В ответ истец направил ответчику протоколы разногласий к договорам №№ 871, 870 и 786.

В августе 2017 г. ответчик представил протоколы урегулирования разногласий, в которых предложил их урегулировать на своих условиях.

Среди прочих разногласий сторонам во внесудебном порядке не удалось урегулировать разногласия относительно балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, изложенных в приложении № 3 к договору. Так, в приложении № 3 договора «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей» в предложении ответчика границей раздела балансовой принадлежности по тепловым сетям комплекса зданий базы МОЭК являются ответные фланцы со стороны абонента, расположенные перед отапливаемым объектом. Аварии, плановый и капитальный ре5монт выполняет балансодержатель тепловых сетей.

Истец настаивает на том, чтобы установить границу раздела балансовой принадлежности по внешней стене здания.

Поскольку разногласия между сторонами в добровольном порядке не урегулированы, истец обратился в суд в порядке ст. 446 ГК РФ для урегулирования возникших разногласий.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (ч. 2 ст. 445 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (ч. 1 ст. 446 ГК РФ).

При этом в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Частью 8 статьи 15 Федерального Закона от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) установлено, что договор теплоснабжения должен определять: объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем; величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии; уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 15 Закона № 190-ФЗ местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно пп. 3 п. 4 ст. 17 Закона № 190-ФЗ ответственность теплосетевой организации и теплоснабжающей организации за состояние и обслуживание объектов тепловой сети, определяемая границей балансовой принадлежности и фиксируемая в акте о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и в акте о разграничении эксплуатационной ответственности сторон (приложениях к такому договору).

Истец предлагает установить границу эксплуатационной ответственности по внешней стене здания.

Ответчик полагает, что граница должна быть установлена по ответному фланцу магистральной теплосети.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 50 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 №787).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий «граница балансовой принадлежности» и «точка поставки») точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 14.05.2018 N 310-КГ18- 4441 по делу N А62-3316/2017, поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Как следует из ответа администрации го Орехово-Зуево от 22.02.2019 на обращение ГУП МО «КС МО», тепловые сети расположенные по адресам г. Орехово-Зуево ул.Сухоборская <...> в составе муниципальной собственности не значатся, единую тепловую систему го Орехово-Зуево не составляют и бесхозяйными не определены.

Доказательств принадлежности сетей до фундамента объектов обеими сторонами не представлено.

Таким образом, поскольку права собственника здания на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого здания, не подтверждены, точка поставки тепловой энергии по общему правилу должна находиться на внешней стене здания в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями.

В соответствии с ч. 15 ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

При данных обстоятельствах, поскольку не доказано иное, граница разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по спорным договорам должна проходить по внешней стороне зданий Пао «МОЭК» по ул. Сухоборская <...>.

Спорные разногласия подлежат урегулированию в редакции истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между ПАО «МОЭК» и ГУП МО «КСМО» при заключении договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения № 871, 870, 786 в части акта разграничения балансовой принадлежности в следующей редакции:

- по договору теплоснабжения № 871 в следующей редакции: в Приложении № 3 к договору № 871 от 01 января 2017 г. предусмотреть установление границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей комплекса зданий базы ПАО «МОЭК» по ул. Сухоборская, д. 1 (далее - Здание) по внешней стене Здания;

- по договору теплоснабжения № 870 в следующей редакции: в Приложении № 3 к договору № 870 от 01 декабря 2016 г. предусмотреть установление границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей комплекса зданий базы ПАО «МОЭК» по ул. Сухоборская, д. 1 (далее - Здание) по внешней стене Здания;

- по договору теплоснабжения № 786 в следующей редакции: в Приложении № 3 к договору № 786 от 01 декабря 2016 г. предусмотреть установление границы разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей комплекса зданий базы ПАО «МОЭК» по ул. Волкова, д. 23 (далее - Здание) по внешней стене Здания.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов