Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А55-31755/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-31755/2024
г. Самара
15 октября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аретменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2024 года дело № А55-31755/2024 по заявлению

Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (443010, <...>)

к ООО «Кольцо» (443080, <...>, ком. 4)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении в области строительства № 01-05-13/158 от 05.09.2024),

при участии в судебном заседании:

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - представитель ФИО1, доверенность № ГИСН-01-16/2025 от 25.12.2023, диплом № 521 от 20.09.2003,

от ООО «Кольцо» – представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом № 669 от 01.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Кольцо» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении в области строительства № 01-05-13/158 от 05.09.2024).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.09.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2024.

В ходе предварительного судебного заседания представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области поддержала доводы заявления о привлечении ООО «Кольцо» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Представитель ООО «Кольцо» пояснил о несвоевременном исполнении выданного предписания надзорного органа, в случае назначения административного наказания в виде штрафа просил назначить штраф, предусмотренный санкцией статьи, в минимальном размере. Просил предоставить отсрочку уплаты административного штрафа на срок до 6 месяцев.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области и представитель ООО «Кольцо» не возражали против завершения предварительного судебного разбирательства и открытия судебного заседания, судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 15.10.2024.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области поддержала доводы заявления о привлечении ООО «Кольцо» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила назначить административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи. Пояснила, что предписание об устранении нарушений обжаловано не было, ООО «Кольцо» не оспаривало обстоятельства правонарушения.

Представитель ООО «Кольцо» поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил о несвоевременном исполнении выданного предписания надзорного органа, принятию в настоящее время мер по устранению нарушений, в случае назначения административного наказания в виде штрафа просил назначить штраф, предусмотренный санкцией статьи, в минимальном размере. С учетом тяжелого материального положения просил предоставить отсрочку уплаты административного штрафа на срок до 6 месяцев.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Кольцо» является застройщиком объекта капитального строительства: «Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Советской Армии», расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Советской Армии.

По проектной документации имеются положительные заключения экспертизы № 77-2-1-2-0092-17 от 04.10.2017, № 63-2-1-2-010100-2019 от 29.04.2019 утвержденные ООО «СтройПроектЭкспертиза».

Строительство осуществляется на основании разрешения на строительство от 12.09.2019 № 63-301000-176-2019*, выданного Министерством строительства Самарской области, сроком действия до 31.12.2024 (т. 1 л.д. 45-48).

На основании решения Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о проведении выездной внеплановой проверки от 22.05.2024 № 357-рп, согласованного прокуратурой Самарской области, в период с 09 час. 00 мин. 30.05.2024 по 18 час. 00 мин. 30.05.2024 проведена выездная внеплановая проверка на объекте капитального строительства: «Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по адресу: Самарская область, г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Советской Армии», расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Антонова-Овсеенко/ул. Советской Армии (т. 1 л.д. 31-35, т. 1 л.д. 44).

По результатам данной проверки составлен акт инспекционного визита от 30.05.2024 № 01-05-08/0289 (т. 1 л.д. 38-41). В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения:

1. В лестничных узлах секций №№ 1,2,3 жилого дома применены сборные лестничные марши, вместо предусмотренных монолитных железобетонных, что нарушает требования положительного заключения экспертизы № 77-2-1-2-0092-17 от 04.10.2017, выданного ООО «СтройПроектЭкспертиза» лист 10, ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

2. На этажных перекрытиях по периметру зданий до начала производства работ по кладке наружных стен не установлены ограждения согласно требованиям ГОСТ 12.4.059-89 «ССБТ. Ограждения предохранительные инвентарные. Общие технические условия». Нарушены: лист 19 ТЧ проекта шифр 03/15-ПОС; ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

3. При въезде на строительную площадку, используемом строительной техникой не установлена мойка колес «Мойдодыр». Нарушены: лист 119 ГЧ проекта шифр 03/15-ПОС; ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

4. Не представлена в полном объеме исполнительная документация на предъявленные к проверке работы. Нарушено требование ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

ООО «Кольцо» было выдано предписание от 30.05.2024 № 01-05-08/0289-1 с требованием об устранении выявленных нарушений в срок до 01.08.2024 (т. 1 л.д. 42-43).

На основании решения Государственной инспекции строительного надзора Самарской области о проведении выездной внеплановой проверки от 02.08.2024 № 557-рп, с целью проверки выполнения ООО «Кольцо» предписания от 30.05.2024 № 01-05-08/0289-1, в период с 15.08.2024 по 20.08.2024 проведена выездная внеплановая проверка (т. 1 л.д. 57-64). В ходе проверки, в присутствии представителя ООО «Кольцо» ФИО3, составлен протокол осмотра от 19.08.2024 (т. 1 л.д. 26-30).

В ходе выездной внеплановой проверки установлено, что нарушения по пунктам № 1, 3, 4 указанным в предписании от 30.05.2024 № 01-05-08/0289-1, в установленный срок не устранены, составлен акт выездной проверки от 20.08.2024 № 01-05-08/0495 (т. 1 л.д. 20-23).

Таким образом, ООО «Кольцо» в полном объеме не исполнено предписание об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области 05.09.2024 протокола об административном правонарушении в области строительства № 01-05-13/158 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Кольцо».

Протокол об административном правонарушении в области строительства № 01-05-13/158 от 05.09.2024 составлен в присутствии представителя ООО «Кольцо» ФИО3

Предписание Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 30.05.2024 № 01-05-08/0289-1 ООО «Кольцо» не обжаловано.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Кольцо» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В качестве субъекта административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица вне зависимости от наличия у лица статуса заказчика-застройщика.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за формальное невыполнение предписания публичного органа.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство обязано осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

ООО «Кольцо» не представлены доказательства исполнения в установленный срок предписания от 30.05.2024 № 01-05-08/0289-1 в полном объеме, как и не представлены доказательства позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного правонарушения.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения ООО «Кольцо» подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении в области строительства № 01-05-13/158 от 05.09.2024 (т. 1 л.д. 10-13); актом выездной проверки № 01-05-08/0495 от 20.08.2024 (т. 1 л.д. 20-23); протоколом осмотра от 19.08.2024 (т. 1 л.д. 24-25); решением о проведении выездной внеплановой проверки № 557-рп от 02.08.2024 (т. 1 л.д. 26-30); решением о проведении инспекционного визита № 357-рп от 22.05.2024 (т. 1 л.д. 31-35); актом инспекционного визита № 01-05-08/0289 от 30.05.2024 (т. 1 л.д. 38-41); предписанием об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства № 01-05-08/0289-1 от 30.05.2024 (т. 1 л.д. 42-43); решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 23.05.2024 (т. 1 л.д. 44); разрешением на строительство от 12.09.2019 (т. 1 л.д. 45-48).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения ООО «Кольцо» выданного предписания, невозможности соблюдения приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие вины в выявленном правонарушении.

Таким образом, наличие вины ООО «Кольцо» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, доказано.

Порядок привлечения ООО «Кольцо» к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

В рассматриваемом случае не могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного ООО «Кольцо» административного правонарушения.

Характер совершенного административного правонарушения не может быть квалифицирован в качестве малозначительного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех условий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Однако таких оснований не установлено.

В рассматриваемом случае характер совершенного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых в сфере строительства подвергается контролю (надзору), свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения.

Строительная и иные сопутствующие ей деятельности неразрывно связаны с повышенной опасностью для окружающих, как при строительстве, так и при дальнейшей эксплуатации объектов капитального строительства (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем игнорирование требований предписания надзорного органа в области строительства не отвечает требованиям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Допущенное ООО «Кольцо» нарушение могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в силу части 2 статьи 3.4 КоАП, не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Таким образом, замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение невозможна в силу прямого указания в законе.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

Применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижение административного штрафа невозможно, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридических лиц по части 6 ст. 19.5 КоАП РФ составляет менее ста тысяч рублей, а именно 50 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ООО «Кольцо» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, на момент совершения вменяемого правонарушения.

Принимая во внимание, что вина ООО «Кольцо» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами и обществом по своей сути не оспаривается, суд полагает необходимым привлечь ООО «Кольцо» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Представителем ООО «Кольцо» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты административного штрафа на срок до 6 месяцев с учетом тяжелого материального положения.

Согласно части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

ООО «Кольцо» не представлено доказательств тяжелого материального положения и документально не обосновало необходимость представления отсрочки исполнения судебного акта, невозможность или затруднительность уплаты штрафа в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Кольцо» о предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (443010, <...>).

Привлечь ООО «Кольцо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 443080, <...>, ком. 4) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Информация о получателе штрафа:

Наименование получателя: УФК по Самарской области (Государственная инспекция строительного надзора Самарской области)

Счет № 40102810545370000036

Номер казначейского счета 03100643000000014200

Банк получателя: Отделение Самара Банка России/УФК Самарской области г. Самара

БИК банка получателя средств (БИК ТОФК) 013601205

ОКТМО 36701325

ИНН <***>

КПП 631501001

КБК 728 116 01 193010005 140.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО «Кольцо» о предоставлении отсрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) в десятидневный срок со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья С.Ю. Каплин