Решение от 15 января 2020 г. по делу № А60-54519/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А60-54519/2019 15 января 2020 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года. Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении аудиопротокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-54519/2019 по иску Казенного учреждения Удмурсткой Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее - КУ УР "УПРАВТОДОР") (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307663906800023) о взыскании 6248 руб. 00 коп. Стороны не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). КУ УР "УПРАВТОДОР" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 6248 руб. 00 коп. Определением суда от 17.09.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ. Определением от 04.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Стороны в судебное заседание явку не обеспечили. Определением от 10.12.2019 судебное заседание назначено на 10.01.2020. В судебное заседание стороны явку не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Рассмотрев материалы дела, суд В связи с реорганизацией Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (КУ УР «Управтодор» ОГРИ <***>) в форме присоединения к нему Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения УР» (КУ УР «БДД УР» ОГРН <***>), на основании Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22 марта 2018 года № 300-р, правопреемником КУ УР «БДД УР» (ОГРН <***>) с 17 июля 2018 года является К У УР «Управтодор» (ОГРН <***>). Как следует из материалов дела и доводов искового заявления, 26.11.2016 года в 11 часов 41 минуту на пункте весового контроля Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики», расположенном на автомобильной дороге «Ижевск-Воткииск» 52км, выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов транспортным средством - ДАФ XF 105.410, государственный регистрационный номер <***> принадлежащий ФИО2, под управлением водителя ФИО2, о чем был составлен Акт № 495 от 26.11.2016г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по обшей массе и (или) нагрузке па ось. По результатам взвешивания выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки, в том числе согласно Акту № 495 от 26.11.2016 г. грузовой автомобиль ДАФ XF 105.410, государственный регистрационный номер <***> имел осевые нагрузки: на первую ось - 5.94 топи с учетом погрешности 5.90 тонн при допустимой нагрузке 5.50 тонн, на вторую ось - 8.07 тонн с учетом погрешности 8.03 тонн при допустимой нагрузке 6.00 тонн, на третью ось - 4.96 тонн с учетом погрешности 4.94 тонн при допустимой нагрузке 4.50 тони, на четвертую ось - 4.97 тони с учетом погрешности 4.95 гони при допустимой нагрузке 4.50 тонн, на пятую ось - 4.99 тонн с учетом погрешности 4.97 тонн при допустимой нагрузке 4.50 тонн. Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Согласно Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 22 августа 2016 г. N 358 "Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмунипипалыюго значения" при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации". На основании вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 16 ноября 2009" года № 934 составлен расчет размера причиненного вреда, в соответствии с которым данный размер вреда составил 6248 руб. 00 коп. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. В адрес ответчика КУ УР «Управтодор» направило Претензию об оплате компенсации ущерба дорожному полотну по акту № 495 от 26.11.2016г., однако указанную претензию ответчик добровольно в установленные сроки не удовлетворил. Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие. Ответчик не опроверг соответствующими доказательствами обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в том числе факт перевозки груза, маршрут следования транспортного средства и расчет размера вреда, контррасчета данного размера ответчик также не представил. На основании изложенного, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с подп. 1.1. ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307663906800023) в пользу Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 6248 руб. 00 коп. 2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307663906800023) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп. 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». Судья Л.М. Килина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫМИ ДОРОГАМИ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ИНН: 1831088158) (подробнее)Судьи дела:Килина Л.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |