Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А65-13731/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-13731/2020


Дата принятия решения – 29 марта 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 22 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по договору №704/п от 20.09.2012 в размере 1 466 256 руб. 89 коп.; пени по договору №704/п от 20.09.2012 за период с 13.12.2019 г. по 13.10.2021 г. в размере 139 161 руб. 77 коп.; пени по договору №704/п от 20.09.2012 за период с 14.10.2021 г. по момент фактического исполнения обязательства; расходы на проведение экспертизы в размере 190 000 рублей (в редакции уточнения исковых требований, принятые определением от 13.10.2021 г.)

с привлечением к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество «Казаньцентрстрой», г. Казань, (ИНН <***>) (третье лицо 1), Некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН <***>) (третье лицо 2),

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 26.04.2022 г., диплом 107718 1194038;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023 г., диплом БВС 0858705,

от третьего лица 2 – ФИО5, представитель по доверенности от 18.01.2023 г., диплом 107724 0889465,

от третьего лица 1- не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) первоначально обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы основного долга по договору №704/п от 20.09.2012 в размере 1 466 256 руб. 89 коп.; пени по договору №704/п от 20.09.2012 за период с 13.12.2019 г. по 13.10.2021 г. в размере 139 161 руб. 77 коп.; пени по договору №704/п от 20.09.2012 за период с 14.10.2021 г. по момент фактического исполнения обязательства; расходы на проведение экспертизы в размере 190 000 рублей ( в редакции уточнений принятых 13.10.2021)..

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2022г. отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 по делу № А65-13731/2020. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 21.11.2022 суд удовлетворил ходатайство истца, вызвал в судебное заседание эксперта ФИО6 для дачи пояснений по проведенной судебной экспертизе.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 13.12.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо 1 не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать рассмотрение дела в судебном заседании в неявившихся лиц.

В судебное заседание по вызову суда явился эксперт ФИО6 для дачи пояснений. Эксперт до судебного заседания через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» направил в суд письменные пояснения по вопросам истца по проведенной экспертизе.

В порядке ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ. Подписка отобрана.

Эксперт дал пояснения по вопросам истца по проведенной по делу экспертизе.

Истец пояснил, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Дал пояснения.

Ответчик исковые требования не признал, дал пояснения.

Третье лицо 2 с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 22.03.2023 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо 1, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении третьего лица 1, согласно его деятельность прекращена 26.08.2021.

Суд определил рассмотреть дело с участием явившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, представил письменные пояснения с расчетом.

Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Третье лицо-2 поддержал позицию ответчика, счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления между третьим лицом 1 и ответчиком был заключен договор строительного подряда №704/п от 20.09.2012, работы по которому третьим лицом 1 выполнены, ответчиком произведена оплата, за вычетом гарантийного удержания. Истец по уступке прав требований приобрел право требования гарантийного удержания, срок оплаты по которому наступил. Не исполнение ответчиком в добровольном порядке претензионного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 20.09.2012 между третьим лицом 1 (генподрядчик) и ответчиком (технический заказчик) был заключен договор №704/п генерального подряда на строительство объекта: «140 квартирный жилой дом №2 с нежилыми помещениями по ул. Подаметьевская Приволжского района г. Казани с наружными инженерными сетями», по условиям которого Технический заказчик поручает Генподрядчику в пределах настоящего договора осуществить выполнение собственными и/или привлеченными силами строительство (создание), ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание Объекта: «140 квартирный жилой дом №2 с нежилыми помещениями по ул. Подаметьевская Приволжского района г. Казани с наружными инженерными сетями» (далее именуемый по тексту настоящего договора - Объект), общей площадью Объекта 9 068,18 кв.м., в том числе общей площадью квартир 8 341,34 кв.м., и встроенно-пристроенных нежилых помещений общей площадью 726,84 кв.м., а так же подготовительные работы на строительной площадке, вынос инженерных сетей, строительство наружных инженерных сетей объекта (канализация - до 1-го колодца, теплоснабжение от наружной стены дома до ИТП, благоустройство и МАФ в пределах красной линии, ливневые выпуска до 1-го колодца, наружное освещение по проекту) в соответствии с согласованной Инвестором-Застройщиком проектной документацией, ее изменениями в необходимых случаях, получившей положительное заключение государственной экспертизы (далее Проект) (т. 1 л.д. 23-39).

Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1) согласовано, что общая договорная стоимость работ, приобретаемых строительных материалов, оборудования и прочих затрат необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, по исполнению настоящего договора является твердой, и устанавливается в размере 244 376 147 (двести сорок четыре миллиона триста семьдесят шесть тысяч сто сорок семь) рублей, 71 коп, в том числе НДС 18%. (т.1, л.д.89).

Согласно пункту 2.3 договора оплата выполненных Генподрядчиком работ, произведенных затрат на приобретение строительных материалов, оборудования и прочих затрат необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, определенных п.2.1. и п.2.2. настоящего договора, осуществляется Техническим заказчиком в соответствии со ст.711, ст.746 Гражданского кодекса РФ, после подписания Инвестором-Застройщиком акта реализации договора об инвестиционной деятельности по строительству Объекта, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный настоящим договором срок, подтверждением чего служат: принятые и подписанные Техническим заказчиком формы КС-2 и КС-3; финансовый отчет Генподрядчика о расходах на строительство; разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации); энергетический паспорт; технический план, кадастровый паспорт; подписанный сторонами Акт окончательной приемки выполненных работ (Приложение №7); подписанный Инвестором-Застройщиком акт реализации договора об инвестиционной деятельности по строительству Объекта, заключенного между Техническим заказчиком и Инвестором.

Оплата вышеуказанных работ и затрат производится не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Техническим заказчиком от Инвестора-Застройщика инвестиционных средств на строительство Объекта путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в п.4.1.2 настоящего договора, либо зачетом встречных однородных требований, либо иным, согласованным сторонами способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации в объеме 99,4% от стоимости принятых Техническим заказчиком работ, при условии устранения выявленных дефектов при строительстве Объекта.

Оставшиеся 0,6% выплачиваются Генподрядчику после окончания гарантийного срока, который определен 60 (Шестьдесят месяцев) с момента подписания Инвестором-Застройщиком акта реализации договора об инвестиционной деятельности по строительству Объекта, при условии выполнения Генподрядчиком своих обязательств, включая устранение выявленных в течении гарантийного срока недостатков работ, в том числе вследствие применения при строительстве объекта некачественных материалов.

Пунктом 6.4 договора сторонами указанного договора согласовано, что в целях обеспечения устранения не достижения Объектом указанных в технической документации показателей и возможностей эксплуатации в соответствии с настоящим договором на протяжении гарантийного срока, Технический заказчик удерживает 0,6% от суммы, предусмотренной п. 2.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1.40 договора Генподрядчик гарантирует достижение объектом строительства, указанных в технической документации показателей, и возможностей эксплуатации в соответствии с настоящим договором на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок, установленный Сторонами, составляет 60 (Шестьдесят) месяцев с момента подписания Акта реализации договора об инвестиционной деятельности по строительству Объекта. Гарантия не распространяется на случаи преднамеренного повреждения Объекта со стороны третьих лиц, а также иных форс-мажорных обстоятельств.

Пунктом 4.1.41 договора обусловлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, материалы, изделия и работы, выполненные Генподрядчиком собственными и/или привлеченными силами по настоящему договору. Гарантийный срок на оборудование и приборы устанавливается согласно паспортам заводов-изготовителей.

Согласно пункту 4.1.42 договора, если в период строительства и гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки и ненадлежащее качество результата работы, допущенные по вине Генподрядчика, то Генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Техническим заказчиком и Инвестором-Застройщиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков ах устранения Генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х дней со дня получения письменного извещения Технического заказчика. Гарантийный срок на эти виды работ в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков и ненадлежащего качества результата работы.

При несвоевременном устранении Генподрядчиком недостатков и отступлений от условий договора и Проекта, Технический заказчик вправе, за счет Генподрядчика, устранить вышеуказанные замечания с привлечением третьих лиц (пункт 6.7 договора).

Во исполнение условий договора Генподрядчик (третье лицо 1) предъявил ответчику акты приемки выполненных работ на общую сумму 244 376 147,71 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, а также не оспаривается сторонами и третьими лицами ( т.1,л.д.40-88).

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU16301000-55жил разрешен ввод в эксплуатацию жилого дома №2 (1 Этап), расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Подаметьевская - Роторная (т.1, л.д.168-170).

Актом реализации договора № 704/ф от 06 июля 2012 г. об инвестиционной деятельности, датированного 11.12.2014г., подтверждено выполнение обязательств сторонами, закреплена стоимость объекта – 250 790 001,94 руб. (т.1, л.д.124-128).

Протоколом №8681-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 от 01.09.2019 зафиксирован результат проведения торгов, выбран победитель лота - ИП ФИО2 (т.1, л.д.14-15).

Согласно договору купли-продажи по лоту № 1 (код торгов: 8681) от 05.09.2019, в соответствии с которым на основании протокола о результатах торгов по продаже имущества акционерного общества «Казаньцентрстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 05.09.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) были приобретены права требования акционерного общества «Казаньцентрстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казённому учреждению «Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по Договору генерального подряда №504/п от 28.06.2012 с доп. согл. на сумму 2 057 453, 79 руб.; Договору генерального подряда №505/п от 28.06.2012 с доп. согл. на сумму 432 581,82 руб.; Договору генерального подряда №702/п от 20.09.2012 с доп. согл. на сумму 228 352,68, 79 руб.; Договору генерального подряда №703/п от 20.09.2012 с доп. согл. на сумму 3 509 605,87 руб.; Договору генерального подряда №704/п от 20.09.2012 с доп. согл. на сумму 1 466 256,89 руб.; Договору генерального подряда №705/п от 20.09.2012 с доп. согл. на сумму 3 711 411,89 руб.; Договору генерального подряда №802/п от 08.08.2011 с доп. согл. на сумму 959 093,92 руб. (т.1,л.д.16-17).

Ответчик уведомлен третьим лицом и истцом о состоявшемся выкупе прав требований (т.1,л.д.19,20), что подтверждается вх.№2914 от 19.12.2019, вх.№1904 от 03.09.2019 и вх.№1931 от 05.09.2019.

Заявлением о выплате денежных средств истец потребовал от ответчика уплаты суммы гарантийного удержания, направление которого ответчику подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №158223 от 25.12.2019, описью вложений в почтовое отправление (т.1, л.д.21-22).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в нарушение обязательств по договору сумму гарантийного удержания не оплатил.

Арбитражный суд на основании п.1 ст.133, п. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №704/п генерального подряда на строительство объекта: «140 квартирный жилой дом №2 с нежилыми помещениями по ул. Подаметьевская Приволжского района г. Казани с наружными инженерными сетями» от 20.09.2012, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

В соответствии с п. 4 ст.753 Гражданского кодекса РФ по общему правилу сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 746 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Исходя из правового единства положений ст. 746, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора и правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сторонами не оспаривается объем выполненных работ по договору, размер оплаты по договору, размер гарантийного удержания, срок его возврата. В настоящем деле спор возник лишь в части исполнения обязательства по выплате суммы гарантийного удержания.

Гарантийный срок, установленный Сторонами, составляет 60 (Шестьдесят) месяцев с момента подписания Акта реализации договора об инвестиционной деятельности по строительству Объекта. (пункт 4.1.40 договора).

Пунктом 4.1.41 договора обусловлено, что гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, материалы, изделия и работы, выполненные Генподрядчиком собственными и/или привлеченными силами по настоящему договору. Гарантийный срок на оборудование и приборы устанавливается согласно паспортам заводов-изготовителей.

15.05.2019 в ходе комиссионного обследования объектов были осмотрены объекты по адресу: пр. Универсиады <...>, 16 (строительный адрес – ул. Подаметьевская д. 1-4) (выявлены, а также заактированы следующие недостатки: - восстановить просадку пандус в 1-го подъезда, восстановить плитку пандуса, устранить просадку асфальтового покрытия возле пандуса 1-го подъезда, устранить просадку асфальтового покрытия входной группы 1-го подъезда, устранить трещины на крыльце входной группы, восстановит разбитые плитки вент. фасада вокруг дома, восстановить асфальтное покрытие вокруг пандуса, восстановить плитку пандуса восстановить от трещин входную группу, устранить просадку асфальтового покрытия входной группы. Кроме того, указано на необходимость отремонтировать внешние и внутренние проезды и выполнить устройство второго слоя асфальтового покрытия вокруг домов 10,12,14,16 по Проспекту Универсиады (строительный адрес – ул. Подаметьевская д. 1-4), результат комиссионного обследования был направлен конкурсному управляющему третьего лица 1, получение которого им подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления 29.05.2019 (т.1, л.д.102-106).

Таким образом, наличие недостатков, выявленных в период гарантийной эксплуатации объекта, подтверждается материалами дела.

При этом, согласно пункту 4.1.42 договора, если в период строительства и гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки и ненадлежащее качество результата работы, допущенные по вине Генподрядчика, то Генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Техническим заказчиком и Инвестором-Застройщиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения Генподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 2-х дней со дня получения письменного извещения Технического заказчика. Гарантийный срок на эти виды работ в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков и ненадлежащего качества результата работы.

Письмом №4-805-исх/23 от 25.04.2019 ответчик уведомил конкурсного управляющего третьего лица 1 о необходимости явиться на осмотр на предмет обследования выявленных недостатков, получение которого подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления третьему лицу 1 06.05.2019 (т.1, л.д. 98-99).

Третье лицо 1, надлежащим образом уведомленный о наличии недостатков, на осмотр не явился, представителя не направил, доказательств иного суду не предоставлено.

При несвоевременном устранении Генподрядчиком недостатков и отступлений от условий договора и Проекта, Технический заказчик вправе, за счет Генподрядчика, устранить вышеуказанные замечания с привлечением третьих лиц, с обязательным извещением об этом Генподрядчика. В случае, если стоимость этих работ оплачивается Техническим заказчиком, данные затраты возмещаются Генподрядчиком. (пункт 6.7 договора).

Стороны договора строительного подряда вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям ст. 746 ГК РФ.

Денежные средства, внесенные (удерживаемые) в качестве обеспечения исполнения обязательства, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательства и по истечении гарантийного срока. Правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с параграфом 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже (п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Исходя из положений п. 1 ст. 381.1 Гражданского кодекса РФ, внесенные денежные средства представляют собой обеспечительный платеж, правила о котором содержатся в параграфе 8 главы 23 Гражданского кодекса РФ. Обеспечительный платеж обеспечивает денежное обязательство, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем, включая обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик претензией №4-968-исх/23 от 21.05.2019 потребовал от конкурсного управляющего третьего лица 1 устранить недостатки в течение 30 дней с даты получения претензии, указав, что в случае уклонения третьим лицом 1 от устранения недостатков инвестор - заказчик привлечет нового подрядчика для устранения недостатков за счет гарантийных удержаний ( т.1,л.д.132).

Получение данной претензии подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании почтового отправления (т.1, л.д. 99, 107).

В материалы дела представлен договор подряда №740-3/ф от 02.09.2019, заключенный между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН <***>) (третье лицо 2), ответчиком и ООО Строительная компания «Народный дом» (ИНН <***>), согласно которому ООО Строительная компания «Народный дом» обязуется выполнить работы по ремонту и благоустройству придомовой территории в рамках гарантийных обязательств. Стоимость по договору составила сумму в размере 1 464 497,44 руб., приложена дефектная ведомость на объект «140 квартирный жилой дом №2 с нежилыми помещениями по ул. Подаметьевская Приволжского района г. Казани с наружными инженерными сетями» и локальный ресурсный сметный расчет со сметной стоимостью работ 1 464 497,44 руб. Согласно п.2.3. договора оплата работ производится по факту их выполнения. Срок выполнения работ по ремонту с 02.09.2019г. по 30.07.2020г. (п.3.1. договора). (т.1, л.д.174-181).

Договорная цена работ и затрат по исполнению договора твердая и определяется на основании Локального ресурсного сметного расчета и составляет 1 464 497,44 руб. (пункт 2.1 договора). В материалы дела представлен локальный ресурсный сметный расчет по устранению замечаний на сумму 1 464 497,44 руб.( т.1,л.д.182-188). Согласно платежному поручению от 18.08.2020г. №4794, третье лицо 2 оплатило ООО «Народный дом» по указанному договору 1 466 256,89 руб. (аванс на материалы) (т. 2 л.д.125).

Из пояснений третьего лица 2 и ответчика следует, что необходимость заключения второго договора возникла в результате неисполнения первого договора.

Пунктами 4.1.5, 4.1.6 договора сторонами предусмотрено, что генподрядчик обязан обеспечить качество выполнения всех работ предусмотренных настоящим договором в соответствии с ПД, согласованной Инвестором-застройщиком и утвержденной Техническим заказчиком, техническими регламентами, требованиями действующих СНиП, ГОСТ, ТУ, Градостроительного кодекса РФ и другим нормативным актам и обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

В силу пункта 6.7 договора, при несвоевременном устранении Генподрядчиком недостатков и отступлений от условий договора и Проекта, Технический заказчик вправе, за счет Генподрядчика, устранить вышеуказанные замечания с привлечением третьих лиц, с обязательным извещением об этом Генподрядчика. В случае, если стоимость этих работ оплачивается Техническим заказчиком, данные затраты возмещаются Генподрядчиком.

По смыслу вышеперечисленных условий договора в случае, если недостатки не устранены, инвестор оставляет за собой право устранить недостатки и ненадлежащее качество исполнения работ своими силами и за счет средств гарантийного удержания.

Согласно пункту 2.3 договора, 0,6% выплачиваются Генподрядчику после окончания гарантийного срока, который определен 60 (Шестьдесят месяцев) с момента подписания Инвестором-Застройщиком акта реализации договора об инвестиционной деятельности по строительству Объекта, при условии выполнения Генподрядчиком своих обязательств, включая устранение выявленных в течении гарантийного срока недостатков работ, в том числе вследствие применения при строительстве объекта некачественных материалов.

Третье лицо 1, надлежаще извещенный о наличии недостатков выполненных им работ, недостатки в установленный срок не устранил, сам факт, что в отношении третьего лица возбуждено дело о банкротстве, и в отношении него открыто конкурсное производство, не является основанием для бесспорности выплаты гарантийного обеспечения.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14.11.2018, даны разъяснения, согласно которым, факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для возложения на заказчика обязанности выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика.

Как указано в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, в соответствии со статьей 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в натуре работ надлежащего качества (статья 328 ГК РФ). Следовательно, неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены работ.

Вывод о том, что оплате подлежит только результат качественно выполненных работ, изложен и в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2017 N 306- ЭС16-18447, от 15.07.2019 N 304-ЭС19-9177.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма гарантийного удержания подлежит выплате за вычетом суммы устранения выявленных в течение гарантийного срока недостатков работ.

Вместе с тем, в виду не признания ответчиком исковых требований, истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Определением суда от 04.02.2021 суд удовлетворил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Идея" ФИО6.

Экспертом сделан вывод, что стоимость фактически выполненных работ в соответствии с условиями договора №704/П от 20.09.2012г. составляет 244 376 147 рублей. Имеют место следующие недостатки некачественно выполненных работ: просадка пандуса 1го подъезда; отсутствует плитка пандуса первого подъезда; просадка асфальтного покрытия в районе 1го подъезда; трещины на крыльце входной группы; разбиты плитки вент фасада по периметру дома; дефекты асфальтного покрытие вокруг пандуса; трещины входных групп; просадка асфальтного покрытия входной группы; дефекты асфальтного покрытия дорог и тротуаров, отсутствует второй слой асфальта проезжей части. Все выявленные недостатки являются явными. Отдельно необходимо отметить отсутствие второго слоя асфальта на проездах. Данный вид работ не был выполнен при сдаче дома и не отражен в актах выполненных работ, что нарушает условия договора, проектно-сметной документации и нормативной требований, предъявляемых к подобным видам работ. Стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ составляет: 2 793 758,4 рублей (Приложение №1). Работ, выполненных силами ООО «Народный дом», указанных в договоре подряда № 691-2/Ф от 20.07.2020 г. выполненные надлежащим качеством, на исследуемом объекте не выявлены.

Как указал эксперт в судебном заседании 13.12.2022 и письменных пояснениях, работы по укладке второго слоя не выполнены. Нижнего слоя асфальта не достаточно для восприятия нагрузок от транспорта. Причиной разрушения нижнего слоя асфальта является эксплуатация дорожного покрытия без второго слоя асфальта.

Следовательно, указанные работы относятся не к недостаткам, а к недоделкам, следовательно, включать их в состав стоимости некачественно выполненных работ нельзя.

Согласно письменных пояснений, стоимость работ по укладке второго слоя асфальта, работы на объекте не выполнены (в ценах на период их выполнения, IV квартал 2014 года) составит 729 791 руб. (Приложение №1. Локальный сметный расчет).

Суд считает, что данная сумма подлежит исключению из стоимости некачественно выполненных работ и подлежит взысканию с ответчика.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени в размере 139 161 руб. 77 коп. за период с 13.12.2019 г. по 13.10.2021 г.; пени за период с 14.10.2021 г. по момент фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9.1, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 63 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется; (в ред. Федеральных законов от 07.02.2011 N 8-ФЗ, от 27.12.2019 N 507-ФЗ, от 02.07.2021 N 353-ФЗ); не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника;(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ); не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. (абзац введен Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ).

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания пени подлежит исчислению за исключением периода, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 №497.

За период с 31.12.2019 по 31.03.2022 проценты составили 101 854,80 руб. и далее за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, с 03.10.2022 по 23.03.2023 в сумме 25 642,66 руб., в связи с чем требование о начислении процентов в указанной сумме, а также процентов, начисленных до дня фактического погашения суммы долга применительно к положениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежит удовлетворению.

Доводы представителя истца о пропуске исковой давности для реализации ответчиком способа защиты права – соразмерное уменьшение установленной за работу цены также не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком встречный иск не заявлялся, а потому нормы гражданского законодательства о сроке исковой давности в данному случае не подлежат применению.

Не подлежат применению нормы статьи 410 Гражданского кодекса РФ, поскольку уменьшение договорной цены на стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14.11.2018).

Следовательно, не подлежат применению и разъяснения, изложенные в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», о том, что в случаях, предусмотренных статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет не влечет юридических последствий, на которые он был направлен, в частности, если по активному требованию истек срок исковой давности.

Доводы представителя истца о вине ответчика, в результате бездействия которого, выраженного в не устранении недостатков самостоятельно, размер убытков был увеличен, не могут быть приняты во внимание, поскольку третье лицо имело возможность реализовать свое право и обязанность по устранению недостатков с момента получения претензии. Факт не исполнения обязательств третьим лицом по устранению недостатков в сроки, предусмотренные договором, подтверждается материалами дела.

В порядке распределения судебных расходов, суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судом удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, в подтверждение внесения денежных средств в размере 180 000 руб. на депозит суда, чек-ордер операция №4984 от 28.01.2021г. в подтверждение внесения денежных средств в размере 10 000 руб. на депозит суда, просил поручить производство экспертизы ООО «Идея».

13.09.2021 в материалы дела поступило заключение эксперта по гражданскому делу №65-13731/2020 от 10.09.2021.

Определением от 25.04.2022 суд выплатил с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью "Идея" на основании счета № 158 от 09.04.2022г. денежную сумму в размере 190 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан чек-ордером №351579175409LNZW от 24.11.2020г. и чек-ордером операция №4984 от 28.01.2021г..

В настоящем споре суд относит на ответчика сумму расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 101 460 руб. ( 53,4% от 190 000 руб.).

Распределяя расходы по госпошлине, суд учитывает, что истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 91 674 руб. платежным поручением №268 от 20.03.2020 по делу А65-7059/2020.

Определением 16.06.2020 по делу А65-7059/2020 суд выделил исковые требования в отдельное производство, с присвоением делу номера №А65-13734/2020, номера №А65- 13733/2020, номера №А65-13732/2020, номера №А65-13731/2020, номера №А65-13730/2020, номера №А65-13729/2020.

По делу А65-7059/2020 распределена госпошлина в размере 34 388 руб., по делу №А65- 13729/2020 распределена госпошлина в размере 25 823 руб. (из них возвращено из бюджета 17 907,40 руб.), по делу №А65-13734/2020 распределена госпошлина в размере 14 567 руб., по делу А65-13733/2020 распределена госпошлина в размере 9 032 руб.. Остаток госпошлины распределен в деле А65-13730/2020.

По настоящему делу А65-13731/2020 госпошлина, исходя из имущественного требования, составляет сумму в размере 29 054 руб..

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Таким образом госпошлину в размере 15 515 руб. ( 53,4% от удовлетворенной судом суммы) суд относит на ответчика, 13 539 руб. – на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.01.2006г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 06.02.2015г.) 729 791 руб. долга, пени в размере 127 497,46 руб. ( за период с 31.12.2019 по 22.03.2023), пени начиная с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в размере 101 460 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 06.02.2015г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 539 руб..

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 13.01.2006г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 515 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Э. Шарипова