Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А51-11697/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владивосток А51-11697/2020

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Систем бизнес групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Лорант-Аутсорсинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 766592,04 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, диплом от 13.07.2015 № 0805, доверенность от 01.09.2020, удостоверение (до перерыва); не явился, извещен (после перерыва);

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.11.2017, диплом, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Систем Бизнес Групп" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Лорант–Аутсорсинг" о взыскании суммы основного долга в размере 630000 руб., а также сумму неустойки в размере 9 812,25 руб., всего 639812, 25 руб.

В судебном заседании 10.11.2020 объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ до 14 часов 30 минут 11.11.2020, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерывах и продолжении судебного заседания на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Приморского края. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

С учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 11.11.2020, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга - 645000 руб., а также сумму неустойки в размере 121592,04 руб.

Представитель истца до перерыва поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дал устные пояснения.

Представитель ответчика признал заявленные требования с учетом уточнения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор субаренды №04-06/СБГ-16 от 01.06.2016. Предметом договора субаренды являлось нежилое помещение, расположенные на первом этаже здании учебного корпуса (лит. 2), по адресу: ул. Светланская, д. 27, г. Владивосток, Приморский край, общей площадью 20,8 кв.м. Цель использования арендованного имущества: в качестве офисных помещений

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3. договора арендатор принял на себя обязанность по оплате арендной платы в размере 15000 руб. ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно п. 3.4. в случае невнесения Субарендатором платежей в сроки, установленные договором субаренды, начисляется неустойка в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Сумма неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм арендной платы.

В результате образования у ответчика по указанному договору задолженности за период с 01.06.2016 по 31.12.2019, истец претензией от 20.01.20 потребовал ее погашения.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку Общество задолженность не оплатило, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 №520-О в соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (ч. 5 ст.49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 указанного Кодекса).

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями ст. 170 АПК Российской Федерации.

Такое правовое регулирование не исключает для лица возможность при предъявлении исковых требований о возмещении убытков представить арбитражному суду в соответствии с общими правилами доказывания (ст. 65 АПК Российской Федерации) доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов ответчиком и обстоятельства, на которых основаны исковые требования (ч. 1 ст. 4, п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, что не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов иных лиц в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком требования истца признаны в полном объеме, заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме на основании ст.ст. 309, 310, 606, п. 1 ст. 614, п.1 ст. 330 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ, абз. 2 пп. п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Лорант-Аутсорсинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Систем бизнес групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 645 000 (шестьсот сорок пять тысяч) рублей, неустойку в размере 121 592 (сто двадцать одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 04 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Лорант-Аутсорсинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5499 (пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 60 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кобко Е.В.