Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А56-19194/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19194/2021
09 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литер А, помещение 2-Н, ОГРН <***>)

ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (199106, <...>, литер Б, ОГРН <***>)

о взыскании 1 843 221,1 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – Управление) о взыскании 983 200,64 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, 860 020,46 руб. пеней за период с 01.02.2017 по 16.01.2020, а начиная с 17.01.2020 по день фактического исполнения обязательства пеней, начисленных на сумму долга исходя из ставки 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 24.03.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное назначено на 25.05.2021.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил; в поступивших возражениях на отзыв ответчика просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (впоследствии - Комитет; арендодатель) и Управление (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: 189510, Санкт-Петербург, <...>, лит. А (помещение 3-Н, площадью 321,4 кв.м; помещение 7-Н, площадью 35,9 кв.м; помещение 6-Н, площадью 10,7 кв.м) для использования под офис, общей площадью 368 кв.м.

По акту сдачи-приемки от 28.12.2006 помещение передано арендатору.

В силу пункта 1.3 Договора он заключен на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания. После истечения указанного срока согласно пункту 5.2 Договора действие Договора в порядке статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возобновлено на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Размер подлежащей перечислению арендной платы определяется в порядке, установленном пунктами 3.1-3.3 Договора.

В уведомлении от 30.12.2010 № 2400 арендодатель сообщил арендатору, что в 2011 году арендная плата составит 61 029,42 руб. в квартал; с 01.01.2012 размер подлежащей перечислению арендной платы определяется арендатором самостоятельно в порядке, указанном в пункте 2 уведомления.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 11.12.2019 в 2019 году плата за аренду объекта составляет 342 864,92 руб. в год (пункт 6.9 Договора).

Согласно пункту 3.4 Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В направленной ответчику претензии от 16.01.2020 № ПР-1045/20-0-0 Комитет, указав на наличие у арендатора задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, потребовал погасить ее и уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду Управлению подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В отзыве на иск Управление заявило о пропуске Комитетом части срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно контррасчету ответчика задолженность по арендной плате по Договору за спорный период составила 262 088,37 руб.

В возражениях на отзыв ответчика Комитет не оспаривал произведенный Управлением расчет суммы долга с учетом срока исковой давности.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом части срока исковой давности задолженность Управления по арендной плате по Договору за период с 01.04.2018 по 31.12.2019 составила 262 088,37 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки за нарушение арендатором сроков перечисления арендной платы предусмотрена пунктом 4.8 Договора.

В соответствии с расчетом истца, произведенным с учетом пропуска части срока исковой давности, сумма пеней, начисленных за период с 10.04.2018 по 24.05.2021, составила 564 294,66 руб.

Возражая против иска, Управление ссылалось, в том числе, на возможность вступления государственных органов в договорные отношения только посредством заключения государственных контрактов, то есть на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств; по мнению Управления, исполнение контракта с тождественным идентификационным кодом закупки после истечения срока действия договора невозможно; условия Договора об арендной плате (пункты 3.1, 3.2) не соответствуют действующему законодательству.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, после истечения установленного срока действие Договора согласно пункту 5.2 в порядке статей 610, 621 ГК РФ возобновлено на неопределенный срок.

Из Договора и материалов дела не усматривается возможность применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и приказов Минфина России от 10.04.2019 № 55н, от 30.10.2020 № 258н, в связи с чем соответствующие ссылки Управления безосновательны.

Отсутствие лимитов бюджетных обязательств не может являться основанием для освобождения стороны от принятых на себя по Договору обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пп. 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Арендная плата за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург, является регулируемой.

Размер и порядок внесения арендной платы регламентирован разделом 3 Договора «Платежи и расчеты по Договору».

При этом согласно пункту 3.3 Договора в случае изменения нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в Договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре.

Порядок определения арендной платы регулируется Законом Санкт-Петербурга от 18.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург», а также Законом Санкт-Петербурга от 14.07.2004 № 387-58 «О методике определения арендной платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург».

С 13.07.2007 (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 02.07.2007 № 314-56) положения об установлении арендной платы в условных единицах исключены.

С 01.01.2011 (в ред. Закона Санкт-Петербурга от 20.05.2010 № 238-64) коэффициент социальной значимости (Кс) для федеральных органов государственной власти (к которым относится ответчик) составил 0,50.

Уведомлением от 30.12.2010 № 2400 Комитет известил ответчика об изменении арендной платы.

С учетом индекса ежегодного изменения размера ставки арендной платы, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2014 № 946, ставка арендной платы в 2017 году и 2018 году составила 79 249,47 руб.

Согласно дополнительному соглашению от 11.12.2019 № 2 к Договору арендная плата в 2019 году составила 342 864,92 руб. в год, то есть 85 716,23 руб. в квартал.

Таким образом, размер арендной платы определен Комитетом в соответствии с действующим законодательством.

Частичная оплата задолженности в сумме 324 864,92 руб. Комитетом при расчете задолженности учтена.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанной сумме, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности Управления по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в сумме 262 088,37 руб., пеней - в сумме 564 294,66 руб. за период с 10.04.2018 по 24.05.2021.

Кроме того, Комитет просил взыскать с Управления пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начисленные по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу пп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае и истец, и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 262 088,37 руб. задолженности, 564 294,66 руб. пеней, начисленных по состоянию на 24.05.2021, а начиная с 25.05.2021 по дату фактической оплаты задолженности пени, начисленные исходя из ставки 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.