Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А56-79255/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79255/2018
20 марта 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью "ГРИФ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третьи лица: 1. Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства»

2. Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район»

о признании незаконным и отмене решения по делу № 15-02-Р/18 от 24.05.2018

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 17.01.2019 № 293)

от третьих лиц: 1. ФИО4 (по доверенности от 10.09.2018)

2. не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРИФ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения по делу № 15-02-Р/18 от 24.05.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства»; Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район».

Определением арбитражного суда от 26.09.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-79252/2018.

Определением арбитражного суда от 27.02.2019 суд возобновил производство по делу.

В судебном заседании представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения требований.

Заявитель и Администрация извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.03.2016 года между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Северо-Запад» и ООО «Гриф» был заключен договор №ОР-04/2016 на согласование установки и эксплуатации рекламных щитов, в соответствии с выданными Техническими требованиями и условиями № 7682/040796 от 18.11.2018, а именно на рекламный щит, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок автодороги А-Р-21 «Кола» 20 км. + 531 м. (левая сторона).

Администрацией на основании технических требований и условий от 18.11.2015 № 7682/040796 выдано ООО «Гриф» разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 30.12.2015 №6580/1.0-16 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, участок автодороги Р-21 «Кола» 21 км + 325 м (левая сторона).

В Управление поступило обращение прокуратуры Ленинградской области (вх. № 382 от 19.01.2018) о том, что Управлением по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры области проводится проверка по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО5 о возможном нарушении Федерального закона от 13.01.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Рассмотрев указанное обращение, Управление приняло решение о признании выданного Администрацией разрешения от 30.12.2015 №6580/1.0-16 нарушающим требования части 5.1, пункта 6 части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Управлением вынесено предписание от 24.05.2018 по делу №15-02-Р/18 об обязании Администрации аннулировать разрешение.

Не согласившись с вынесенным решением, считая, что оно нарушает его права, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Управлением установлено, что полномочия владельца автомобильных дорог федерального значения на территории Ленинградской области приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.08.2016 № 244 возложены на Учреждение, в том числе и по отношению к размещаемым рекламным конструкциям, в соответствии с Законом о рекламе.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава Учреждение наделен полномочиями исполнять функции государственного органа и тем самым, является уполномоченной организацией на проведение торгов.

Учреждение наделено полномочиями исполнять функции государственного органа и тем самым, является уполномоченный организацией на проведение торгов.

Учреждением торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, участок автодороги Р-21 «Кола» 21 км + 325 м, левая сторона дороги в полосе отвода дороги не проводились.

В соответствии с пунктом 6 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на основании нарушения требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

Следовательно, разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 30.12.2015 № 6580/1.0-16 выдано Администрацией в нарушение части 5.1, пункта 6 части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

На основании части 9.2 статьи 19 Закона о рекламе разрешения, выданные органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа с нарушением требований частей 5.1, 5.6, 5.7 статьи 19, подлежат аннулированию на основании предписания антимонопольного органа.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В данном случае Управление правомерно приняло решение о незаконности выданного Обществу разрешения от 30.12.2015 №6580/1.0-16 и его аннулировании.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение Управления является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ГРИФ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1