Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А08-12614/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12614/2019
г. Белгород
21 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловиковой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "НЕМЕЗИДА" (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области (ИНН <***> ОГРН <***>), судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2

заинтересованные лица: Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа, ФИО3.

о признании постановления незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от административных ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕМЕЗИДА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Старооскольскому РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области в котором просит:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области о принятии результатов оценки от 06.11.2019 года.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области вынести новое постановление с указанием оценки принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Немезида» нежилое здание расположенное по адресу <...> кадастровый номер 31:06:0106001:1389, установленной судом.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В представленных отзывах ответчик и Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа просят суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «Немезида» на основании исполнительного листа серии ФС № 0045533543, выданного 14.07.2015 Арбитражным судом Белгородской области, возбуждено исполнительное производство № 32690/18/31020-ИП о взыскании в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа задолженности в размере 278733,30 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 07.06.2019 принято постановление о наложении ареста на имущество должника - нежилое здание, расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 31:06:0106001:1389 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 о принятии результатов оценки от 06.11.2019 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ФИО3 № 348-19СП от 18.10.2019 об оценке принадлежащего заявителю на праве собственности недвижимого имущества: - Нежилое здание, кадастровый номер 31:06:0106001:1389, площадь: 80,5 кв.м., расположенного по адресу <...> на сумму 770 000 руб. без учета НДС.

Полагая, что отчет об оценке № 348-19СП от 18.10.2019 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку указанная в нем стоимость арестованного имущества должника является недостоверной и не соответствует реальной рыночной стоимости данного имущества, ООО "НЕМЕЗИДА" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом была назначена судебная экспертиза, перед экспертом был поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 31:06:0106001:1389, по состоянию на 18.10.2019.

Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость нежилого здания площадью 80,5 кв.м., с кадастровым номером 31:06:0106001:1389 расположенного по адресу: <...> по состоянию на 18.10.2019 составляет 749 115 руб. без учета НДС, 898 938 руб. с учетом НДС.

Принимая во внимание факт реализации спорного имущества в ограниченный период времени и в рамках исполнительного производства, суд не находит оснований для признания отчета оценщика ФИО3 недостоверным.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда:

- одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение;

- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах;

- объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;

- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было;

- платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Таким образом, Закон об оценочной деятельности признает вероятностный характер определения рыночной стоимости и, следовательно, предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в т.ч. в рамках судебной экспертизы по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

Полученная в результате проведения оценки величина рыночной стоимости объекта, указанная в Отчете об оценке рыночной стоимости объекта эксперта ФИО3, находится в диапазоне стоимости, указанной экспертом ФИО4

Никакого существенного занижения стоимости спорного объекта, определенной в обжалуемом отчете, а также недостоверности спорной оценки судом не установлено.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ при наличии установленной законом обязанности по привлечению оценщика для оценки имущества или имущественного права судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 6083/12, несмотря на то, что Закон № 229-ФЗ не содержит положений о том, что величина стоимости объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, он не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Статьей 12 № 135-ФЗ и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом № 135-ФЗ, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки устанавливает Закон № 135-ФЗ, критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки, которые должны использоваться оценщиком, в частности в Федеральном стандарте оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297.

В соответствии со статьей 11 Закона № 135-ФЗ в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

На основании положений Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, отчет оценщика должен содержать все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включать в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки, результаты оценки, полученные при применении различных подходов к оценке; итоговую величину стоимости объекта оценки; ограничения и пределы применения полученной итоговой стоимости; задание на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки; принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; сведения о заказчике оценки и об оценщике, подписавшем отчет об оценке, а также о юридическом лице, с которым оценщик заключил трудовой договор; описание объекта оценки с указанием перечня документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - также реквизиты юридического лица и балансовую стоимость данного объекта оценки (при наличии); анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке. В отчете должно быть описано обоснование выбора используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта, используемых подходов к оценке и методов в рамках каждого из применяемых подходов, приведена последовательность определения стоимости объекта оценки, а также приведены соответствующие расчеты. При этом такое описание должно позволять пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранного оценщиком метода (методов) объекту оценки, определяемому виду стоимости и предполагаемому использованию результатов оценки.

Оценка имущества должна определяться оценщиком с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства) и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки.

В рассматриваемом случае отчет о проведенной оценке арестованного имущества содержит сведения о том, что оценка объекта произведена специалистом-оценщиком с учетом рыночной стоимости имущества и цели оценки - определение возможной цены реализации объекта в рамках исполнительного производства. Непосредственно в отчете стоимость определена как рыночная. В рамках данного отчета стоимость объекта определялась оценщиком с учетом положений статей 87 - 90 Закона N 229-ФЗ, цели оценки и корректировки рыночной стоимости, исходя из условий продажи в ограниченные сроки, то есть при наличии обстоятельств, о которых заранее известно оценщику и которые могут оказать влияние на определяемую оценщиком рыночную стоимость имущества.

Статьей 3 Закона № 135-ФЗ установлено, что под рыночной стоимостью объекта оценки для целей настоящего Федерального закона понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Определение рыночной стоимости имущества в исполнительном производстве производится в целях его реализации в ходе осуществления мер принудительного исполнения в порядке, предусмотренном статьей 87 Закона № 229-ФЗ

Согласно статье 87 Закона № 229-ФЗ реализация имущества ограничена сроками и является вынужденной. Данные обстоятельства являются фактором, влияющим на определение стоимости оцениваемого объекта.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299 (ред. от 06.12.2016) "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)" итоговая величина стоимости может быть представлена в виде конкретного числа с округлением по математическим правилам округления либо в виде интервала значений, если такое представление предусмотрено законодательством Российской Федерации или заданием на оценку.

Из материалов дела усматривается, что фактически заявителем оспаривается оценка эксперта ФИО3 в связи с сомнениями действительной рыночной стоимости объекта. Иных доводов заявителем не представлено.

Проведенная экспертиза в рамках дела показала, что стоимость объекта составляет 749 115 руб. без учета НДС. Таким образом, сомневаться в выводах эксперта ФИО3, в отсутствие иных возражений, доказательств недостоверности, не соответствия реальной рыночной стоимости данного имущества, занижения стоимости, у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отчета ФИО3 недействительным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области о принятии результатов оценки от 06.11.2019 года.

Согласно абзацу седьмому пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Учитывая вышеизложенные выводы относительно достоверности результатов оценки, суд считает возможным установить надлежащую оценку спорного имущества в соответствии с результатами отчета оценщика № 348-19СП от 18.10.2019 для последующей его реализации в рамках исполнительного производства № 32690/18/31020-ИП.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО "НЕМЕЗИДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Установить надлежащую оценку спорного имущества должника в соответствии с отчетом оценщика № 348-19СП от 18.10.2019 (исполнитель: ФИО3) об оценке рыночной стоимости нежилого здания для последующей его реализации в рамках исполнительного производства № 32690/18/31020-ИП.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Воловикова М. А.