Постановление от 15 июля 2019 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69168/2018
16 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 – доверенность от 19.12.2017

от ответчика (должника): ФИО2 – доверенность от 22.08.2018

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14578/2019) ООО "ТехноСтрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2019 по делу № А56-69168/2018 (судья Косенко Т.А.), принятое


по иску ООО "Ромбак"

к ООО "ТехноСтрой"

3-е лицо: АО "Взлет"


о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ромбак» (далее - ООО «Ромбак», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее - ООО «Технострой», ответчик) о взыскании 540 770,56 руб. задолженности и 3544,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.08.2017 № 3, а также 282 777,50 руб. задолженности и 1853,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.11.2017 № 5.

ООО «Технострой» обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО «Ромбак» о взыскании 450 744,29 руб. неустойки за период с 18.12.2017 по 09.04.2018 за нарушение срока выполнения работ по договору № 5, 39 500 руб. убытков в связи с нарушением целостности кровельного покрытия и 36 000 руб. убытков в виде расходов по герметизации оконных отливов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Взлет» (далее - АО «Взлет»).

Решением суда от 05.04.2019 с ООО «Технострой» в пользу ООО «Ромбак» взыскано 823 548,06 руб. задолженности, 4089,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 548 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ООО «Ромбак» в пользу ОООО «Технострой» взыскано 174 966,51 руб. неустойки и 4497 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет денежных сумм, подлежащих взысканию по первоначальному и встречному искам, и в результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО «Технострой» в пользу ООО «Ромбак» взысканы денежные средства в сумме 667 722,09 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

ООО «Технострой» (заказчик) и ООО «Ромбак» (подрядчик) заключили договор от 18.08.2017 № 3, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика на работы по изготовлению и монтажу вентилируемого фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. А, в соответствии с условиями настоящего Договора и сметой, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

По пункту 1.2 договора № 3 состав и вид Работ, выполняемых Подрядчиком по Договору, определен в Смете (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3 договора № 3 работы выполняются из материалов и с применением оборудования Подрядчика.

В пункте 4.1 договора № 3 указано, что стоимость работ по договору № 3 определяется сметой (Приложение № 1 к Договору) 3 538 713,56 руб.

По пункту 4.2 договора № 3 заказчик, выплачивает Подрядчику аванс с момента подписания Договора в размере 1 061 614,07 руб., второй платеж в размере 1 061 614,07 руб. заказчик выплачивает подрядчику в течении семи дней с момента оплаты первого платежа, независимо от объема выполненных работ на данный момент.

Согласно пункту 4 3 договора № 3 оплата этапов работ, согласно приложению № 1, производится ежемесячно в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта выполненных работ КС-2, справки КС-3, счет- фактуры.

В пункте 5.1 договора № 3 определено, что работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты выполнения Работ по договору обязан уведомить Заказчика об их окончании (пункт 5.2 договора № 3).

По пункту 5.3 договора № 3 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты уведомления Заказчик обязан принять выполненные работы или предоставить Подрядчику мотивированный отказ в их приемке.

Согласно пункту 5.4 договора № 3 в случае не подписания акта выполненных работ, по истечении пяти рабочих дней от указанного в пункте 5.3 договора № 3 срока и отсутствии письменных претензий со стороны Заказчика по результатам выполненных работ, работы считаются принятыми Заказчиком.

В пункте 5.5 договора № 3 указано, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Исполнителем, обязан известить об этом Исполнителя в течение 3 (трех) дней после их обнаружения.

Стороны подписали договор от 20.11.2017 № 5, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика на работы по облицовке фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. "БМ", в соответствии с условиями настоящего Договора и сметой, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

По пункту 1.2 договора № 5 состав и вид Работ, выполняемых Подрядчиком по Договору, определен в Смете (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора № 5 начало работ: 20.11.2017, окончание работ: 18.12.2017.

В пункте 4.1 договора № 5 указано, что стоимость работ по договору определяется сметой (Приложение № 1 к Договору) 797 777 руб.

Согласно пункту 4.2 договора № 5 заказчик, выплачивает Подрядчику аванс с момента подписания Договора в размере 515 000 руб.

По пункту 4.3 договора № 5 остаток работ, согласно приложения № 1, производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами акта выполненных работ КС-2, справки КС-3, счет-фактуры.

В стоимость Работ включены все расходы Подрядчика, связанные с выполнением Работ, в том числе стоимость подготовительных, строительно-монтажных, пусконаладочных работ, стоимость материалов, оборудования, использования машин и механизмов, рабочей силы, транспорта, накладные расходы, а также иные расходы и платежи, связанные с исполнением обязательств по Договору (пункт 4.4 договора № 5).

По пункту 5.1 договора № 5 работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта оконченного строительства.

Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты выполнения Работ по договору обязан уведомить Заказчика об их окончании (пункт 5.2 договора № 5).

Согласно пункту 5.3 договора № 5 в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты уведомления Заказчик обязан принять выполненные работы или предоставить Подрядчику мотивированный отказ в их приемке.

В случае не подписания акта выполненных работ, по истечении пяти рабочих дней от указанного в п. 5.3 срока и отсутствии письменных претензий со стороны Заказчика по результатам выполненных работ, работы считаются принятыми Заказчиком (пункт 5.4 договора № 5).

В пункте 5.5 договора № 5 определено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты Исполнителем, обязан известить об этом Исполнителя в течение 3 (трех) дней после их обнаружения.

Подрядчик 06.04.2018 передал заказчику акты формы КС-2 и справки формы КС-3 о выполнении работ по договора № 3 в размере 640 770,56 руб., по договора № 5 - 797 777,50 руб.

Ссылаясь на частичную оплату заказчиком названных актов, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании по договору № 3 задолженности в размере 540 770,56 руб., по договору № 5 - 282 777,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

ООО «Технострой», в свою очередь, обратилось со встречным иском о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 5 и убытков по обнаруженным недостаткам по договорам № 3 и 5.

Частичное удовлетворение первоначального и встречного исковых требований послужило основанием для обращения в суд с настоящей апелляционной жалобой.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

По пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2018 года Подрядчик передал Заказчику акты выполненных работ КС-2, справку КС-3, счет-фактуры по Договору № 3 на сумму 640 770,56 рублей.

В соответствии с п. 5.3, 5.4 Договора № 3, в течение 5 рабочих дней с даты уведомления Заказчик обязан принять выполненные работы или предоставить Подрядчику мотивированный отказ в их приемке. В случае не подписания акта выполненных работ, по истечение пяти рабочих дней от указанного в п. 5.3 срока и отсутствии письменных претензий со стороны Заказчика по результатам выполненных работ, работы считаются принятыми Заказчиком.

От Заказчика мотивированного отказа в установленный срок не поступало, в связи с чем работы считаются выполненными в надлежащем объеме с надлежащим качеством и принятыми Заказчиком.

Таким образом, в срок не позднее 13.04.2018 г. Заказчик должен был оплатить оставшуюся сумму по договору в размере 640 770,56 рублей. Однако в досудебном порядке оплата по договору так и не была произведена.

06 апреля 2018 года Подрядчик передал акты выполненных работ КС-2, справку КС-3, счет-фактуры по Договору № 5 на сумму 282 777,50 рублей.

В соответствии с п. 5.3, 5.4 Договора № 5, в течение 5 рабочих дней с даты уведомления Заказчик обязан принять выполненные работы или предоставить Подрядчику мотивированный отказ в их приемке. В случае не подписания акта выполненных работ, по истечение пяти рабочих дней от указанного в п. 5.3 срока и отсутствии письменных претензий со стороны Заказчика по результатам выполненных работ, работы считаются принятыми Заказчиком.

От Заказчика мотивированного отказа в установленный срок не поступало, в связи с чем работы считаются выполненными в надлежащем объеме с надлежащим качеством и принятыми Заказчиком.

Таким образом, 282 777,50 рублей подлежат оплате с 13.04.2018 г., однако в досудебном порядке оплата по договору так и не была произведена.

Ответчик указывает, что работы не могут считаться выполненными, поскольку истцом не соблюден порядок приемки работ, предусмотренный договором.

По мнению Ответчика, Истец должен был направить уведомление о выполнении работ.

При этом, все обстоятельства свидетельствуют о том, что работы фактически выполнены и подлежат оплате, а именно.

Еще 13.12.2017 года, Истец направлял Ответчику письмо с просьбой согласовать 25.12.2017 года приемку и оплату выполненных работ. Ответчик при этом не согласовал приемку 25.12.2017 года, в связи с чем Истец и передал Ответчику акты, подписанные в одностороннем порядке.

Направление актов следует считать также уведомлением о выполнении работ. Передавая все документы, подтверждающие выполнение работ, Истец имел намерение сдать результат работ Заказчику. Заказчик имел возможность в любое время явиться для освидетельствования результата работ. Так, в частности, п. 2.3.1. Договора предусмотрено право Заказчика во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Указанное обстоятельство подтверждается в том числе и письмом Ответчика исх. № 22-08-18/2 от 22.08.2018 г., согласно которому был произведен осмотр выполненных работ.

Ответчик не предпринимает никаких действий по приемке работ, ссылаясь на неправильный порядок уведомления и на замечания по составлению документов, при этом, Ответчик не был лишен права в установленный срок подписать полученные акты с замечаниями, составить протокол разногласий и совершить прочие действия по приемке работ.

Факт выполнения работ также подтверждается претензией Ответчика от 09.04.2018 года о выплате неустойки, в которой Ответчик признает факт выполнения работ. «Фактически Подрядчик выполнил строительные работы только 06 апреля 2018 г.»

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования в части взыскания основной задолженности.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением сроков оплаты принятых работ в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2018 по 15.05.2018 по договору № 3 в размере 3544,64 руб., по договору № 5 - 1853,55 руб.

Судом первой инстанции произведен перерасчет процентов, исходя из того, что акты формы КС-2 переданы заказчику 06.04.2018 и в соответствии с пунктом 5.4 договоров определен срок их приемке и пунктом 4.3 договоров - срок их оплаты. Согласно расчету суда размер процентов составляет 4089,54 руб. процентов за период с 21.04.2018 по 15.05.2018.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

По правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика по своему выбору в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Ответчик заявляет, что в результате работ истца появились недостатки выполнения работ по монтажу навесного фасада в виде протечек воды, которые привели к порче откосов.

В качестве устранения недостатков ответчик предлагает провести герметизацию оконных отливов.

Вместе с тем, согласно смете к договору № 3 в обязанности подрядчика входит разработка рабочего проекта и исполнительной документации, стоимостью 63 733,60 руб.

Выполнение данных работ отражено в акте формы КС-2 от 15.09.2017 № 12 по договору № 3.

В договоре № 5 и смете к нему данной обязанности у подрядчика не предусмотрено, в связи с чем заказчик обязан представить подрядчику рабочую документацию.

Между тем, истец произвел работы в строгом соответствии с проектной документацией, которая не предусматривает герметизацию швов.

Герметизация шва также не предусмотрена в перечне работ, определенных Договорами № 3 и № 5.

Таким образом, истец произвел работы согласно заключенному договору, а основании для удовлетворения требований Истца не имеется.

Кроме того, суд обоснованно отказал Ответчику во взыскании убытков на сумму 39 500 рублей (отверстия в крыше), поскольку убытки возникли не в результате действий Ответчика.

Ответчик заявляет, что в результате работ истца была нарушена целостность кровельного покрытия здания, на котором проводились работы - 79 сквозных повреждений кровли.

При этом, перечень проведенных на Объекте работ, выполнить которые обязался Ответчик согласно Договору № 3 и Договору № 5, не предусматривал ремонт или монтаж кровельного покрытия. Каких-либо работ на кровле в рамках заключенных договоров подряда № 3 и № 5 Ответчиком не производилось.

Следовательно, Ответчик не представляет, каким образом он мог осуществить сквозное повреждение кровли, если работы на кровле им вообще не выполнялись. А поскольку причинно-следственная связь между проводимыми Ответчиком работами и возникшими повреждениями отсутствует, основании для удовлетворения требований Истца не имеется.

Кроме того, суд обоснованно указал в Решении, что работы были выполнены до момента извещения Истца, в связи с чем, Истец был лишен возможности осмотреть повреждения, при наличии основании признать убытки и произвести ремонт или соразмерное возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.5 договора № 5 в случае просрочки исполнения обязательств подрядчика по выполнению работ, заказчик вправе уменьшить установленную к выплате стоимость работ на сумму неустоек и прочих убытков, связанных с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В договоре № 3 данное право у заказчика не предусмотрено.

В претензии от 09.04.2018 № 09-04-18/1 заказчик предъявил к оплате 554 455,56 руб. неустойки по договору № 5 за нарушение сроков выполнения работ на 139 дней, направив ее ООО «Ромбак» 09.04.2018 по почте.

Суд первой инстанции, учел, что в акте формы КС-2 от 19.03.2018 № 2 по договору № 5 на сумму 797 777,50 руб. предъявлены повторно стоимость работ по акту формы КС-2 от 25.12.2017 № 20 на сумму 507 156,64 (т.д. 1, л. 79), подписанному заказчиком, который оплатил их, в связи с чем подрядчик предъявил требование о взыскании 282 777,50 руб. задолженности, а также исходя из того, что размер неустойки определен в пункте 6.4 договора № 5 составляет 0,5% от стоимости работ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 174 966,51 руб.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2019 по делу № А56-69168/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


И.В. Масенкова


Ю.В. Пряхина