Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А46-14588/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14588/2020
29 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении Администрации Большепесчанского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – ФИО1 (доверенность от 17.02.2020, удостоверение, диплом 105518 0332811),

от Администрации Большепесчанского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области – ФИО2 (доверенность от 08.09.2020 № 7, паспорт, диплом ВСГ 0508859),

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заявитель, Госстройнадзор Омской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Администрации Большепесчанского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 19.08.2020 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-14588/2020.

В судебном заседании представитель Госстройнадзора Омской области требование поддержал.

Представитель Администрации факт допущенных нарушений не отрицал, при этом полагал, что были предприняты достаточные меры, направленные на исполнение предписания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

На основании распоряжения Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о проведении внеплановой, выездной проверки от 29.07.2020 № 388-р специалистами Управления в период с 03.08.2020 по 14.08.2020 была проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства на предмет исполнения предписания Госстройнадзора Омской области № 06/1-06/122 от 09.12.2019 по объекту: «Реконструкция объектов водоснабжения с. Большепесчанка Называевского района Омской области», по адресу: Российская Федерация, Омская область, Называевский муниципальный район, с. Большепесчанка».

На момент проведения проверки осуществлены следующие работы:

- по укладке полиэтиленового водопровода 0160, 090, 075, 050 (общей протяженностью - 9275,3 м);

- установлены водопроводные колодцы - 78 шт.;

- установлены водоразборные колонки - 27 шт.;

- установлены пожарные гидранты - 16 шт.;

- реконструкция существующего резервуара (установка перегородки);

- реконструкция здания насосной станции, включая обвязку четырех насосов с их установкой.

Вместе с тем в ходе проведения проверки установлено, что замечания, указанные в предписании Госстройнадзора Омской области № 06/1-06/122 от 09.12.2019 не устранены в полном объеме, а именно:

1)Не выполнена бетонная отмостка по периметру здания (нарушение проекта шифр 02-14-ИЛО 4.4 лист 1;9.);

2)Система связи диспетчеризации по радиоканалу не функционирует (нарушение проекта шифр 02-14-ИЛО 4.9 лист 13; 14);

3)Не выполнен контур заземления электрооборудования (нарушение проекта шифр 02-14-ИЛО 4.5 лист 7);

4)Обвязка насосов выполнена с нарушением проекта, включая участок трубы выполнен из ПЭ трубы (нарушение проекта шифр 02-14-ИЛО 4.5 лист 4);

5)Не установлены мановакуумметры на всасе насосов (нарушение проекта шифр 02-14-ИЛО 4.10 лист 3);

6)Не выполнено устройство дорожек и тротуаров из асфальтобетонной смеси (нарушение проекта шифр 02-14-ИЛО 4.3 лист 2);

7) На территории насосной станции не выполнен подъезд и разворотная площадка с твердым покрытием для пожарных машин (нарушение проекта шифр 02-14-ИЛО 4.3 лист 2).

По результатам контрольных мероприятий специалистом Управления составлен акт проверки № 06/1-08/56 от 14.08.2020 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, в котором зафиксировано, что Администрация не выполнила в установленный срок предписание и не устранила выявленные нарушения, а также выдано новое предписание № 06/1-06/24 со сроком исполнения до 02.11.2020.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа послужило основанием для составления 14.08.2020 должностным лицом Госстройнадзора Омской области в отношении Администрации протокола № 169 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Госстройнадзор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Администрации к административной ответственности.

Суд удовлетворяет требования заявителя на основании следующего.

В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Так, обязательным признаком объективной стороны состава названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется заинтересованному лицу.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание надзорного органа, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Положения об осуществлении государственного строительного надзора, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как усматривается из материалов дела, при проведении заявителем проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании от 09.12.2019, срок исполнения которого был установлен до 01.07.2020, специалистами Госстройнадзора Омской области был установлен факт устранения заинтересованным лицом выявленных нарушений не в полном объеме.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения.

Невыполнение требований предписания № 06/1-06/122 от 09.12.2019 (в срок до 01.07.2020) в полном объеме подтверждается представленными в дело доказательствами, такими как: акт проверки № 06/1-08/56 от 14.08.2020, фотоматериалами, протоколом об АП № 169 от 14.08.2020, и по существу заинтересованным лицом не оспорено.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В обоснование своей позиции Администрация указывает, что решением суда по делу № А46-12155/2019 обязанность по устранению выявленных нарушений возложена на подрядчика по муниципальному контракту № Ф.2017.261955 от 12.07.2020 – ООО «ЭТЛ «Монтажсервисцентр» и на данный момент решение суда не исполнено, в службе судебных приставов на исполнении находится ИП № 55001/20/1919-ИП, возбужденное в отношении ООО «ЭТЛ «Монтажсервисцентр», а повторное направление денежных средств на выполнение работ, указанных в предписании, может быть расценено как необоснованное расходование бюджетных средств. Изложенные обстоятельства, по мнению заинтересованного лица, свидетельствуют о неисполнимости предписания.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованное лицо предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в области строительного контроля (оспаривания бездействия судебного пристава, обращения за повторным выделением бюджетных средств или обращения в Госстройнадзор с ходатайством о продлении срока исполнения предписания) в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом приведенных требований Градостроительного кодекса Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, с учетом того обстоятельства, что акт выполненных работ с подрядчиком был подписан без замечаний, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П указано, что в соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Руководствуясь названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации и приведенными положениями КоАП РФ, суд считает возможным назначить заинтересованному лицу наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ - 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Привлечь Администрацию Большепесчанского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 646116, Омская область, Называевский район, ул. Центральная, 25) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам:

Счет: 4010181010000001000;

Получатель: УФК по Омской области (Сибирское управление Ростехнадзора, с 04521055300);

ИНН получателя: 4200000206;

КПП получателя: 420501001;

Банк получателя: Отделение Омск;

БИК: 045209001;

ОКТМО: 52701000.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу (доказательства уплаты штрафа представить в суд).

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судом также разъясняется, что в случае ненаправления лицом, привлеченным к административной ответственности, в суд документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а в порядке кассационного производства - в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева