Решение от 15 мая 2018 г. по делу № А56-3468/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3468/2018
16 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (адрес: Россия 344011, Г РОСТОВ-НА-ДОНУ, БУДЕННОВСКИЙ ПР 43, ОГРН: 1116164001546 );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ресторан Сервис Плюс" (адрес: Россия 197136, Санкт-Петербург, МАЛЫЙ ПР В.О. 58/ЛИТ И/1-Н, ОГРН 1037804042704);

третье лицо: Открытое акционерное общество "Военторг" (адрес: Россия 119160, Москва, Б. Пироговская д. 23,)

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 07.03.2018;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ресторан Сервис Плюс" (далее - ответчик) о взыскании 22 987 477 руб. 62 коп. неосновательного обогащения.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв и письменные пояснения на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лица направило в суд письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просило отказать.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как установлено судом, 24.12.2011 года между Минобороны России и АО «Военторг» заключен государственный контракт № 241211/1/1/ПП, согласно которому Исполнитель обязался собственными либо привлеченными силами (соисполнителей) оказывать услуги по доставке, хранению продовольственных товаров, приготовлению и раздаче готовой пищи в соответствии с Техническими условиями.

В соответствии с п. 3.3.3. Контракта, АО «Военторг» вправе привлекать на договорной основе к выполнению своих обязательств по Контракту соисполнителей. При этом существенные условия Контракта подлежат обязательному включению в договоры с соисполнителями.

В целях оказание услуг по организации питания военнослужащих Минобороны России, между ООО «РесторанСервис Плюс» (далее - истец, исполнитель) и АО «Военторг» (далее - ответчик, заказчик) заключены договора на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации №ОП-12-5 от 26.12.12.2011 №ОП-13- 17 от 20.12.2012, по условиям которых истец принял на себя обязательство своевременно и надлежащим образом оказать услуги по обеспечению питания в воинских частях в соответствии со Спецификацией и Техническим заданием, являющимися приложениями к договору, и представить заказчику отчетную документацию по итогам исполнения договора (пункт 3.4.1 договора), а заказчик -своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги (пункт 3.2.7 договора).

Указанные Контракт и Договоры были заключены в пользу третьих лиц: Получателей услуг - воинских частей и учреждений, подведомственных Минобороны России, определенные Заказчиком в качестве уполномоченных в установленном порядке на получение услуг и осуществляющих приемку услуг согласно пп. «б» п. 1.1. Контракта, пп. «г» п. 1.1. Договора.

Согласно пункту 3.4.10 Контракта и Договоров, ООО «РесторанСервис Плюс» обязано было принять при наличии к моменту начала оказания услуг продовольствие, моющие и чистящие средства, находящиеся на хранении у Получателя услуг. При этом стоимость услуг по питанию уменьшается на стоимость переданного продовольствия, моющих и чистящих средств.

На основании полученных АО «Военторг» от Министерства обороны Российской Федерации сведений о принятом продовольствии, моющих и чистящих средствах между АО «Военторг» и ООО «РесторанСервис Плюс» было подписано Дополнительное соглашение № 6 от 07.03.2013г к Договору № ОП-12-5 от 26.12.2011 (за принятое в 2012 году продовольствие) и Дополнительные соглашения №№ 3 от 31.12.2013 (за принятое продовольствие в 2013 году), № 5 от 26.12.2014 (за принятое продовольствие в 2014 году) к Договору № ОП-13-17, в соответствии с которым стоимость услуг была пересчитана (уменьшена) на стоимость принятого продовольствия в порядке п. 3.4.10 Контракта.

В обоснование иска о взыскании в качестве неосновательного обогащения истец указывает на получение соисполнителем контракта (ответчиком) товара на общую сумму 22 987 477 рублей 62 коп. от получателя услуг (истца), что подтверждается подписанными в 2012 году актами приема-передачи с указанием наименования и стоимости переданного товара.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является Федеральным органом исполнительной власти и органом управления Вооружёнными Силами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 11.1 ФЗ «Об обороне» управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казённого учреждения.

ФКУ «ОСК Южного военного округа» зарегистрировано в ЕГРЮЛ на основании приказа Министра обороны Российской Федерации № 425 от 31.03.2011. Основными целями деятельности истца является обеспечение поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований военного округа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как уполномоченные лица по Контракту и Договору, Получатели были наделены правом подписи документов, предусмотренных Контрактом и Договором, в т.ч. актов приема-передачи продовольствия чистящих и моющих средств.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости принятого продовольствия, моющих и чистящих средств, истец представил в том числе Акт № 1239 переданных материальных средств от 28.12.2012 , Акт № 1 на отпуск материалов на сторону от 15.10.2012, Акт № 149а на отпуск материалов на сторону от 02.11.2012, Акт № 149 на отпуск материалов на сторону от 12.11.2012, Акт № 148 на отпуск материалов на сторону от 15.06.2012, Акт № 151 на отпуск материалов на сторону от 10.11.2012, Акт № 154 на отпуск материалов на сторону от 20.11.2012 на общую сумму 22 120 130,05 рублей

Вместе с тем акты на сумму 22 120 130,05 рублей (№ 1239 от 28.12.2012, № 1 от 15.10.2012, № 149а от 02.11.2012, № 149 от 12.11.2012, № 148 от 15.06.2012, № 151 от 10.11.2012, № 154 от 20.11.2012) ранее являлись предметом рассмотрения по делу № А40-198399/2015 по встречному иску акционерного общества «Военторг» к обществу с ограниченной ответственностью «РесторанСервисПлюс»

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда города Москвы дела № А40-198399/2015 по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы, на основании экспертного заключения № 17М/109-А40-198399/15-ПЭ от 15.03.2017 г., подготовленного экспертом ООО «ПетроЭксперт» указанные акты признаны сфальсифицированными.

Как видно из экспертного заключения, на экспертизу были предоставлены и установлена фальсификация тождественных актов, представленных ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» в копиях и на основании которых истец обосновывает свои требования по настоящему делу. Представленные АО «Военторг» акты приема-передачи продовольствия на общую сумму 22 120 130,05 рублей (№ 1239 от 28.12.2012 г., № 1 от 15.10.2012 г., № 149а от 02.11.2012 г., № 149 от 12.11.2012 г., № 148 от 15.06.2012 г., № 151 от 10.11.2012 г., № 154 от 20.11.2012 г., исключены из числа доказательств по делу как сфальсифицированные (подписаны за полномочное лицо иным неустановленным лицом).

Поскольку к участию в деле А40-198399/2015 привлечено Министерство обороны как главный распорядитель бюджетных средств и собственник продовольствия, в связи с этим правовая оценка судом актов приема-передачи продовольствия может рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, а также имеющее отношение к лицам, участвующим в деле.

В ходе судебного разбирательства ответчик, возражая на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

Таким образом, дата передачи продовольствия, чистящих и моющих средств, указанная в акте приема - передачи, подписанного Получателем услуг, является датой, с которой начинается исчисление срока для реализации права на уменьшение стоимости услуг по Контракту.

В связи с чем доводы истца о том, что о нарушении своих прав ФКУ «ОСК Южного военного округа» не могло узнать до проведения взаиморасчетов между Минобороны России и АО «Военторг», которые были проведены по результатам итоговой сверки переданного Получателями услуг и принятого Соисполнителями продовольствия, то есть после даты окончания срока действия Контракта -31.12.2014, при подписании дополнительных соглашений на уменьшение стоимости услуг, в связи с чем, срок исковой давности для предъявления исковых требований истекает не ранее чем 31.12.2017, судом отклонен.

Приказом заместителя МО РФ от 28.12.2011 года №40 ДСП утвержден Табель срочных донесений органов военного управления МТО ВС РФ на мирное время. Указанным Табелем предусмотрено составление отчетов формы 1/прод, в которых фиксируется факт движения продовольствия в воинских частях, в том числе, его списание в связи с передачей. Отчет составляется и предоставляется в Министерство обороны РФ до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с условиями Контракта и Договоров АО «Военторг» в подписании актов приема-передачи продовольствия не участвовало. Передача продовольствия происходила напрямую от воинских частей к ООО «Ресторан Сервис Плюс» без участия АО «Военторг», в связи с чем, сводный учет переданного продовольствия должен был осуществляться Минобороны России, как собственником передаваемого товара.

Получатели услуг и, соответственно, Министерство обороны РФ не могли не знать о факте передачи продовольствия.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представленные в обоснование своих требований Истцом акты приема-передачи продовольствия, моющих и чистящих средств датированы 2012 г.

Поскольку вышеуказанные акты приема-передачи продовольствия, моющих и чистящих средств, представленные истцом в обоснование своих требований, датированы 2012 г., таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения ко дню подачи настоящего искового заявления в суд -29.12.2017 истек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.