Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А82-2185/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2185/2024
г. Ярославль
20 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маянцевой Л.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом Эконом" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании освободить нежилые помещения,


в отсутствие участников процесса, 



установил:

Управление муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского (далее по тексту - истец, Управление) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом Эконом" (далее по тексту - ответчик, Общество) об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 107,3 кв.м., с кадастровым номером 76:18:010801:372, расположенное по адресу: <...>, и по акту приема-передачи передать его в Управление муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского, вернуть ключи от помещения.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим способом, не явились, представителей не направили.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве: действие договора было прекращено, УМС ранее не уведомляло ООО «Дом Эконом» о продлении срока действия договора, то он считается продленным на новый срок, который не прерывался, а принимая во внимание заявленное ООО «Дом Эконом» намерение заключить новый договор аренды спорного помещения на срок не менее 3 лет по результатам рыночной стоимости арендной платы, исковые требования УМС были заявлены не обоснованно.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Между Управлением муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дом эконом» (Арендатор) по итогам аукциона заключен договор аренды муниципального имущества №605 от 23 июля 2018 года (далее по тексту - договор аренды), согласно которому арендатору в пользование передано муниципальное имущество - нежилое помещение назначение: нежилое, площадью 107,3 кв.м., этаж: полуподвал, № Полуподвал, кадастровый номер 76:18:010801:372, адрес объекта: <...>.

Имущество принято арендатором по акту приема-передачи от 23.07.2018.

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок действия договора с 23 июля 2018 года по 22 июля 2023 года.

Управлением в адрес Общества направлено уведомление от 19.07.2023 исх.№206-и о необходимости оплаты задолженности по договору аренды, для дальнейшей возможности продления договора аренды на новый срок в соответствии с ч.9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135 ФЗ «О защите конкуренции». Указанное уведомление оставлено Обществом без ответа.

В связи с этим в адрес Общества направлено уведомление от 24.10.2023 № 283-и о необходимости освободить вышеуказанное нежилое помещение, и передать его по акту приема-передачи, вернуть ключи.

Поскольку ответчик в добровольном порядке имущество не освободил, не передал его по акту приема-передачи ключи не вернул, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил, что в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 названного кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, допускается заключение договора аренды на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности.

Материалами дела подтверждается, что ответчик обязанности по договору в части своевременного и в полном объеме внесения арендных платежей надлежащим образом не исполнял. В связи с этим, Управление неоднократно обращалось в Арбитражный суд с исковыми заявлениями, о взыскании с Общества задолженности по договору аренды муниципального имущества (дело №А82-12990/2023, №А82-11853/2021).

Договор аренды прекратил свое действие 22.07.2023.

Ответчик доказательств возврата арендованного имущества не предоставил.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Дом Эконом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить нежилое помещение общей площадью 107,3 кв.м., с кадастровым номером 76:18:010801:372, расположенное по адресу: <...>, и по акту приема-передачи передать его в Управление муниципальной собственности Администрации города Переславля-Залесского, вернуть ключи от помещения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дом Эконом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова