Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А38-7860/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-7860/2017
г. Йошкар-Ола
4» сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 4 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сернурский»

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ

третье лицо Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA)

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сернурский» обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ

В заявлении указано, что правонарушение, совершенное ответчиком, выразилось в незаконном использовании комбинированного товарного знака в виде кубка мира FIFA в сочетании со словесными обозначениями «RUSSIA 2018» и «FIFA WORLD CUP» (л.д. 3-6). При этом для участия в деле заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик в отзыве на заявление и в предварительном судебном заседании признал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, указал на отсутствие процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 88, протокол и аудиозапись предварительного судебного заседания от 15.08.2017).

Ответчик для участия в судебном заседании не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA), являющаяся правообладателем спорного товарного знака.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в деле не явилось, отзыв на заявление не представило.

По правилам статей 156, 205 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, о чем внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. Ей присвоен ИНН <***> (л.д. 69-71).

21.02.2017 должностным лицом межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сернурский» на основании рапорта № 275 (л.д. 11) проведен осмотр магазина «Смешные цены», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>. В ходе осмотра был обнаружен факт предложения предпринимателем к продаже штанов детских болоньевых бирюзового цвета в количестве 6 единиц по цене 380 рублей, незаконно маркированных комбинированным товарным знаком в виде кубка мира FIFA в сочетании со словесными обозначениями «RUSSIA 2018» и «FIFA WORLD CUP». Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 21.02.2017 (л.д. 12-13). К протоколу приложена фототаблица (л.д. 14-15).

В связи с отсутствием у предпринимателя разрешения правообладателя на использование указанного средства индивидуализации должностным лицом МО МВД России «Сернурский» спортивные штаны были изъяты, что зафиксировано в протоколе осмотра (л.д. 12-13).

Продавец магазина и представитель индивидуального предпринимателя в объяснениях признали выявленное нарушение (л.д. 16, 60, 66).

21.02.2017 инспектором НИАЗ МО МВД России «Сернурский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 17).

Для решения вопроса о контрафактности изъятого товара определением от 31.03.2017 назначена экспертиза (л.д. 22).

По результатам проведенного исследования изъятых у ФИО2 товаров экспертом ООО «НСЭО «ФАКТУМ» составлен акт экспертного обследования от 17.04.2017 (л.д. 28-29).

В заключении сделан вывод о том, что представленные на исследование брюки маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком № 600424.

Установив в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, инспектор НИАЗ МО МВД России «Сернурский» составил 27.06.2017 в отношении нее протокол № 120080/228 об административном правонарушении (л.д. 9).

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В силу статей 1225 и 1477 ГК РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. При этом товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

На основании статьи 1503 ГК РФ комбинированный товарный знак в виде кубка мира FIFA в сочетании со словесными обозначениями «RUSSIA 2018» и «FIFA WORLD CUP», зарегистрирован под номером 600424 в Государственном реестре товарных знаков за Международной федерацией футбольных ассоциаций (FIFA) в отношении различных товаров, в том числе брюк (25 класс МКТУ). Правообладателю выдано свидетельство на товарный знак (л.д. 32-36, 37, 38-42).

Протоколом осмотра, фототаблицей к нему, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, объяснениями продавца, объяснениями представителя индивидуального предпринимателя, актом экспертного обследования, протоколом об административном правонарушении подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО2 предлагала к продаже брюки, на которых имелось обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 600424 (л.д. 11-12, 13-15, 16, 17, 28-29, 60).

Из заявления представителя правообладателя товарного знака, зарегистрированного под номером 600424, следует, что реализуемая индивидуальным предпринимателем продукция является контрафактной, поскольку он не предоставлял ФИО2 право использования принадлежащих ему товарных знаков (л.д. 23-24).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано событие вменяемого индивидуальному предпринимателю административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, поскольку ввиду общеизвестности спорного товарного знака и общедоступности сведений о его государственной регистрации она должна была осознавать незаконность использования данного товарного знака без согласия его правообладателя и предвидеть возможность нарушения его прав в результате такого использования.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, протокол об административном правонарушении составлен при наличии достаточных оснований уполномоченным должностным лицом. Арбитражным судом не выявлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол оформлен в присутствии представителя индивидуального предпринимателя, ему были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается его подписью в протоколе. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд признает протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством события административного правонарушения. Кроме того, ответчик в отзыве на заявление указал на отсутствие процессуальных нарушений при проведении проверки (л.д. 88).

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент принятия арбитражным судом данного решения не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, под которой понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация может быть применена судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым применить конфискацию в отношении предметов административного правонарушения – находившихся на реализации у индивидуального предпринимателя ФИО2 спортивных штанов бирюзового цвета в количестве 6 штук, незаконно маркированных комбинированным товарным знаком с использованием словесных обозначений «FIFA WORLD CUP» и «RUSSIA 2018», изъятых на основании протокола осмотра от 21.02.2017

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Морки Моркинского района Марийской АССР, место жительства: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. Морки, ул. Краснова, д. 7, кв. 21) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 уплатить административный штраф в течении шестидесяти дней со вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Сернурский»), счет получателя – 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РМЭ Банка России г. Йошкар-Ола, ИНН <***>, КПП получателя – 121201001, БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 18811690050056000140, ОКТМО – 88620000.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Морки Моркинского района Марийской АССР, место жительства: Республика Марий Эл, Моркинский район, пгт. Морки, ул. Краснова, д. 7, кв. 21) спортивные штаны бирюзового цвета в количестве 6 штук, незаконно маркированные комбинированным товарным знаком с использованием словесных обозначений «FIFA WORLD CUP» и «RUSSIA 2018», изъятые на основании протокола осмотра от 21.02.2017.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья И.М. Коновалов