Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А82-4496/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4496/2017
г. Ярославль
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО "Социальная сфера", ФИО2, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, ООО "Водоканал-В", МУП ЖКХ "Заволжское" Некрасовского муниципального района, МУП Тутаевского муниципального района "Тутаевские коммунальные системы", ОАО "Залесье", ПАО "Славнефть-ЯНОС", ФИО3, ООО "Производственно-коммерческий центр "Союз", ФГБОУВО "Ярославский государственный университет им.П.Г.Демидова", МКУ "Служба городских кладбищ" г.Ярославля, хозяйственно-строительный кооператив "Хозовощблок", ООО "ДРИМ-Центр", сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыбинский", ОАО "Управдом Красноперекопского района", ГБУЗ ЯО "Областной кожно-венерологический диспансер"

о взыскании 16 061 798,42 руб.

при участии

от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 30.04.2020

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 26.12.2019

от 3-х лиц – не присутствовали

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» о взыскании, с учетом уточнения, 16 061 798,42 руб. долга за оказанные в январе 2017 года услуги по передаче электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Социальная сфера", ФИО2, комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, ООО "Водоканал-В", МУП ЖКХ "Заволжское" Некрасовского муниципального района, МУП Тутаевского муниципального района "Тутаевские коммунальные системы", ОАО "Залесье", ПАО "Славнефть-ЯНОС", ФИО3, ООО "Производственно-коммерческий центр "Союз", ФГБОУВО "Ярославский государственный университет им.П.Г.Демидова", МКУ "Служба городских кладбищ" г.Ярославля, хозяйственно-строительный кооператив "Хозовощблок", ООО "ДРИМ-Центр", сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыбинский", ОАО "Управдом Красноперекопского района", ГБУЗ ЯО "Областной кожно-венерологический диспансер", ООО «Автодорстрой», ОАО «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева».

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.08.2020 до 09-00 час 19.08.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере.

Ответчик иск не признал.

Третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Третьи лица - ФИО2, ОАО "Залесье", ФИО3, МУП ЖКХ "Заволжское" Некрасовского муниципального района, ПАО "Славнефть-ЯНОС", ООО "Водоканал-В", комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля, МУП Тутаевского муниципального района "Тутаевские коммунальные системы", ООО "Социальная сфера", ООО «Автодорстрой», ОАО «Ярославский нефтеперерабатывающий завод им. Д.И. Менделеева», МКУ "Служба городских кладбищ" г.Ярославля, ООО "ДРИМ-Центр", ФГБОУВО "Ярославский государственный университет им.П.Г.Демидова", сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыбинский", ОАО "Управдом Красноперекопского района", ГБУЗ ЯО "Областной кожно-венерологический диспансер" - надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора. Определения суда, направленные третьим лицам – ООО "Производственно-коммерческий центр "Союз", хозяйственно-строительный кооператив "Хозовощблок" – возвращены органом связи неврученным за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между компанией (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 №7-40 (далее - договор), в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012; также разногласия по договору урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу №А82-3225/2012.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.

Согласно пункту 3.2.5 договора заказчик обязуется направлять исполнителю письменное уведомление о дате расторжения с потребителем, в интересах которого действует заказчик, договора энергоснабжения (поставки (купли-продажи) электрической энергии), а при необходимости уведомление о заключении нового договора в срок не позднее, чем за три рабочих дня до момента расторжения указанного договора, способом, обеспечивающим подтверждение факта получения уведомления исполнителем.

Если заказчик не уведомил или несвоевременно уведомил исполнителя о расторжении договора энергоснабжения (поставки электрической энергии), исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до даты получения уведомления заказчика. Услуга по передаче электроэнергии, оказанная за период с момента расторжения договора энергоснабжения (поставки электроэнергии (мощности)), указанной в уведомлении, до даты получения уведомления исполнителем, оплачивается заказчиком в порядке, предусмотренном договором. Объем электрической энергии, переданный такому потребителю после момента получения исполнителем уведомления заказчика, включается в объемы потерь электрической энергии в сетях исполнителя или ТСО.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Обязанность по оплате услуг исполнителя по передаче электрической энергии по договору за расчетный месяц возникает у заказчика не ранее согласования последним с исполнителем (ТСО) балансов по сетям исполнителя (ТСО) и подписания заказчиком и исполнителем акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за данный расчетный месяц.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012, и действует по 31.12.2012 (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.2 договора он считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 01 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора.

Во исполнение условий договора истец в январе 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 31.01.2017 №76/7-40/012017, подписанным ответчиком с протоколом разногласий в отношении ряда потребителей.

Впоследствии сторонами, по мере согласования части разногласий, подписывались корректировочные акты, протоколы разногласий и урегулирования разногласий к актам.

Согласно протоколу урегулирования разногласий №4 от 23.09.2019 к протоколу разногласий от 27.11.2017 к корректировочному акту №3 от 31.10.2017 к корректировочному акту №2 от 31.07.2017 к корректировочному акту №1 от 20.02.2017 к акту №76/7-40/012017 от 31.01.2017 об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь 2017 года у сторон имеются разногласия на сумму 16 061 798,42 руб. в отношении следующих потребителей: ООО «Автодорстрой», ООО «Социальная сфера», ФИО6, ФИО7, АЗС№7 ул. Шевелюха, ПС Филино – тяговая, ООО «Индустрия Центр», население по лицевым счетам, ОАО «Славнефть-ЯНОС», ФИО8, ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района», ОАО «Яргоргражданстрой», ГБУЗ ЯО «Областной кожно-венерологический диспансер», АО «Рыбинская управляющая компания», ООО «Финансовый попечитель», ООО «Ремонтно-коммунальное хозяйство», ОАО «НПО «Сатурн», ФГБОУ ВПО «ЯрГУ имени П.Г. Демидова», ХСК «Хозовощблок», тарифные разногласия.

Таким образом, сумма разногласий, по расчету истца, составляет 16 061 798,42 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 8 (1), 15 (1), 15 (3), 41, 55 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861) оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

В соответствии с п.15(3) Правил №861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В отношении ряда указанных в протоколе урегулирования разногласий №4 от 23.09.2019 точек поставки у ПАО «МРСК Центра» возражения отсутствуют и спорные объемы подлежат урегулированию в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль»:

- АЗС №7 ул. Шевелюха ПС Филино - тяговая (27 002,73 руб.),

- ООО «Индустрия Центр» (12,51 руб.),

- ОАО «Славнефть-ЯНОС» (2 831 852,62 руб.),

- ФИО9, лицевой счет 763360056032, <...> (1 198,11 руб.),

-МКЖД 1-й Сиреневый пр-д, д.40, д.42 (не включены истцом в объем услуг).

У сторон имеется ряд разногласий по конкретным потребителям (группам потребителей).

В отношении разногласий по объемам электроэнергии, поставленным в точку поставки потребителя ООО «Автодорстрой» (погрузочная площадка) (сумма разногласий – 3 684,57 руб.) истец поясняет, что в спорный период к объектам электросетевого хозяйства ООО «Автодорстрой» (погрузочная площадка) были подключены энергопринимающие устройства третьих лиц. Письмом от 16.03.2016 №03-1-1/1018 ответчик уведомил истца о расторжении договора по спорной точке поставки, указав при этом, что от этой точки поставки запитаны транзитные потребители (население по лицевым счетам), которыми заключены договоры электроснабжения со сбытовой компанией и электроснабжение которых не должно быть нарушено. Необходимые для обеспечения снабжения указанных транзитных потребителей организационно-технические меры потребителями (ООО «Автодорстрой» и его поставщиком электроэнергии ООО «НЭП») не были приняты. Следовательно, полное ограничение режима потребления в данной точке невозможно, а договор не мог быть расторгнут. Впоследствии, в июле 2017 года субабоненты были подключены к другой подстанции, принадлежащей ПАО «МРСК Центра», а энергопринимающие устройства ООО «Автодорстрой» демонтированы, с августа 2017 года разногласий по объемам услуг в данной части у сторон спора не имеется.

Вместе с тем, ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось в суд с иском к ООО «Автодорстрой» о взыскании неосновательного обогащения за период апрель-ноябрь 2016 года (дело №А41-25330/2017). Требования были основаны на положениях ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике», п.п.129, 130 Основных положений №442 об обязанности владельца объектов электросетевого хозяйства по оплате фактических потерь электроэнергии. На основании составленных истцом актов о разграничении балансовой принадлежности ответчик полагал, что данное лицо является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства (кабельных линий РУ 0,4 кВ УИП-40кВА «ДСУ-6», ВЛ-10кВ «Устье-Семибратово»), с помощью которых снабжался электроэнергией объект – погрузочная площадка и транзитные потребители (жилые дома по ул. Чехова, д.31, д.31б, д.33 в пос. Семибратово). В удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Ярославль» было отказано, решение вступило в законную силу. При этом судом установлено, что объект ТП 40 погрузочная площадка обесточен, а затем демонтирован и переведен на базу п. Семибратово согласно приказу №3 от 22.03.2016, факт поставки электроэнергии отсутствовал.

Таким образом, в силу положений ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем в размере 1,473 МВтч (3 684,57 руб.) неправомерно включен истцом в объем услуг по передаче электроэнергии за январь 2017 года, доказательств оказания услуг по спорной точке поставки истцом не представлено.

Кроме того, как указывает ответчик и не оспорено истцом, потребитель ОАО «Автодорстрой» обратился в энергосбытовую компанию ООО «Новое энергетическое партнерство», с которой у ответчика имеются договорные отношения, с заявлением о расторжении договора в части точки поставки «ТП40 ДСУ-6 Погрузочная площадка» с 01.04.2016 в связи с прекращением деятельности. Договор энергоснабжения в данной части был расторгнут с 01.04.2016. В связи с данными обстоятельствами точка поставки «ТП-40 ДСУ-6 Погрузочная площадка» была исключена из Договора, заключенного обществом с компанией. Дополнительное соглашение № 252/7-40 от 13.05.2016 о ее исключении, было подписано истцом с протоколом разногласий от 29.11.2016. Замечания истца по данной точке - подпункт 2 пункта 9 протокола разногласий касались только типа счетчика и коэффициента трансформации и были приняты в редакции исполнителя. Протокол разногласий от 29.11.2016 был подписан с протоколом согласования разногласий от 09.01.2017, в котором данное разногласие уже отсутствовало. Указанные обстоятельства также установлены Вторым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дел №А82-5971/2018 №А82-6492/2017.

Сумма указанных разногласий подлежит исключению из суммы стоимости оказанных в январе 2017 года услуг по передаче электроэнергии.

У сторон имеются разногласия по объему оказанных услуг в отношении потребителя ООО «Социальная сфера» (сумма разногласий – 187 954,47 руб.).

Ответчик полагает, что по указанной точке поставки имеет место быть бездоговорное потребление электрической энергии.

Истец полагает, что указанный объем не может считаться бездоговорным. Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Социальная сфера» был заключен договор энергоснабжения №10880 от 27.11.2008, в соответствии с которым сбытовая компания обязалась подавать электрическую энергию до точек поставки, указанных в Приложении №1 к договору, а также оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией.

Точки поставки по адресу: <...>, копр.2 (оборудованные приборами учета №632563 и №422866) включены в договор оказания услуг по передаче электроэнергии.

26.09.2016 по итогам проверки приборов учета истцом составлен акт проверки схемы измерений и работы прибора учета №76/216911Ю, которым установлена непригодность указанных приборов учета в связи с истечением срока их поверки. В акте потребителю указано на необходимость замены прибора учета №422866 и измерительного комплекса №632563. Указанное требование потребителем не исполнено, в связи с чем за периоды декабрь 2016 года и январь 2017 года (с 01.01.2016 по 16.01.2017) ПАО «МРСК Центра» определило объем потребления исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки вводного провода (кабеля) потребителя согласно п.п.166, 179 Основных положений №442.

По мнению истца, доводы о переходе права собственности потребителя на спорные энергопринимающие устройства к ФИО2 не могут быть учтены при вынесении решения по настоящему делу. Так, ООО «Социальная сфера» сообщило гарантирующему поставщику о реализации имущества в конце декабря 2016 года Письмом от 09.01.2017 ответчик сообщил истцу о расторжении договора энергоснабжения по спорным точкам поставки с 24 час 00 мин 16.01.2017, отметив при этом, что с указанных даты и времени отпуск электроэнергии потребителю по договору энергоснабжения прекращается, а дальнейшее потребление электроэнергии будет считаться бездоговорным. Законодатель не связывает возможность заключения договора энергоснабжения с наличием права собственности на энергопринимающие устройства. Соответственно, до момента расторжения договора энергоснабжения ООО «Социальная сфера» продолжает выступать стороной по действующему договору энергоснабжения. В любом случае, по мнению истца, даже если договор энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Социальная сфера» расторгнут, это не означает автоматического прекращения отношений по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенного между истцом и ответчиком. Законодательство подобных оснований для прекращения договорных отношений не предусматривает. В случае прекращения договорных отношений с потребителем ПАО «ТНС энерго Ярославль» должно было направить истцу заявку на ограничение режима потребления электроэнергии по соответствующим точкам поставки. Ответчик только 09.01.2017 сообщил истцу о необходимости прекращения отпуска электроэнергии в спорные точки поставки с 24 час 00 мин 16.01.2017.

При определении объема оказанных услуг по спорной точке поставки суда исходит из следующего.

Нежилые помещения по адресу: <...>, находились во владении и пользовании ФИО2 по договору аренды №05-06/48 от 01.06.2015. Помещение были подключены к прибору учета с заводским номером 422866.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.09.2016 ООО «Социальная сфера» (собственник недвижимого имущества, продавец) передал ФИО2 (покупатель), а покупатель принял спорные помещения. Энергопринимающее устройство, а также счетчик №422866 выбыли из владения ООО «Социальная сфера» 30.09.2016 на основании договора от 30.09.2016. Согласно выписке из реестра право собственности на недвижимое имущество перешло к ФИО2 06.12.2016. Договор энергоснабжения №10880 от 27.11.2008 в отношении указанной точки поставки прекратил свое действие на основании п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации с связи с невозможностью исполнения.

Согласно актам съема показаний на 01.01.2017, 31.01.2017 потребление электроэнергии в декабре 2016 года и январе 2017 года ФИО2 не производилось. С ФИО2 договор энергоснабжения заключен 03.04.2017 на основании акта о техприсоединении №1068С от 22.03.2017, выданного истцом, расчетным прибором учета является ПУ №27387163.

При этом сетевая организация заявляет о необходимости применения положений п.п.166, 179 Основных положений №442 по точке поставки, по которой потребление в январе 2017 года не производилось.

В связи с тем, что материалами дела подтверждается, что потребление по спорной точке поставки в спорный период не производилось, основания для применения положений п.179 Основных положений №442 отсутствуют, поскольку в силу закона оплата производится только за потребленную электроэнергию. Требование об оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии в отношении ООО «Социальная сфера» удовлетворению не подлежит.

У сторон имеются разногласия по поводу объемов оказанных услуг в отношении потребителя ФИО6 (лицевой счет 763310003882, <...>) (сумма разногласий – 723,53 руб.).

При определении объема оказанных услуг по данной точке поставки суд соглашается с позицией ответчика.

В соответствии с п.62 Правил №354 доначисление размера платы в случае несанкционированного подключения должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения – в даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В акте №76/150340Ф от 17.01.2017 о неучтенном потреблении электроэнергии не указана дата предыдущей проверки, следовательно, расчет, содержащийся в справке-расчете к акту, неверен. Количество часов неучтенного потребления не может быть больше чем 2 160 час (90 дн. х 24 час). Объем составляет 0,745 кВт х 2 160 час = 1 609,20 кВтч; 1,5 кВт х 2 160 час = 3 240 кВтч, всего 4 849,20 кВт. Данный объем ответчиком не оспаривается, оплачен. Объем 2,338 МВтч на сумму 723,53 руб. в объем услуг за спорный период включению не подлежит.

У сторон имеются разногласия по объему оказанных услуг в отношении потребителя ФИО7 (лицевой счет 210489062, <...>) (стоимость разногласий – 464,20 руб.).

Сотрудниками истца составлен акт №76/000955 от 17.11.2016 о неучтенном потреблении электроэнергии гражданином, использующим электроэнергию на коммунально-бытовые нужды по адресу: <...>. В качестве выявленного нарушения в акте указано на механические повреждения на пломбах госповерки, что было квалифицировано истцом как безучетное потребление электроэнергии.

В соответствии с п.188 Основных положений №442 объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документов объем безучетного потребления электрической энергии.

Спорный акт составлен в ноябре 2016 года, следовательно, объем оказанных услуг должен был быть увеличен в ноябре 2016 года, а не в январе 2017 года.

Кроме того, потребитель ФИО7 факт неучтенного потребления не признал, свое вмешательство в работу прибора учета отрицал (заявление от 25.11.2016).

Прибор учета был сдан в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации» для проведения поверки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 по делам №А68-13427/2018 и №А11-4034/2018, потребитель не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п.17 ст.2 Закона №102-ФЗ).

Согласно свидетельству о поверке прибора учета №4.2/0530 от 06.12.2016 ПУ Меркурий 201.5 №06870966 был признан соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (копия свидетельства – т.2 л.д.145).

При указанных обстоятельствах основания для включения спорного объема в объем оказанных за январь 2017 года услуг отсутствуют.

В отношении разногласий по лицевым счетам населения (пункты 8,9 Перечня разногласий) между сторонами подписано приложение к протоколу урегулирования разногласий к АФБ за январь 2017 года, согласно которому в пользу истца урегулировано 395кВтч на сумму 373,70 руб., в пользу ответчика – 239 192 кВтч на сумму 94 373,36 руб.

У сторон имеются разногласия по объемам оказанных услуг в отношении потребителя - ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» (<...>) (сумма разногласий – 5 283,62 руб.

Актом №76/269906Ю от 26.04.2018 проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, составленного сотрудниками ПАО «МРСК Центра», в отношении прибора учета №05394327, установленного в ВРУ жилого дома по адресу: <...>, зафиксировано, что номинальный коэффициент трансформации измерительного трансформатора тока №157824 по фазе А – 50/5 (п.5.1 акта), что не соответствует коэффициенту трансформации, указанному в акте введения в эксплуатацию данного прибора учета №3321 от 21.10.2011.

В акте №3321 от 21.10.2011 коэффициент трансформации измерительных трансформаторов тока по всем трем фазам указан 150/5. Кроме того, согласно акту №76/269906Ю от 26.04.2018 у трансформаторов тока межповерочный интервал истек в 4 квартале 2014 года. Таким образом, прибор учета не является расчетным.

ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Красноперекопского района» обратилось к гарантирующему поставщику с просьбой о проведении перерасчета. В силу специальной нормы пп. «в» п.21 Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период в многоквартирный дом, в случае выхода из строя, утраты или истечения срока его эксплуатации, определяется по соответствующей формуле, учитывающей объем коммунального ресурса, определенный исходя из норматива потребления.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» произвело перерасчет объема и стоимости поставленной электроэнергии за спорный период на основании пп. «в» п.21 Правил №124. После произведенного перерасчета объем разногласий составил 4066 кВтч на сумму 5283,62 руб. При этом в основу расчета легли предоставленные управляющей организацией сведения о потреблении электроэнергии по индивидуальным приборам учета, о составе и площадях общего имущества в МКД. Оснований не доверять представленным управляющей компанией сведениям и произведенным на их основе расчетам объема потребления у суда не имеется.

Расчет по спорному потребителю направлен ответчиком истцу с пояснениями от 21.08.2019. Стоимость услуг в размере 5 283,62 руб. подлежит исключению из стоимости оказанных ответчику в спорный период услуг.

У сторон имеются разногласия относительно объемов оказанных услуг в отношении потребителя ОАО «Яргоргражданстрой» (производственная база ул. Лисицына, д.3/2 ТП-124).

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-16857/2018 с ПАО «ТНС энерго Ярославль» в пользу ОАО «Яргоргражданстрой» взыскано неосновательное обогащение в сумме 1 036 387,62 руб. за период с июня 2015 года по апрель 2018 года. Решение суда вступило в законную силу. Спор возник в связи с тем, что прибор учета электроэнергии №15728913, принадлежащий ОАО «Яргоргражданстрой», учитывал не только электроэнергию, потребленную от присоединенных к РУ-0,4 кВ кабелей данного потребителя от рубильников №№1, 2, 3, 4, 5, но также электроэнергию, потребленную от рубильника №6 РУ-0,4 кВ (гражданин ФИО10) и от рубильника б/н РУ-0,4 кВ (ООО «Эликон»). Потребитель присоединен к сетям истца на уровне СН2. ПАО «МРСК Центра» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений относительно правильности определения объема электроэнергии не заявило. В силу положений ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Относительно данного разногласия истец обоснованных возражений не заявил.

Таким образом, объем оказанных услуг подлежит уменьшению на 21 952,37 руб. (8776 кВтч х 2,11984 руб. + НДС).

Аналогичные разногласия рассмотрены судом в рамках дела №А82-6492/2017.

У сторон имеются разногласия по услугам в отношении ГБУЗ Ярославской области «Областной кожно-венерологический диспансер» (сумма разногласий – 14 077,94 руб.).

Письмом от 05.04.2019 ПАО «МРСК Центра» уведомило ПАО «ТНС энерго Ярославль» о том, что по результатам проведения комиссионного обследования схемы электроснабжения в РУ 0,4 кВ ТП 450 ГБУЗ ЯО «Областной кожно-венерологический диспансер» необходимо внести изменения в расчетную схему.

Согласно однолинейной схеме приборы учета: №284041102, №29868002, №29868008 (ООО «КомТехСервис», МКЖД ул. Бабича, д.3а), №31645046 (АО «Горстройзаказчик», офис ул. Бабича, д.3а), №26912621, №27432044, №27432064 (ООО «КомТехСервис», МКЖД ул. Брагинская, д.22а) подключены под учет приборов учета электроэнергии №04444294 и №04444635 (ГБУЗ ЯО «Областной кожно-венерологический диспансер»), установленных в РУ 0,4 кВ ТП 450.

Таким образом, объем, учтенный указанными приборами учета, при определении объемов, поставленных потребителям из сетей истца, учитывался суммарно, что не соответствовало последовательной схеме присоединения.

ГБУЗ ЯО «Областной кожно-венерологический диспансер» обратилось к ответчику с письмом от 15.04.2019, содержащим просьбу о проведении перерасчета платы за электроэнергию с момента введения в эксплуатацию жилых домов по адресам: <...> целью исключения двойного учета электроэнергии.

Ответчик, в свою очередь, уведомил истца о корректировке объемов услуг и потерь электроэнергии с ноября 2016 года по март 2019 года письмом от 13.05.2019 с приложением всех подтверждающих документов. Объем перерасчета за январь 2017 года составил 5628 кВтч на сумму 14 077,94 руб. Таким образом, объем оказанных услуг подлежит уменьшению за указанную сумму.

Стороны спорят по объемам оказанных услуг в отношении управляющих компаний: АО «Рыбинская управляющая компания» (74 447,55 руб.), ООО «Финансовый попечитель» (11 810,79 руб.) и ООО «Ремонтно-коммунальное хозяйство» (39 035,88 руб.).

В отношении объемов услуг по спорным управляющим компаниям суд исходит из следующего.

Перерасчеты в отношении объемов электроэнергии, потребленной МКД, находящимися в управлении указанных управляющих компаний, произведены ответчиком в соответствии с решениями суда по искам ПАО «ТНС энерго Ярославль» к данным управляющим организациям. ПАО «МРСК Центра» и ОАО «Рыбинская городская электросеть» были привлечены к участи в делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Объемы потребленной электрической энергии (полезного отпуска) по каждой управляющей организации установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ярославской области.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ОАО «Рыбинская городская электросеть» подписан протокол урегулирования разногласий к корректировочному балансу электрической энергии и мощности за январь 2017 года, которым ОАО «Рыбинская городская электросеть» подтвердило корректировку объемов полезного отпуска в отношении АО «Рыбинская управляющая компания», ООО «Финансовый попечитель» и ООО «Ремонтно-коммунальное хозяйство». Оставшийся на разногласиях объем составляет 1879 кВт.

В соответствии с пунктами 185 ,186 Основных положений №442 обязанность по определению объемов потребления и объемов потерь возложена на сетевую организацию. Таким образом, сетевая организация, действуя добросовестно и разумно, должна иметь все необходимые сведения, позволяющие определить величину отпуска из своих сетей и объема потерь (в том числе, сведения о пригодности ОДПУ, истечения МПИ, о параметрах расчета в случае непригодности ОДПУ), на момент окончания соответствующего расчетного периода.

Кроме того, при рассмотрении споров между гарантирующим поставщиком и потребителем, сетевая организация, в случае несогласия с расчетами, представленными сторонами, вправе была до вынесения решения судом первой инстанции предоставить свой обоснованный контррасчет. В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дел в суде ОАО «Рыбинская городская электросеть» было согласно с расчетами гарантирующего поставщика, возражения в отношении объема 1879 кВтч заявлены сетевой организацией после вынесения судом решений.

В споре с ПАО «МРСК Центра» наличие неурегулированных разногласий с ОАО «Рыбинская городская электросеть» не имеет правового значения, так как объем перерасчета в отношении управляющих компаний выполнен на основании данных, подтвержденных ОАО «Рыбинская городская электросеть» в ходе рассмотрения дела.

Объемы в отношении управляющих компаний не подлежат включению в объем оказанных в спорном периоде услуг.

Разногласия по объемам оказанных услуг в отношении ОАО «НПО «Сатурн» (сумма разногласий – 10 995 167,85 руб.) разрешаются судом в пользу ответчика, поскольку вступившим в законную силу решением суда от 27.06.2017 по делу №А43-10851/2017, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, судом установлено отсутствие безучетного потребления электроэнергии, данный объем не является объемом услуг по передаче электроэнергии.

В отношении тарифных разногласий, указанных в таблице 3 Перечня разногласий по состоянию на 20.03.2020 (сума разногласий – 1 703 490,67 руб.) стороны в судебном заседании заявили, что указанные разногласия урегулированы в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль». Истец возражений по урегулированию разногласий в пользу ответчика не имеет. Указанная сумма подлежит исключению из стоимости услуг по передаче за спорный период.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 373,70 руб. – сумма разногласий по лицевым счетам населения, урегулированная в пользу истца приложением к протоколу урегулирования разногласий к АФБ за январь 2017 года, согласно которому в пользу истца урегулировано 395кВтч на сумму 373,70 руб. Истцом услуги в данной части не оплачены. В остальной части требования отклоняются.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика с обоснованно заявленной суммы, с уменьшенной суммы иска – возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 373,70 руб. долга, а также 2 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением №33386 от 23.03.2017 государственную пошлину в размере 96 691 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Каширина Н.В.