Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А52-1544/2021

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1544/2021
город Псков
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Псковского района (место нахождения 180006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Модулор» (место нахождения: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 18348 руб. 96 коп. неустойки по муниципальному контракту от 20.05.2019 № 1573000069190000300001,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Администрация Псковского района обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Модулор» о взыскании 18348 руб. 96 коп. неустойки по муниципальному контракту от 20.05.2019 № 1573000069190000300001.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала в заявленной сумме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, надлежаще извещен. Ранее ответчиком представлены возражения на иск, в котором он по существу частично признал требования, заявив возражения в отношении определения истцом периода начисления неустойки. Ответчик ссылается на то, что работы выполнены с нарушением срока по вине заказчика, поскольку исходные данные им были предоставлены в полном объеме со значительной просрочкой. Ответчик считает, что датой предоставления заказчиком в полном объеме исходных первичных данных следует считать дату выдачи новых технических условий АО «Газпром газораспределение Псков» от 11.11.2019 № ИА-03-1/12219. Ответчиком произведен контррасчет неустойки на сумму 6068 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства, на которые ссылается ответчик в отношении несвоевременности предоставления первичных исходных данных.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

20.05.2019 Администрацией Псковского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Модулор» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 01573000069190000300001 на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: «Строительство подводящих газопроводов к жилым домам в границах улиц Анашкинская, Восточная, Рабочая, Новоселов с. Середка Псковского района», стоимостью 693 525 руб. 76 коп.

Согласно п. 5.1 указанного муниципального контракта срок окончания работ – 90 календарных дней (до 18.08.2019).

Исполнителем работы в установленный контрактом срок не выполнены. Работы были окончены 23.12.2019, что подтверждается актом выполненных работ от 23.12.2019 г. № 21.

Пункт 7.5, 7.6 указанного муниципального контракта устанавливает, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере трехсотой, действующей на дату уплаты пени, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально выполненному объему обязательств, за каждый день просрочки исполнения условий настоящего контракта.

24.03.2020 в адрес ответчика было направлено требование об уплате неустойки в размере 18 348 руб. 96 коп., которое оставлено последним без удовлетворения, что повлекло за собой обращение истца с настоящим иском в суд.

Неустойка рассчитана истцом за период с 19.08.2019 по 23.12.2019 (127 дней) и предъявлена к взысканию с ответчика.

Ответчик не отрицает, что нарушил сроки выполнения работ, однако, нарушение было вызвано неисполнением заказчиком своих обязательств. В процессе выполнения работ заказчиком не были предоставлены исходные данные в полном объеме, а предоставленные исходные данные не соответствовали техническому заданию заказчика, неоднократно производились корректировки работ по требованию заказчика. Ссылается на то, что просрочка в выполнении работ возникла по вине заказчика, и составляет не 127 дней, а 42 дня, причем срок, с которого следует исчислять просрочку - дата предоставления заказчиком в полном объеме исходных данных - дата выдачи новых технических условий АО «Газпром газораспределение Псков» от 11.11.2019 № ИА-03-1/12219.

Разрешая заявленные исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон по муниципальному контракту № 01573000069190000300001 регламентируются нормами главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и условиями контракта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По правилам пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 7.6. муниципального контракта.

С учетом согласованного сторонами срока выполнения работ, приходящегося на период с момента заключения контракта до 18.08.2019 (90 календарных дней), получения положительного заключения государственной экспертизы 23.12.2019, передачи документов заказчику 23.12.2019 и подписания этим же числом соответствующего акта выполненных работ, просрочка выполнения работ составила 127 дней.

Ответчик в обоснование своих возражений на иск о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту указывает, что такая просрочка произошла не по его вине, а является причиной длительного прохождения государственной экспертизы, которое произошло вследствие неисполнения заказчиком обязательства по контракту в части представления исходных данных документации, ввиду чего произошла задержка выполнения работ в полном объеме.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о наличии обстоятельств, повлиявших на сроки выполнения работ и проведения государственной экспертизы, не зависящих от воли исполнителя.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

При этом по условиям пункта 7.10. контракта сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с условиями предоставленного в дело технического задания (п.20) исполнитель передает заказчику полный комплект проектной документации, в том числе положительное заключение Госэкспертизы, в т.ч экспертиза промбезопасности.

Таким образом, контрактом предусмотрена обязанность общества в срок до 18.08.2019 не только подготовить проектную документацию, но и получить положительное заключение государственной экспертизы.

Вместе с тем в соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Как следует из положений статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно заключенному контракту, ответчик обязуется: выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство подводящих газопроводов к жилым домам в границах улиц Анашкинская, Восточная, Рабочая, Новоселов с. Середка Псковского района» в соответствии с Техническим заданием, Графиком выполнения работ (п. 1.1.); соблюдать требования, содержащиеся в Техническом задании и других исходных данных для выполнения работ и вправе отступить от них только с письменного согласия заказчика (п. 1.3.); в случае приостановки работ по любой причине (кроме распоряжения заказчика) ответчик должен немедленно уведомить заказчика об этом. Ответчик также должен заблаговременно уведомить заказчика о возможности наступления события, препятствующего нормальному выполнению работ (п.4.1.7.).

В свою очередь, согласно пункту 4.2.3. договора заказчик обязан своевременно предоставить исполнителю всю необходимую информацию и документацию.

В подтверждение факта несвоевременного предоставления заказчиком исполнителю всей необходимой информации и документации, последним представлена переписка с ОА «Газпром газораспределение Псков» и с истцом. Из данной переписки усматривается, что, приступив к выполнению работ, он 15.07.2019 (исх.№180) обратился с запросом в ОА «Газпром газораспределение Псков» с просьбой предоставить ему схему газоснабжения с.Середка с диаметрами трубопроводов и точками подключения для проектирования и строительства подводящих газопроводов к жилым домам (в границах улиц согласно заключенного контракта), в ответ на что получил отказ в предоставлении испрашиваемой схемы с указанием на то, что ему следует обратиться по данному вопросу к истцу (письмо от 18.07.2019 №ИА-03/7010). Данный факт привел к тому, что ответчик 25.07.2019 (исх.№190) был вынужден обращаться с той же просьбой к истцу.

Таким образом, истец, имея указанную схему газоснабжения с.Середка, являющуюся основополагающей для выполнения проектных работ, при заключении контракта (20.05.2019) ее ответчику не предоставил, а предоставил лишь после обращения ответчика (после 25.07.2019), то есть более двух месяцев.

Также факт несвоевременного предоставления заказчиком исполнителю всей необходимой информации и документации усматривается в следующем. Пункт 12 технического задания содержит условие о предоставлении заказчиком планов Бюро технической инвентаризации (БТИ) газифицируемых домов, которые в полном объеме были предоставлены заказчиком только в октябре 2019 года, после обращения с соответствующим требованием ответчика (письмо исх. №330 от 16.10.2019).

В силу согласованного сторонами при заключении контракта Технического задания, исполнитель обязан выполнить в соответствии с техническими условиями АО «Газпром газораспределение Псков» (№АТ-03-1/5820 от 27.10.16), техническими условиями Администрации Псковского района (№1845 от 19.06.17) и техническими регламентами (строительными нормами и правилами).

Однако из материалов дела усматривается, что итоговыми техническими условиями АО «Газпром газораспределение Псков», на основании которых было выдано положительное заключение №60-1-0082-19, послужили не технические условия под №АТ-03-1/5820 от 27.10.16, а под № ИА-03-1/12219 от 11.11.2019, поскольку срок действия первого в период выполнения работ истек и были внесены значительные изменения.

Пунктом 19 Технического задания устанавливались требования предусмотреть при проектировании подземный способ прокладки наружных сетей газопровода. При газификации жилых домов, проектирование осуществить до отключающего устройства на фасаде дома с установкой заглушки под сварку.

Следует отметить, что разработка внутреннего газопровода техническим заданием не предусматривалась.

Однако, по результатам проверки проектной документации, выполняемой заказчиком на основании технических условий (№АТ-03-1/5820 от 27.10.16), срок действия которых истек, АО «Газпром газораспределение Псков» в письме №ИЛ-03-1/10501 от 02.10.2019 выставило следующие замечания:

– Технические условия не соблюдены в части внутреннего газоснабжения жилых домов и проектная документация предоставлена только на наружное газоснабжение;

- отсутствует информация о газификации жилых домов, указанных в технических условиях АО «Газпром газораспределение Псков» № АТ-03-1/5820 от 27.10.2016 года и не вошедших в данный проект.

Пункт 12 технического задания предусмотрена обязанность заказчика предоставить схемы прокладки газопровода низкого давления для газификации жилых домов. Поскольку такая схема была предоставлена без информации диаметров трубопроводов и точек подключения для проектирования, ответчик запрашивал эти данные самостоятельно, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской (письма №180 от 15.07.2019, №ИА-03/7010 от 18.07.2019, №190 от 25.07.2019).

Пункт 12 технического задания содержал условие о предоставлении заказчиком планов Бюро технической инвентаризации (далее - БТИ) газифицируемых домов. Согласно списку домов, подлежащих газификации, предоставленных Заказчиком, количество домов составило 19.

Однако, в предоставленных технических условиях АО «Газпром газораспределение Псков» было учтено 20 домов, вместо исходных и предоставленных ответчику данных - 19 домов с указанием, что два дома из двадцати не подлежат подключению. Указанный факт привел дополнительно к выполнению проектирования ответчиком внутреннего газоснабжения в каждом доме.

Положительное заключение ГАУ «Госэкспертиза Псковской области» было выдано 23.12.2019 и Заказчиком был подписан акт выполненных работ тоже от 23.12.2019.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что задержка выполнения работ и прохождения государственной экспертизы обусловлена, в том числе, отсутствием исходных данных, предоставить которые в соответствии с условиями контракта был обязан Заказчик.

Затраченное исполнителем время, потраченное им на сбор указанных исходных данных, предоставление которых в случае такой необходимости возложено на заказчика в силу закона (равно как и время, потраченное заказчиком на их предоставление), не может быть отнесено к ответственности исполнителя.

Однако, довод ответчика об отсутствие вины исполнителя в отношении того, что ГАУ «Госэкспертиза Псковской области» проводила проверку представленной документации более 4-х месяцев, отклоняется судом, поскольку заключая контракт ответчик, являясь профессиональным участником рынка по выполнению проектных работ, не мог не знать о тех мероприятиях, которые необходимо было выполнить для того, чтобы технические условия были выполнимы в согласованный договором срок (90 дней).

Оценив доводы истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исполнитель не доказал, что нарушение сроков работ вызвано исключительно действиями (бездействием) заказчика, а не упущениями самого подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Таким образом, при решении вопроса о возложении на сторону договорного обязательства ответственности за ненадлежащее исполнение данного обязательства к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся вина кредитора и должника в ненадлежащем исполнении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно пункту 81 постановления № 7, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.2014 N 5467/14 продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.

Таким образом, суд, установив вину как истца, так и ответчика в нарушении сроков выполнения работ полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 6068 руб. 35 коп., согласившись с периодом просрочки, указанным ответчиком и его контррасчетом.

В части взыскания неустойки за период с 19.08.2019 по 11.11.2019 в сумме 12280 руб. 61 коп. надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом признания ответчиком исковых требований в части. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 600 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной «Модулор» в пользу Администрации Псковского района неустойку по муниципальному контракту № 1573000069190000300001 от 20.05.2019 г. за период с 12.11.2019 по 23.12.2019 г. в размере 6068 руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Модулор» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 600 руб.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.В. Никульникова