Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А57-12585/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12585/2020
29 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2021г.

Полный текст решения изготовлен 29.06.2021г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Агрофирма Волга» о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12585/2020 от 29.01.2021 по новым обстоятельствам

по иску акционерного общества «Агрофирма Волга», (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, Марксовский р-н, с.Звонаревка в лице Конкурсного управляющего ФИО2

к акционерному обществу «Сельхозтрейд», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

о взыскании с АО «Сельхозтрейд» в пользу АО «Агрофирма Волга» задолженность по договору поставки №125951 от 01.07.2017г. в размере 28999412,91(Двадцать восемь миллионов девятьсот девяносто девять тысяч четыреста двенадцать руб. 91 коп.) рублей.

при участии в судебном заседании представителей: истца – Черной Т.В., по доверенности от 12.12.2019г., на обозрение суда представлен паспорт, ответчика – ФИО3, по доверенности от 11.06.2020г., диплом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Агрофирма Волга» с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-12585/2020 от 29.01.2021 по новым обстоятельствам.

В судебное заседание, назначенное на 18.06.2021г. в 09часов 40минут, явились представители истца и ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 23.06.2021г. в 14час. 10мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Как установлено материалами дела, решением арбитражного суда от 29.01.2021г. по делу №А57-12585/2020 в удовлетворении заявленных требований АО "Агрофирма Волга" отказано в полном объеме.

Решение суда по делу №А57-12585/2020 обжаловано не было, в связи с чем вступило в законную силу 02.03.2021г.

19.05.2021г. через канцелярию арбитражного суда от конкурсного управляющего АО «Агрофирма Волга» ФИО2 поступило ходатайство о пересмотре решения суда.

Конкурсный управляющий АО «Агрофирма Волга» ФИО2 в своем заявлении ссылается на то, что решение мотивировано следующими обстоятельствами:

- 01 июля 2017г. между АО «Агрофирма Волга» (Поставщик) и АО «Сельхозтрейд» (Покупатель) заключен договор поставки №125951 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется предать в собственность Покупателю товар (сельскохозяйственную продукцию), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях предусмотренных договором.

- В соответствии с п.3.1. Цена Товара, условия оплаты и общая стоимость партии товара определяются в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

- Согласно дополнительному соглашению от 31.12.2018г. к договору поставки №125951 от 31.12.2018, срок оплаты товара, поставленного в рамках данного договора, установлен до 03.10.2026 г.

- Подлинное дополнительное соглашение от 31.12.2018г. к договору поставки №125951 от 01.07.2017г. представлялось ответчиком в судебном заседании на обозрение суда, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.09.2020г.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.02.2021 г. по делу А57-8252/2019 о банкротстве ООО «Агрофирма Волга» Дополнительное соглашение от 31.12.2018г. к договору поставки №125951 от 01.07.2017г. было признано недействительной сделкой.

Поскольку признание Дополнительного соглашения от 31.12.2018 г недействительной сделкой исключает возможность в удовлетворении исковых требований истца по настоящему делу, указанное обстоятельство является основанием для постановке вопроса о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2021г. по делу №А57-12585/2020 по новым обстоятельствам.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2019г. по делу №А57- 8252/2019 Акционерное общество «Агрофирма «Волга» (413063, <...>; ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемого должника и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2019г. по делу №А57-8252/2019 утвержден конкурсным управляющим Акционерного общества «Агрофирма «Волга» (413063, <...>; ОГРН <***>) ФИО2 (410028, г.Саратов, а/я 1177, ИНН <***>, сводный регистрационный номер 16188) член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Саратовской области 13 октября 2020 поступило заявление конкурсного управляющего Акционерного общества «Агрофирма «Волга» ФИО2 о признании недействительной сделки должника, в котором он просит признать недействительным дополнительное соглашение от 31.12.2018 года к договору поставки №125951 от 01.07.2017 года, заключенное между АО «Агрофирма Волга» и АО «Сельхозтрейд»; применить последствия недействительности сделки в виде признания действующим пункт 5.2. дополнительного соглашения № 2 к договору поставки № 125951 от 01.07.2017 года от 05.02.2018 года, пункт 5.2 дополнительного соглашения № 3 к договору поставки № 125951 от 01.07.2017 года от 05.02.2018, пункт 5.2 дополнительного соглашения № 4 к договору поставки № 125951 от 01.07.2017 года от 10.05.2018, пункт 5.2 дополнительного соглашения № 5 к договору поставки № 125951 от 01.07.2017 года от 27.08.2018 года.

Определением суда от 19.02.2021г. по делу № А57-8252/2019 признано недействительным дополнительное соглашение от 31.12.2018 года к договору поставки № 125951 от 01.07.2017 года, заключенное между Акционерным обществом «Агрофирма Волга» и Акционерным обществом «Сельхозтрейд».

Применены последствия недействительности сделок:

Признан действующим пункт 5.2. дополнительного соглашения № 2 к договору поставки № 125951 от 01.07.2017 года от 05.02.2018 года, пункт 5.2 дополнительного соглашения № 3 к договору поставки № 125951 от 01.07.2017 года от 05.02.2018, пункт 5.2 дополнительного соглашения № 4 к договору поставки № 125951 от 01.07.2017 года от 10.05.2018, пункт 5.2 дополнительного соглашения № 5 к договору поставки № 125951 от 01.07.2017 года от 27.08.2018 года.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021г. определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2021г. оставлено без изменения.

Решением суда от 29.01.2021г. по делу №А57-12585/2020 в иске отказано.

Решение суда мотивировано тем, что 01 июля 2017г. между АО «Агрофирма Волга» (Поставщик) и АО «Сельхозтрейд» (Покупатель) заключен договор поставки №125951 (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется предать в собственность Покупателю товар (сельскохозяйственную продукцию), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях предусмотренных договором.

Согласно дополнительному соглашению от 31.12.2018г. к договору поставки №125951 от 31.12.2018, срок оплаты товара, поставленного в рамках данного договора, установлен до 03.10.2026г.

В связи с тем, что определением суда от 19.01.2021г. дополнительное соглашение от 31.12.2018г. к договору поставки №125951 от 31.12.2018 признано недействительным, имеются основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Одним из оснований для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2016 года № 303-КГ15-17705 (2), процессуальный закон (пункт 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и правоприменительная практика, раскрывая понятие нового обстоятельства, исходят из такого его признака, как объективная новизна, то есть указанное обстоятельство не должно существовать на момент принятия пересматриваемого судебного акта, а должно хронологически следовать за ним. Недействительность договора может являться новым обстоятельством только тогда, когда пересматриваемый судебный акт основан на таком договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не подлежит удовлетворению.

Следовательно, вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты, а не новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о признании недействительным дополнительного соглашения от 31.12.2018 года к договору поставки № 125951 от 01.07.2017 года, заключенное между Акционерным обществом «Агрофирма Волга» и Акционерным обществом «Сельхозтрейд», содержится в резолютивной части определения Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2021 по делу № А57-8252/2019, вступившего в законную силу, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Основанием для взыскания задолженности по настоящему делу являлось наличие заключенного между сторонами договора поставки №125951 от 01.07.23017г., дополнительного соглашения от 31.12.2018г. к договору поставки №125951 от 31.12.2018, срок оплаты товара, поставленного в рамках данного договора, установлен до 03.10.2026г., с учетом которого, при принятии решения от 29.01.2021г. об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из прекращения между сторонами обязательств по договору.

Следовательно, имеются основания, предусмотренные положениями пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2021г. в деле №А57-8252/2019, соответствуют критерию новых обстоятельств, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора и служат основанием для пересмотра решения суда от 29.01.2021г., в порядке главы 37 АПК Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене.

В силу статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Руководствуясь статьями 309,310,311,316,317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление АО «Агрофирма Волга», с.Звонаревка Марксовского района Саратовской области о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А57-12585/2020.

Отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2021г. по делу №А57-12585/2020 по новым обстоятельствам.

Решение арбитражного суда Саратовской области об отмене решения суда может быть обжаловано.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова