Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А76-33602/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3180/25

Екатеринбург

06 октября 2025 г.


Дело № А76-33602/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Пирской О.Н., Шавейниковой О.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирдофатиховой З.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 по делу № А76-33602/2022 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.06.2023 № 74АА6350174).

В судебном заседании посредством веб-конференции принял участие представитель ФИО1 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 12.05.2025, выданная в порядке передоверия обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Рудков», действующим по доверенности от 04.11.2023 № 74АА6629803).


Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.08.2023 ФИО1 (должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО5.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2025 процедура реализации имущества ФИО1 завершена с применением к должнику правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2025 отменено, апелляционная жалоба ФИО2 (кредитор) удовлетворена. В удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника о завершении процедуры реализации имущества ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 отменить, определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2025 оставить без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов кассационной жалобы должник указывает на то, что ФИО2, зная о наличии дела о банкротстве должника, обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности с супруга должника – ФИО6, при этом не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов должника, следовательно, действия ФИО2 можно расценить как злоупотребление правом. Кроме того, кассатор отмечает, что финансовым управляющим было опубликовано сообщение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о введении процедуры реструктуризации долгов должника с указанием сроков для включения в реестр требований кредиторов должника, а также объявление о введении процедуры реализации имущества с указанием на возможность включения кредиторов в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем кредитор был надлежащим образом осведомлён о процедуре банкротства должника. Заявитель считает, что финансовым управляющим были проведены все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, реестр требований кредиторов должника был полностью погашен за счёт реализации транспортных средств, должник в процедуре банкротства действовал законно и добросовестно, к ответственности не привлекался, следовательно, суд первой инстанции обоснованно освободил его от исполнения обязательств перед кредиторами. Кроме того, кассатор отмечает, что возобновлением процедуры реализации имущества должника нарушается принцип правовой определённости и реабилитационная цель банкротства.

Поступившие в Арбитражный суд Уральского округа посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ФИО2 и от финансового управляющего ФИО5 отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Поступившие в Арбитражный суд Уральского округа посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» от ФИО2 возражения на отзыв финансового управляющего также приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования кредиторов в общей сумме 1 594 648,56 руб.

Должник с 01.07.2006 состоит официально в зарегистрированном браке с ФИО6

На основании полученных ответов на запросы финансового управляющего выявлено следующее имущество:

1) 3-х комнатная квартира, кадастровый номер 74:39:0306022:375, расположенная по адресу: <...> Октября, д. 45, кв.4, в которой по ? доле в праве собственности принадлежит каждому из супругов ФИО7;

2) 4-х комнатная квартира, кадастровый номер 74:39:0306013:432, расположенная по адресу: <...>. Согласно выписке ЕГРН на данный объект недвижимости его собственником является ФИО1, дата государственной регистрации права собственности 29.11.2002;

3) автомобиль БМВ 320i, 2010 г.в., VIN <***>, регистрационный знак <***> (залог непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро»);

4) автомобиль ВИС 23470030, 2010 г.в., VIN <***>, регистрационный знак <***>.

Финансовым управляющим проведен анализ образовавшихся у должника долгов, по итогам которого сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

В ходе процедуры банкротства реализованы: автотранспортное средство BMW 320i, 2010 г.в., по договору купли-продажи от 20.08.2024 по цене 793 000 руб., а также указанное автомобиль ВИС по договору купли-продажи от 03.09.2024 по цене 116 500 руб.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации недвижимого имущества должника.

Впоследствии от финансового управляющего поступило ходатайство об отказе от соответствующего заявления ввиду отсутствия необходимости в дальнейшей реализации указанных объектов недвижимого имущества должника в рамках процедуры банкротства, поскольку на счёт должника её супругом внесены достаточные денежные средства для погашения реестра требований кредиторов должника.

Реестр требований кредиторов должника погашен в полном объеме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, финансовый управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры банкротства ФИО1

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества ФИО1 и возможности применения к должнику правила пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из следующего.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; при этом гражданин обязан предоставлять управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, его месте нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней с даты получения требования об этом.

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства, к числу которых относится непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об обязательствах и источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Добросовестный гражданин, претендуя на освобождение от обязательств, заинтересован в доведении до кредитора сведений о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве и сведений о возбужденном в отношении него банкротстве.

Кредитор, в свою очередь, являющийся физическим лицом и не обладающий специальными средствами защиты своих прав, характерными для специальных субъектов подобных правоотношений, при этом добросовестно ожидает исполнения обязательств со стороны должника и, как правило, не осведомлен ни о возбуждении процедуры, ни о её завершении.

Согласно пункту 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства. С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что в ходе рассмотрения судом дела о банкротстве должник в числе своих кредиторов ФИО2 не указывала, не сообщила о наличии такого кредитора суду, принимая во внимание отсутствие доказательств уведомления данного кредитора о введении в отношении должника процедуры банкротства финансовым управляющим, сочтя убедительными доводы кредитора о то, что о деле о банкротстве ФИО1 кредитору стало известно только лишь в сентябре 2024 года в ходе рассмотрения в суде общей юрисдикции иска кредитора к должнику и ее супругу о взыскании задолженности по договору займа, по которому супруги ФИО7 выступали созаемщиками, суд апелляционной инстанции заключил, что должник не могла не знать о наличии соответствующих обязательств, однако информацию об этом в ходе рассмотрения дела о своем банкротстве скрыла, аргументированные причины подобного поведения не привела.

Апелляционная коллегия при этом констатировала, что именно с учетом рассмотрения вышеуказанного судебного спора требования кредиторов должника в оперативном порядке были полностью погашены её супругом, что повлекло прекращение проведения дальнейших мероприятий по реализации имущества должника и завершение процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции, учитывая данные обстоятельства, пришел к выводу, что ФИО2 ввиду его не уведомления должником и финансовым управляющим о настоящем деле о банкротстве не смог своевременно предъявить свои требования к должнику в установленном порядке, претендовать на удовлетворение своих требований за счёт имущества должника и не имеет в настоящее время возможности заявить возражения в отношении вопроса о завершении процедуры банкротства должника и возможности применения в отношении должника правила, установленного пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, учитывая наличие у должника неисполненных обязательств перед ФИО2, а также исходя из того, что указанный кредитор не принимал участие в проведении процедуры банкротства, апелляционный суд заключил, что мероприятия процедуры реализации имущества должника нельзя признать завершенными.

Таким образом, отменяя определение суда первой инстанции о завершении процедуры банкротства должника, суд апелляционной инстанции исходил из того, что восстановление нарушенных прав кредитора в рассматриваемом случае возможно только лишь путем возобновления дела о банкротстве, в связи с чем завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным.

Доводы должника о том, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о возбуждении дела о банкротстве должника, поскольку сведения о возбуждении дела о банкротстве размещены в открытом доступе, судом округа отклоняются на основании следующего.

Действительно, законодательством Российской Федерации предусмотрен общий механизм уведомления кредиторов путем публикации в официальных информационных общедоступных источниках (в том числе Интернет-ресурсах), на которых содержатся сведения о процедурах банкротства, следовательно, данная информация является открытой, публичной и общедоступной. Судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Однако указанное положение не снимает с должника обязанности ни по раскрытию всей информации перед судом, ни по направлению в адрес всех известных ему кредиторов уведомлений о своём банкротстве, чего однако в настоящем случае сделано не было.

Доводы кассационной жалобы судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2025 по делу № А76-33602/2022 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                               Ф.И. Тихоновский


Судьи                                                                            О.Н. Пирская


                                                                                             О.Э. Шавейникова