Решение от 21 августа 2025 г. по делу № А78-5726/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5726/2025
г. Чита
22 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 22 августа 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Логушевой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Могочинского транспортного прокурора о привлечении заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гарант-Безопасность» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Могочинской транспортной прокуратуры: ФИО2, помощник прокурора, представитель по доверенности от 31.07.2025, личность установлена по служебному удостоверению.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1, личность установлена на основании паспорта.

Установил:

Могочинский транспортный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гарант-Безопасность» ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 31.07.2025 были определены дата и время судебного заседания 19.08.2025 в 11 часов 40 минут. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Учитывая отсутствие возражений на переход в судебное заседание, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 № 65 завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Представитель заявителя, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что заявленные требования признает, факт совершенного правонарушения не оспаривает.

Дело рассматривается по правилам статьи 205 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено материалами дела, Могочинской транспортной прокуратурой на основании решения от 20.05.2025 № 45 проведена проверка соблюдения законодательства о частной охранной деятельности обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарант-Безопасность» (далее ООО ЧОП «Гарант-Безопасность»), обеспечивающего охрану имущества Эксплуатационного локомотивного депо - структурного подразделения Забайкальской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Депо), расположенного по адресу: <...>.

Решение о проведении проверки 21.05.2025 направлено начальнику ООО ЧОП «Гарант-Безопасность» ФИО3., посредством электронной почты по адресу: gar- bez.ooo@yandex.ru.

В ходе проверки установлено, что между ОАО «РЖД» в лице начальника Забайкальской дирекции тяги и обществом с ограниченной ответственностью. «Рубеж» 09.01.2025 заключен договор № 64/КОЭ-ЦТ/24/10/1, согласно которому последнее принимает на себя обязательство по оказанию услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территории Заказчика, в том числе Депо, расположенного по адресу: <...>.

Далее, между обществом с ограниченной ответственностью «Рубеж» и ООО ЧОП «Гарант-Безопасность» 01.04.2025 заключен договор № 4/ГЛРЛНТ-БЕЗОПАС1ЮСТЬ-ДТ, согласно которому последнее принимает на себя обязательство по оказанию услуг по осуществлению мер, направленных на сохранность материального имущества, находящегося на территории Заказчика, в том числе Депо, расположенного по адресу: <...>, то есть является Соисполнителем.

По условиям договора, Соисполнитель осуществляет права в соответствии с законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 V «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об охранной деятельности). Услуги оказываются в соответствии с должностной инструкцией частного охранника.

Пунктом 7.4 предусмотрено, что в случае выявления на посту работника без личной карточки охранника, предоставления документов о прохождении работниками медицинского освидетельствования на наличие либо отсутствие; заболеваний препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, соисполнитель уплачивает штраф.

ООО ЧОП «Гарант-Безопасность» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности, регистрационный номер № ЛО056-00106-75/00036740, выданную Управлением Росгвардии по Забайкальскому краю 28.10.2021.

Должностной инструкцией работника ООО ЧОП «Гарант-Безопасность», утвержденной 01.04.2025 начальником Депо и директором ООО ЧОП «Гарант- Безопасность» установлено, что под охраной находится Депо, эксплуатируемое

работниками Сервисного локомотивного депо «Раздольное» филиала Забайкальский ООО «ЛокоТэх-Сервис» и иными предприятиями.

Таким образом, ООО ЧОП «Гарант-Безопасность» оказывает услуги по охране объектов и имущества Депо, эксплуатируемого работниками Сервисного локомотивного депо «Раздольное» филиала Забайкальский ООО «ЛокоТех-Сервис».

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об охранной деятельности, Закон N 2487-1) обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Личная карточка охранника подтверждает полномочия на осуществление действий от имени этой частной охранной организации (п. 3 приказа Росгвардии от 28.06.2019 № 238 «Об утверждении Порядка выдачи личной карточки охранника»).

Срок оформления личной карточки охранника не должен превышать 5 рабочих дней с даты регистрации заявления (п. 7 Порядка 238).

Согласно п.п. «в» п. 2 Приложения № 10 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации, не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Проведенной проверкой установлено, что дежурство на постах охраны Сервисного локомотивного депо «Раздольное» филиала Забайкальский ООО «ЛокоТех-Сервис» осуществляют следующие лица:

- ФИО4, удостоверение частного охранника В № 401136 выдано Управлением Росгвардии по Забайкальскому краю 20.10.2020;

- ФИО5, удостоверение частного охранника В № 723704 выдано ОЛРР Управлением Росгвардии по Забайкальскому краю 01.09.2021;

- ФИО6, удостоверение частного охранника В № 723660 выдано ОЛРР по Могочинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю 22.08.2022;

- ФИО7, удостоверение частного охранника В № 406519 выдано ОЛРР по Могочинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю 15.01.2021;

- ФИО8 удостоверение частного охранника В № 081096 выдано Управлением Росгвардии по Забайкальскому краю 25.01.2018;

- ФИО9, удостоверение частного охранника В № 723957 выдано ОЛРР по Могочинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю 25.04.2024.

Вместе с тем, в нарушение требований закона, личные карточки охранников ООО ЧОП «Гарант-Безопасность» имеют только ФИО8 и ФИО9, указанное является нарушением лицензионных требований.

11.06.2025 Могочинским транспортным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

24.06.2025 на основании статьи 202 АПК РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Под составом административного правонарушения подразумевается совокупность субъективных и объективных признаков - как элементов состава, в число которых входит наделенный административно-процессуальной правоспособностью субъект правонарушения, а также субъективная сторона правонарушения, которая определяется виновным поведением субъекта правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Как определено в статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования -

совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу статьи 1 Закона N 2487-1 охранная деятельность - это оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Аналогичные требования также установлены статьей 11 Закона N 2487-1.

В соответствии со статьей 3 Закона N 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 рассматриваемого Закона.

Особенности лицензирования частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления и возобновления действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами (пункт 2 части 4 статьи 1 Закона N 99-ФЗ).

Согласно статье 11 Закона N 2487-1 оказание охранных и сыскных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную уполномоченным органом.

В части 2 статьи 11.2 Закона N 2487-1 установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг закреплены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или

его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Личная карточка охранника подтверждает полномочия на осуществление действий от имени этой частной охранной организации (п. 3 приказа Росгвардии от 28.06.2019 № 238 «Об утверждении Порядка выдачи личной карточки охранника»).

Срок оформления личной карточки охранника не должен превышать 5 рабочих дней с даты регистрации заявления (п. 7 Порядка 238).

Вместе с тем, как указывалось ранее, в ходе проверки было установлено, что дежурство на постах охраны Сервисного локомотивного депо «Раздольное» филиала Забайкальский ООО «ЛокоТех-Сервис» осуществляют следующие лица:

- ФИО4, удостоверение частного охранника В № 401136 выдано Управлением Росгвардии по Забайкальскому краю 20.10.2020;

- ФИО5, удостоверение частного охранника В № 723704 выдано ОЛРР Управлением Росгвардии по Забайкальскому краю 01.09.2021;

- ФИО6, удостоверение частного охранника В № 723660 выдано ОЛРР по Могочинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю 22.08.2022;

- ФИО7, удостоверение частного охранника В № 406519 выдано ОЛРР по Могочинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю 15.01.2021;

- ФИО8 удостоверение частного охранника В № 081096 выдано Управлением Росгвардии по Забайкальскому краю 25.01.2018;

- ФИО9, удостоверение частного охранника В № 723957 выдано ОЛРР по Могочинскому району Управления Росгвардии по Забайкальскому краю 25.04.2024.

В нарушение требований закона, личные карточки охранников ООО ЧОП «Гарант- Безопасность» имеют только ФИО8 и ФИО9 у иных лиц карточки отсутствуют, указанное является нарушением лицензионных требований.

Согласно п.. 2.12 должностной инструкции заместителя директора ООО ЧОП «Гарант-Безопасность» утвержденной 04.10.2024 директором Общества, в должностные: обязанности заместителя директора входит подготовка пакета документов в ОДРР по г. Чите и Читинскому району для выдачи работникам ЧОП личных карточек охранников.

Приказом директора ООО ЧОП «Гарант-Безопасность» от 04.10.2024 ФИО1 назначен заместителем директора.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению ФИО1 требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что он принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены.

Следовательно, действия (бездействия) должностного лица о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, квалифицированы правильно.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).

Статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2).

Вина должностного лица заключается в том, что при возможности исполнения требований законодательства в области лицензирования он не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм закона. Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации упомянутые выше доказательства (в том числе акт проверки, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении), суд приходит к выводу о доказанности вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. В частности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2025 составлено уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени его составления.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании требование о привлечении должностного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Установленный частью 1 статьи 4.5 этого же Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство

содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При определении вида административного наказания арбитражный суд учитывает, признание вины, устранение факта правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также то, что допущенное нарушение не представляет угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности заместителя директора Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Гарант-Безопасность» ФИО1, дата и место рождения 14.06.1984 в г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, зарегистрированного по адресу <...> в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней.

Судья Ю.В. Судакова