Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А53-27988/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27988/22
28 октября 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пугиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эйр продактс газ» (ИНН <***> ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 318619600231878) об обязании,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, диплом

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эйр продактс газ» (истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) об обязании осуществить возврат оборудования, переданного по договору поставки от 13.07.2021.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Ответчик в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается извещенным о слушании дела.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований, свидетельствующих о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией, направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу, подтвержденному сведениями выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращенной отделением почтовой связи с отметкой истек срок хранения.

Согласно материалам дела, определения Арбитражного суда Ростовский области направлены арбитражным судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц.

В постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановление N 12) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания многократно направлялись обществу по юридическому адресу и возвращались органом почтовой связи с отметками об истечении срока хранения, что в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении общества.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 указанного постановления: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат». Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума: «Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в Арбитражном суде Ростовской области.

Кроме того, информация о движении дела, в том числе о дате, времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru .

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений по существу и размеру требований не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Эйр продактс газ» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен поставки (договор), по условиям которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора поставлять газообразную и жидкую продукцию (товар), а покупатель принимать товар и оплачивать его. Любая поставка товара поставщиком покупателю считается поставкой по настоящему договору вне зависимости от наличия ссылки на него в первичных документах, в том числе в случае ошибочного указания иных оснований поставки (п.1.1 договора).

В силу п. 2.11 договора товар поставляется в возвратном оборудовании поставщика (оборудование), которое предается покупателю по акту приема-передачи во временное пользование на указанных в приложении № 1 к настоящему договору условиях. Подписанием акта приема-передачи покупатель подтверждает ознакомление с руководством (инструкцией) по эксплуатации оборудования, производственной инструкцией поставщика. При поставках производится полный или частичный обмен оборудования с использованной продукцией на оборудование с товаром поставки. При равноколичественном обмене составление дополнительных актов приема-передачи не требуется. Поставщик вправе обусловить поставку частичным или полным возвратом обменного оборудования. Право собственности на оборудование сохраняется за поставщиком.

Пунктом 2.14 договора предусмотрено, что поставщик вправе потребовать досрочного возврата всего или части оборудования независимо в случаях:

- просрочки платежей более чем на один месяц;

- подачи в арбитражный суд заявления о признании покупателя несостоятельным (банкротом);

- принятия покупателем решения о реорганизации, изменении места нахождения на другой субъект РФ;

- наложения ареста на оборудование по обязательствам покупателя, возбуждения исполнительных производств в отношении покупателя, несогласованной передачи оборудования третьим лицам.

Возврат осуществляется в течение трех дней с момента получения соответствующего требования силами и за счет покупателя. При досрочном возврате оборудования стоимость неиспользованной продукции возврату не подлежит.

В силу п. 3.1 договора оплата осуществляется в течение 7 календарных дней с момента получения товара, если иной срок не согласован в дополнительных соглашениях к настоящему договору. При просрочке платежа поставщик имеет право прекратить отпуск товара до полной его оплаты, а также расторгнуть договор в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3.3 договора покупатель вносит плату пользование оборудованием поставщика в размере и на условиях, указанных в приложении №1 к настоящему договору. Оплата осуществляется ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Плата за поврежденное оборудование осуществляется покупателем в течение 7 дней с даты выставления поставщиком соответствующего счета.

Во исполнение условий договора, истец по заявке ответчика передал оборудование, а именно:

1. Баллоны для сварочной смеси Integra Vitkovice стальные бесшовные с маркировкой Air Products 50 л 200 бар. в количестве 5 штук. Факт передачи указанного оборудования подтверждается подписанным сторонами передаточным актом № 0005320 от 09.12.2021,

2. - Быстроразъемная муфта на баллон Integra // Integra Flow Optimiser G1/4RH Inert Gas; 12L/min; Ø0,68mm в количестве 1 шт.

- Быстроразъемная муфта на баллон Integra // Integra Flow Optimiser G1/4RH Inert Gas; 15L/min; Ø0,75mm в количестве 1 шт.

- Быстроразъемная муфта на баллон Integra // Integra Flow Optimiser G1/4RH Inert Gas; 18L/min; Ø0,80mm в количестве 1 шт.

Факт передачи указанного оборудования подтверждается подписанным сторонами передаточным актом № 0005321 от 09.12.2021,

Как указывает истец, ответчик не вносил плату с марта 2022 года (по состоянию на 02.08.2022 задолженность по арендной плате составила 16800 руб.), т.е. задолженность превышала 1 месяц.

02.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и осуществить возврат оборудования. Данная претензия оставлена без ответа. До настоящего времени ответчик спорное оборудование не возвратил

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Эйр продактс газ» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Из описанного следует, что между сторонами сложились отношения по поводу возмездного использования имущества, принадлежащего истцу, которые следует квалифицировать как правоотношения аренды (временное возмездное пользование без передачи во владение). Эти отношения регулируются нормами главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Условия договора дают право поставщику (истцу) требовать возврата оборудования в случае просрочки платежей более чем на месяц.

Материалами дела подтверждено, что на стороне ответчика образовалась задолженность более чем за месяц.

02.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и осуществить возврат оборудования. Добровольно ответчик оборудование не возвратил.

Согласно п. 2.14 договора ответчик обязан вернуть арендуемое имущество в трехдневный срок.

Проанализировав обстоятельства дела и правоотношения сторон, суд в соответствии со статьями 309, 310, 421, пунктом 2 статьи 450.1, статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о прекращении арендных отношений по договора от 13.07.2021 в связи с односторонним отказом арендодателя от его исполнения согласно п. 2.14 договора, об отсутствии у ответчика правовых оснований для продолжения пользования оборудованием (баллонами и быстроразъемными муфтами на баллон).

При данных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии у ответчика законных оснований на пользование имуществом истца, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возврате или утрате его на момент рассмотрения спора, суд пришел к выводу о том, что ответчик обязан возвратить оборудование истцу.

Таким образом, исковые требования о возврате оборудования подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта после вступления решения суда в законную силу в размере 10000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1- ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка по натуральному требованию не носит компенсаторный характер (как денежная пеня), а выполняет функцию стимулятора, побуждающего к своевременному исполнению судебного акта, должна быть определена в таком размере, чтобы явиться действенной мерой в отношении лица, допустившего нарушение прав взыскателя. При этом должник может вовсе избежать применения этой санкции, исполнив решение суда в срок.

Определение размера штрафа только исходя из стоимости передаваемого имущества недопустимо.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).


В размариваемом случае суд полагает верным установить неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения ответчиками решения в установленный срок (10 дней с момента вступления решения в законную силу).

В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2022 № 3866.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 318619600231878) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу передать возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эйр продактс газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) следующее оборудование:

- Баллоны для сварочной смеси Integra Vitkovice стальные бесшовные с маркировкой Air Products 50 л 200 бар. (5 шт.): бар код баллона НН27WG8, серийный номер 15020670; бар код баллона HH35XV9, серийный номер 15020593; бар код баллона HL35MT3, серийный номер 15020755, бар код баллона HL35RED, серийный номер 15020863, бар код баллона HL45KGL, серийный номер 15020889,

- Быстроразъемная муфта на баллон Integra // Integra Flow Optimiser G1/4RH Inert Gas; 12L/min; Ø0,68mm в количестве 1 шт.

- Быстроразъемная муфта на баллон Integra // Integra Flow Optimiser G1/4RH Inert Gas; 15L/min; Ø0,75mm в количестве 1 шт.

- Быстроразъемная муфта на баллон Integra // Integra Flow Optimiser G1/4RH Inert Gas; 18L/min; Ø0,80mm в количестве 1 шт.

В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 судебного акта по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 318619600231878) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эйр продактс газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В остальной части требования о судебной неустойки отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 318619600231878) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эйр продактс газ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


СудьяНовожилова М. А.