Решение от 7 августа 2019 г. по делу № А40-132465/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132465/2019-25-1167
08 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 АПК РФ) изготовлена 12 июля 2019 года

Полный текст решения (в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ) изготовлен 08 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Мороз К.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО «Три Корсара» (ИНН 7718910714) (далее – исполнитель, истец)

к государственному казенному учреждению города Москвы «Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах» (ИНН <***>) (далее – ГКУ «МГПСС», заказчик, ответчик)

о взыскании задолженности по государственному контракту на закупку в 2018 году услуг по техническому обслуживанию и (или) ремонту водолазной техники для ГКУ «МГПСС» от 29.05.2018 в размере 521 322,99 руб.,

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Три Корсара» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГКУ «МГПСС» о взыскании задолженности по государственному контракту на закупку в 2018 году услуг по техническому обслуживанию и (или) ремонту водолазной техники для ГКУ «МГПСС» от 29.05.2018 в размере 521 322,99 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2019 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств.

На основании ст. 66 АПК РФ отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

12.07.2019 в порядке ст. 229 АПК РФ арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 между сторонами заключён государственный контракт на закупку в 2018 году услуг по техническому обслуживанию и (или) ремонту водолазной техники для ГКУ «МГПСС» (далее - контракт).

Согласно п. 1.1. контракта исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и (или) ремонту водолазной техники (далее – услуги) в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее – техническое задание), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение договорных обязательств истец вручил ответчику 16.01.2019 акт сдачи-приемки оказанных услуг за период с 25.09.2018 по 10.11.2018 на общую сумму 521 322,99 руб.

В соответствии с п. 4.2. контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в статье 4 контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов оказанных услуг исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

Письмом №28-и-108/9 от 23.01.2019 заказчик отказал в принятии услуг на сумму 521 322,99 руб. по результатам проведенной экспертизы.

Между тем данное письмо не содержит мотивированный отказ в принятии результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения в порядке пункта 4.2. контракта.

Оценивая доводы отзыва, суд отмечает, что ответчиком не представлено заключение эксперта. Из доказательств, представленных ответчиком, суду не представляется возможным ознакомиться с выводами эксперта, а также кем, когда и в отношении каких услуг проведена данная экспертиза, какие пункты контракта или технического задания нарушены истцом при оказании услуг.

Обязанность исполнителя по оказанию услуг надлежащего качества корреспондирует обязанности заказчика по оплате оказанных услуг.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в сумме 521 322,99 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании статей 8, 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения города Москвы "Московская городская поисково-спасательная служба на водных объектах" в пользу ООО «Три Корсара» задолженность по государственному контракту на закупку в 2018 году услуг по техническому обслуживанию и (или) ремонту водолазной техники для ГКУ «МГПСС» от 29.05.2018 в размере 521 322,99 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 426 руб.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяК.Г. Мороз