Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А12-20104/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-20104//2017

«10» октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, по доверенности от 08.02.2016 г.

от ответчика – представитель ФИО2. по доверенности от 18.03.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (400131, город Волгоград, улица им Маршала ФИО3, 31, ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Капитал страхование" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 628486, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Капитал страхование" о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 900 руб., расходов по направлению заявления в размере 300 руб., расходов по отправке претензии в сумме 300 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., почтовых расходов по отправке иска в сумме 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Наряду с этим, представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ отказался от иска в части требований о взыскании расходов за оценку в размере 5000 руб., просил производство по делу в этой части прекратить.

Заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом в соответствии со ст.49 АПК РФ. Производство по делу в этой части подлежит прекращению по п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал сумму недоплаченного страхового возмещения, в остальной части исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.02.2017 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки LADA GRANTA, государственный регистрационный номер <***> собственник — ФИО4 (далее — Потерпевший), и автомобиля марки CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный номер К Р579РС34, водитель — ФИО5 (Виновник).

Свою вину в совершении ДТП и причинении вреда ФИО5 признала полностью, о чем собственноручно сделала соответствующую запись в извещении о ДТП.

В результате ДТП транспортному средству потерпевшего были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон) заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 7 Закона Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а)в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б)в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

21.02.2017 г. между потерпевшим и истцом заключен договор уступки прав требования.

02.03.2017 г. страховщиком получено заявление на страховую выплату, стоимость почтового отправления составляет 300 руб.

Осмотр поврежденного автомобиля произведен 10.03.2017 г. с участием страховщика.

По результатам осмотра автомобиля страховщиком 20.03.2017 г. произведена страховая выплата в размере 7500 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец 27.03.2017 г. обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Расходы за оценку составили 15000 руб., оплата произведена в полном размере.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от 27.03.2017 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 9100 рублей.

Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату по рассматриваемому страховому случаю, стоимость отправки претензии составила 300 рублей.

26.04.2017 г. ответчик произвел доплату в размере 10400 руб. Таким образом. Ответчиком оплачено страховое возмещение в размере 7900 руб., а также расходы за оценку в размере 10000 руб. (отражено в отзыве на исковое заявление).

В ходе судебного заседания по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, согласно выводов эксперта, изложенных в заключении № 026-09И17, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 8800 руб.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 900 руб.

Однако до настоящего времени страховая выплата Ответчиком в полном размере не произведена.

Уклонение страховой компании от выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме послужило основанием обращения в арбитражный суд.

Из положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной защите подлежит нарушенное право.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

Согласно пункту 1 статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Во исполнение пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Материалами настоящего дела подтвержден факт наступления страхового случая, а также наличие и размер причиненного в результате ДТП ущерба.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 900 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Исходя из указанных выше норм, требования истца о взыскании почтовых расходов за направление заявления в сумме 300 руб. подтверждены документально, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку относятся к расходам, предусмотренным законом, и произведены потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в Арбитражном суде Волгоградской области, подтвержден договором об оказании юридических услуг, платежным поручением на сумму 10000 руб.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд оценил объем оказанных услуг, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме 7000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Почтовые расходы в сумме 300 руб. за направление иска и 300 руб. в связи с направлением претензии (поскольку законом предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора и у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек), по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Расходы за оплату судебной экспертизы в размере 15000 руб. также возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" от иска в части требований о взыскании расходов за оценку в размере 5000 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Капитал страхование" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" сумму страхового возмещения в размере 900 руб., расходы за направление заявления в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15000 руб., в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья В.В.Пантелеева