Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А17-2686/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2686/2024
г. Иваново
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Росгвардии по Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Мангуст» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

При участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности № 222 от 28.12.2023, служебному удостоверению и диплому.



установил:

Управление Росгвардии по Ивановской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Мангуст» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование данного требования заявителем представлен Протокол об административном правонарушении от 22.03.2024 года и материалы административного дела, составленные по факту осуществления Обществом охранной деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 02.04.2024 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, представило отзыв.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. С учетом надлежащего извещения Общества, отсутствия возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Заявление рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке статей 156, 170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества.

Общество в письменном отзыве указало, что нарушение было вызвано срочной заменой сотрудника ввиду его болезни. Документы на получение личной карточки находились на оформлении. Иных нарушений не выявлено. В связи с чем, Общество просило суд назначить административное наказание в виде предупреждения.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Мангуст» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>. 24.03.2017 года Обществом была получена лицензия №Л056-00106-01/00020429 на осуществление частной охранной деятельности.

22.02.2024 года по адресу: <...>, Управлением Росгвардии по Ивановской области установлен факт осуществления ООО ЧОО «МАНГУСТ» предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: 22.02.2024 года на объекте ОБУЗ «Кинешемская центральная районная больница», расположенном по адресу: <...>, в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранные услуги оказывал работник ООО ЧОО «МАНГУСТ» ФИО2 без личной карточки частного охранника.

По факту выявленного нарушения 22.03.2014 года в присутствии представителя юридического лица по доверенности при надлежащем извещении законного представителя составлен протокол № 37ЛРР009220324000015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 23.1 КоАП РФ Управление Росгвардии по Ивановской области обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Мангуст» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации (ст. 11.2 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 8 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 г. № 498 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно части 7 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Как установлено административным органом в ходе проведенной проверки 22.02.2024 года на объекте ОБУЗ «Кинешемская центральная районная больница», расположенном по адресу: <...>, в нарушение вышеуказанных требований закона охранные услуги оказывал работник ООО ЧОО «МАНГУСТ» ФИО2 без личной карточки частного охранника.

Данный факт подтверждается Протоколом об административном правонарушении № 37ЛРР009220324000015 от 22.03.2024 г., рапортом от 04.03.2024 г., объяснениями ФИО2 от 22.02.2024, контрактом на оказание охранных услуг от 07.12.2023, обращением от 12.02.2024, протоколом об административном правонарушении от 29.02.2024, постановлением об административном правонарушении от 29.02.2024 по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ в отношении ФИО2, иными материалами административного дела.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт нарушения Обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Мангуст» лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности. Субъектом рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является лицензиат, на котором в силу осуществления им предпринимательской деятельности, лежит обязанность соблюдения условий лицензирования.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, согласно представленной медицинской документации иной работник находился на больничном к моменту проверки уже 10 дней, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Таким образом, деяние Общества имеет признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (90 дней со дня совершения административного правонарушения) на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек.

На основании вышеизложенного, требования заявителя являются подлежащими удовлетворению.

При назначении административного наказания, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно совершение правонарушения впервые, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование Управления Росгвардии по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Мангуст» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья М.С. Савельева