Постановление от 5 октября 2018 г. по делу № А26-10992/2017

1118/2018-459354(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-10992/2017
05 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Ушаковой М.В. при участии:

от истца: представитель Семенова Я.Б. по доверенности от 24.04.2018г.

от ответчика: представитель Розанова Н.В. по доверенности от 01.01.2018г. от 3-их лиц: 1, 2, 3 – не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20617/2018) ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2018г. по делу № А26-10992/2017 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо- Запада"

к АО "ТНС энерго Карелия" 3-е лицо: 1. ООО «Региональная электросетевая компания» 2. ООО «Кемпинг Сандал» 3. ООО "Водоканал" о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец; Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (далее – ответчик; Общество) о взыскании 553 814 руб. 25 коп., в том числе 543 руб. 91 коп. – задолженность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за август 2017 года и 553 270 руб. 34 коп. – пени за просрочку платежей по состоянию на 06.06.2018, а также пени на сумму долга до


даты фактического исполнения обязательства (требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Региональная электросетевая компания», общество с ограниченной ответственность «Кемпинг Сандал» и общество с ограниченной ответственностью «Водоканал».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2018г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 42 253 руб. 14 коп. неустойки и 1 074 руб. судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истец не состоит в договорных отношениях с потребителями и не обладает информацией о смене стороны по договору энергоснабжения, в августе 2017 года энергоснабжение спорного объекта не прекращалось в связи со сменой владельца; спорная точка поставки не была исключена из договора № 01-КЭ-2014 оказания услуг по передаче электрической энергии от 24.12.2013г.; ответчик не уведомил истца о расторжении договора с ООО «Фортуна», в связи с чем, объем оказанных услуг по передаче электроэнергии на спорную точку поставки подлежит оплате; в случае отсутствия в договоре указания на конкретный вид платежа, за просрочку которого применяются штрафные санкции, неустойка может быть применена ко всем видам платежей, осуществляемых сторонами в рамках действующего договора, таким образом, спорный договор содержит условие о начислении неустойки на все платежи, включая промежуточные.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение изменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018г. рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 03.10.2018г. в 16 час. 10 мин.

В настоящем судебном заседании 03.10.2018г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, представитель ответчика возражает против удовлетворения жалобы по доводам отзыва.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Северо-Запада» (Исполнитель) и ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (Заказчик) 24.12.2013 заключили договор № 01-КЭ-2014 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек отпуска до точек поставки посредством


осуществления осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технологические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также урегулировать отношения по передаче электрической энергии с вышестоящими сетевыми организациями, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в установленном договором порядке.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что заказчик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом исполнителя, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору.

В случае невыполнения заказчиком указанной обязанности исполнитель продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от заказчика такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергии, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения исполнителем такого уведомления.

Согласно пункту 5.4 договора изменения в части перечня точек поставки электрической энергии потребителям заказчика вступают в силу с даты заключения (расторжения) договора энергоснабжения с потребителем или в порядке, определенном в абзаце втором пункта 5.3 договора.

В соответствии с пунктом 8.6 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и выставленного исполнителем счета-фактуры.

Истец, ссылаясь на наличие у Общества 543 руб. 91 коп. задолженности за оказанные в августе 2017 года услуги по передаче электрической энергии, а также просрочки в ее уплате, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого


хозяйства к территориальным сетевым организациям (статья 3 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец в спорный период исполнил предусмотренные договором обязательства. Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик не представил.

Довод ответчика о том, что в августе 2017 года произошла смена фактического владельца энергопринимающих устройств, не принимается судом апелляционной инстанции как основание для отказа в оплате оказанных услуг.

В пункте 2 Правил № 861 дано понятие «точка поставки» - это место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Поставщик электрической энергии и (или) покупатель электрической энергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 126 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, гарантирующий поставщик обязан не


позднее трех рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:

- сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за три рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения трех рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

- гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Аналогичные условия предусмотрены в пунктах 5.3, 5.4 договора.

В отношении согласованной в договоре от 24.12.2013г. № 01-КЭ-2014 спорной точки поставки – артезианская скважина, расположенная по адресу: п. Найстеньярви, ул. Шолохова, рядом с домом № 1А судебными актами по делу № А26-3167/2014 не признано бездоговорным потребление электрической энергии Обществом «Фортуна».

При этом судами принято во внимание наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся во владении ООО «Фортуна» к сетям ОАО «МРСК Северо-Запада»; факт поставки электроэнергии на спорные объекты; наличие проекта договора энергоснабжения от 08.11.2013 № 12703 между ООО «Фортуна» и ОАО «КЭСК» и связанную с его заключением переписку сторон; то обстоятельство, что истец согласовал с ООО «Фортуна» перечень точек учета электроэнергии и ООО «Фортуна» согласовало с ОАО «КЭСК» договорные величины заявленной энергии, не признал потребление электроэнергии бездоговорным. Суды учли, что ООО «Фортуна» на основании ежемесячных данных приборов учета, которые направляло в адрес ОАО «КЭСК», оплачивало потребленную электроэнергию. ОАО «КЭСК» указанные сведения и оплату принимало от ООО «Фортуна» без возражений.

Как пояснил ответчик, он узнал о смене владельца объекта из письма Администрации МО «Суоярвский район» от 26.04.2018г. № 2057 (в ответ на обращение ответчика к Администрации 23.04.2018г. о предоставлении сведений о фактическом владение объекта).

Администрация сообщила ответчику, что артезианская скважина с оборудованием (п. Найстеньярви, ул. Шолохова, рядом с домом № 1А) по договору аренды от 01.08.2016г. № 10 передана Обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал».

Ответчик не представил доказательств того, что в спорный период энергоснабжение объекта прекращалось, не представлены доказательства уведомления ответчиком истца о прекращении фактически сложившихся договорных отношений с ООО «Фортуна» на основании ст. 416 ГК РФ.

По утверждению ответчика объект электроснабжения, указанный в договоре передан иному лицу – Обществу «Водоканал», которое осуществляет бездоговорное потребление. На основании этого ответчик делает вывод о том, что договор с ООО «Фортуна» следует считать расторгнутым.


Согласно пункту 2 Правил № 861 «точка поставки» - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Таким образом, факт смены конечного потребителя (изменение принадлежности точек поставки) применительно к настоящему судебному спору не имеет правового значения в отношениях между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, поскольку изменения в точках оказания услуг по передаче электрической энергии не произошло, каких-либо изменений в договор в части исключения данных точек оказания услуг по передаче электрической энергии не вносилось.

При таких обстоятельствах, поскольку услуги в отношении конечных потребителей по передаче электрической энергии истцом (сетевой организацией) исполнены в полном объеме, а заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 543 руб. 91 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в августе 2017 года.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты, в том числе на промежуточные платежи.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 8(1), 15(1), 15(3), 41, 55(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) оказание услуг по передаче электрической энергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств сетевой организации и потребителя услуг по передаче электроэнергии, в том числе объема оказанных услуг, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии, оказываемые сетевой организацией отдельным видам потребителей, предусматривает в течение расчетного периода два промежуточных (авансовых) платежа (до 12 и до 27 числа месяца, за который осуществляется оплата), и окончательный платеж (до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом). При этом подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии при осуществлении первого и второго платежа принимается равным соответственно 30 и 40 процентам объема услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период, тогда как фактический объем оказанных услуг определяется только по истечении расчетного периода и оплачивается третьим платежом (пункт 15(3) Правил № 861).


В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.

Поскольку объем услуг по передаче электрической энергии ни к 12, ни к 27 числу текущего периода регулирования не подлежал фиксации и не был зафиксирован и обязанность потребителя оплатить промежуточные платежи, исчисленные от объема оказанных услуг в предшествующем расчетном периоде, не корреспондировала обязанности сетевой организации оказать к указанным датам в течение текущего расчетного периода конкретный объем услуг по передаче электрической энергии, несвоевременное осуществление первого и второго платежей по смыслу вышеприведенных законоположений не является достаточным основанием для привлечения потребителя к ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике за несвоевременную оплату оказанные им услуги по передаче электрической энергии.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 № 305-ЭС18-151.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), определением Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210, определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 ответственность за неисполнение обязательства по внесению предварительных платежей может быть применена только в случаях, установленных законом или соглашением.

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором, что следует из правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в Постановлениях от 13.10.2011 № 5531/11, от 12.02.2013 № 13585/12, от 08.04.2014 № 16973/13, от 09.07.2013 № 1488/13.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576 сетевая организация имеет право начислять неустойку за просрочку предварительных платежей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, в случае, если условие о начислении неустойки на предварительные платежи согласовано сторонами в договоре.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 9.5 договора № 01-КЭ-2014 от 24.12.2013 при просрочке исполнения обязательств по оплате сторона, в отношении которой нарушено данное обязательство, вправе предъявить другой стороне требование об оплате


штрафной неустойки в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, в договоре стороны согласовали начисление штрафной неустойки в случае просрочки итогового платежа, который осуществляется по окончании расчетного периода.

Расширительное толкование указанного спорного пункта договора, предлагаемое истцом не обосновано нормами права, противоречит приведенной выше норме статьи 431 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, при заключении договора с условием оплаты услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным, стороны и не могли включить в договор условие о начислении неустойки на промежуточные платежи, внесение которых данным договором не предусматривалось.

Таким образом, истец необоснованно начислил неустойку за просрочку уплаты промежуточных платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016) (вопрос 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, как следствие, при взыскании данной неустойки в судебном порядке за период, предшествующий принятию решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения. На момент вынесения решения ключевая ставка Банка России составляет 7,25 %

По расчету ответчика неустойка (без учета промежуточных платежей) составила 42 253 руб. 14 коп. При этом допущена арифметическая ошибка в расчете. Неустойка составляет 47 295 руб. 77 коп.

Государственная пошлина относится на стороны в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.06.2018г. по делу № А26-10992/2017 отменить.

Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Карелия» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 543 руб. 91 коп. долга и 47 295 руб. 77 коп. неустойки, а также 1 216 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета 21 831 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.М. Попова Судьи С.И. Несмиян

Я.Г. Смирнова